Приговор № 1-11/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кадыковой Л.В.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Козловского района Чувашской Республики Зотова А.П.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» ФИО3, представившего ордер <число>-Н и удостоверение <число>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, жительницы <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не замужней, со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, судимой <дата> Авиастроительным районным судом <адрес> Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, условно осужденная приговором суда к лишению свободы за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, в течение испытательного срока совершила тяжкое преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО2 совершено в д. <адрес> Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 14 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем разбития стекла оконного проема незаконно проникла во внутрь помещения жилого дома ФИО4, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Казаково, <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитила 0,25 литра спиртосодержащего напитка «Чувашский бальзам» в бутылке, емкостью 0,5 л, на сумму 150 руб., 1 банку говяжьей тушенки, стоимостью 80 руб., 1 банку рыбных консервов «Скумбрия», стоимостью 60 руб., 1 банку рыбных консервов «Ставрида», стоимостью 60 руб., причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 350 руб.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, что также подтвердила после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, обещает впредь не совершать преступлений. Утверждает, что после <дата> спиртные напитки не употребляет, собирается трудоустроиться, просит суд дать последний шанс и не назначать ей наказание в виде реального лишения свободы.

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО2 осознала характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Зотов А.П. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4, надлежаще извещенный о месте, дате и времени, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме от <дата> просит рассмотреть дело без его участия, так как в судебное заседание не может явиться, в связи с занятостью на работе, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Во врученном письменном уведомлении (л.д. 103) ФИО4 также выразил согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи, как совершенная с незаконным проникновением в жилище, подтверждается тем, что ФИО2 проникла в помещение жилого дома незаконно, вопреки воле и согласию собственника ФИО4, с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития стекла оконного проема.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, а также личность ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, вышеприведенных обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 34), поскольку ФИО2 добровольно сообщила о совершенном преступлении, сделанное в письменном виде, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение ФИО4 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д. 98).

При назначении наказания учитываются личностные качества подсудимой, которая на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции ОП <число> «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес>, отмечается, что по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, поступали жалобы от сестры. Состояла на профилактическом учете в ОПОП ФИО5 8 (л.д. 85).

Учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, в том числе вид и стоимость похищенного имущества, суд считает исправление ФИО2 возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения других видов наказания, а также для прекращения уголовного дела, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, суд не назначает. При этом суд учитывает отсутствие у нее постоянного заработка и своего имущества. Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает этого достаточным в целях исправления виновной.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований не имеется.

ФИО2 совершила преступление во время отбывания уголовного наказания по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (л.д. 90-91).

Из справки <число>/ТО/41/7 от <дата>, выданной Цивильским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, следует, что осужденная ФИО2 поставлена на учет <дата> данным подразделением уголовно-исполнительной инспекции, ознакомлена с личным делом <дата> (проводились первоначально-розыскные мероприятия), состоит по настоящее время. Конец срока: <дата>.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО2 в течение испытательного срока за умышленное корыстное преступление средней тяжести по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> вновь совершила умышленное корыстное тяжкое преступление согласно настоящему приговору, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ей условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание совершение умышленного корыстного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу из зала суда. Срок наказания следует исчислять с <дата>.

Вещественных доказательств по делу не имеется, потерпевшей стороной иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата>, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Потемкин