Приговор № 1-712/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-712/2018

Дело № 1-712/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 12 сентября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Суспицина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара ФИО1,

потерпевшего ... И.Д.

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Трофимова К.К. /удостоверение № ..., ордер № ... от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

...

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 53 минут ** ** ** ФИО2 находясь по адресу: Республика Коми, г. ..., на почве личных неприязненных отношений к ... И.Д., из-за имевшего место конфликта между ними, умышленно, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения вреда здоровью последнему, неустановленным в ходе следствия топором, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ... И.Д. не менее трех ударов, в том числе в жизненно важный орган – в область головы, от чего ... И.Д. испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде: ... которые квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, ... которые как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 с участием защитника согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 ходатайство поддержал, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ... И.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 поддержано по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья человека, отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризовался с отрицательной стороны, освободился в августе ** ** ** года, и в течение срока погашения судимости, находясь под административным надзором, вновь обвиняется в совершении умышленного насильственного тяжкого преступления. При этом ФИО2 ..., неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, склонен к противоправному поведению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против личности, обстоятельства его совершения, криминологические данные о личности ФИО2, склонность подсудимого к противоправному поведению, а также наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без назначения ему наказания в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при определении размера наказания, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто в период отбытия основного наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Ввиду невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, а также принимая во внимание данные о его личности, суд, согласно требований ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Кроме того, прокурором г. Сыктывкара Республики Коми Филипповым М.В. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу ГБУ «... денежных средств в размере 66715 рублей 09 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ... И.Д., который ФИО2 признал в полном объеме.

Суд полагает, что на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме и в силу требований ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 66715 рублей 09 копеек в пользу ... Республики Коми затраченных на лечение потерпевшего ... И.Д., поскольку затраченные на лечение потерпевшего средства, связаны с преступными действиями ФИО2, в результате которых потерпевший проходил лечение.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 12.09.2018. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания ФИО2 под стражей с ** ** ** по ** ** **, включительно.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск прокурора г. Сыктывкара удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ... Республики Коми 66715 (шестьдесят шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 09 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Суспицин