Апелляционное постановление № 10-47/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 10-47/2019

дело № 10-47/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рубцовск Алтайского края 21 августа 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего - судьи Видюковой С.И.,

с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора города Рубцовска Кайзер Л.В.,

защитника - адвоката Медведицыной Е.Г.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Скрипкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1, апелляционному представлению заместителя прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края от 09 апреля 2019 года, которым

ФИО1, ранее судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от *** отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания с наказанием по приговору от *** окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от *** окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осужденного ФИО1, защитника Медведицыну Е.Г., гособвинителя Кайзер Л.В., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что *** не позднее 15 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ... по адресу: ..., на почве корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно: кабеля марки «КГ 3*10+1*6», 4-х жильного, медного, длиной 12 м, принадлежащего ООО реализуя который он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь на территории ООО по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежащий около дверей цеха полипропиленовый мешок белого цвета, принадлежащий ООО «ВентСервис», не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в который положил взятый со стоящей на территории ООО циркулярной пилы кабель марки «КГ 3*10+1*6», 4-х жильный, медный, длиной 12 м, принадлежащий ООО «ВентСервис», оцененный за 1 метр в 273 рубля 42 копейки, а всего за 12 метров на сумму 3281 рубль 04 копейки, который поместил в указанный полиэтиленовый мешок, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся. В результате умышленных преступных действий ООО был причинен материальный ущерб на сумму 3281 рублей 04 копейки.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит принять во внимание наличие у него малолетнего сына, а также состояние его (Чирченко) здоровья, в связи с чем, смягчить назначенное наказание, а также зачесть в срок отбывания наказания по приговору от *** период содержания под стражей с *** по *** из расчета один день за полтора дня.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Рубцовска Алтайского края Милькевич Я.Н., не оспаривая доказанности вины ФИО1 и юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие его незаконности и необоснованности, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливостью приговора, в связи с его чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания.

В обоснование доводов, ссылаясь на ст.ст. 297, 307 УПК РФ, перечисляя признанные мировым судьей смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора, при наличии вышеуказанных отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания, необоснованно применил к ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ, и не применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ, что повлекло за собой назначение ФИО1 чрезмерно мягкого наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Согласно правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей зачитывается в срок лишения свободы.

Считает, что поскольку ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела до вынесения приговора под стражей не содержался, суд необоснованно зачел в срок лишения свободы период с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в порядке меры пресечения.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 ст. 62 УК РФ, применив при назначении наказания к ФИО1 положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от *** отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания с наказанием по приговору от *** окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. Окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным по приговору от *** в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку о зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора.

В срок лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска от 09.04.2019 зачесть период содержания под стражей, отбытый по приговору Рубцовского городского суда от ***: с *** по *** из расчета 1 день за полтора дня, а также периоды содержания ФИО1 под стражей по приговору Рубцовского городского суда от ***: с *** по *** из расчета 1 за полтора дня, с *** по *** из расчета 1 день за 1 день, а период с *** по дату вступления приговора мирового судьи судебного участка ... в законную силу из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление прокурора, осужденный ФИО1 просит зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей - с *** до рассмотрения апелляционной жалобы из расчета 1 день за полтора дня, также учесть состояние его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения на апелляционное представление осужденного ФИО1, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Данный приговор был постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного ФИО1 с предъявленным обвинением и наличием ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины ФИО1, правильность квалификации его действий никем не оспаривается.

Вина осужденного в совершении указанного в приговоре преступления установлена материалами дела.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, судом были учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ, - характер и степень общественной опасности преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, данные о личности осужденного, в том числе, совокупность смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в полной мере учел: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, полное возмещение ущерба за счет изъятия похищенного, состояние здоровья близкого родственника подсудимого (отца).

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, о чем выводы в своем решении мотивировал в достаточной степени.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает данный приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, поскольку при определении наказания в нарушение общей части уголовного закона, суд, при наличии вышеуказанных отягчающих вину обстоятельств, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, необоснованно применил ч.1 ст.62 УК РФ, и не применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, указание о назначении осужденному наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ подлежит исключению из приговора, при этом, применению при назначении наказания к ФИО1 подлежат положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере соответствует закону, отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного, и, вопреки доводам апелляционного представления, усилению не подлежит, а вопреки доводам осужденного ФИО1, не подлежит снижению, поскольку состояние здоровья осужденного и наличие у последнего малолетнего ребенка было учено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания.

Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылка о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора, так как по данному уголовному делу мера принуждения ФИО1 не избиралась.

На основании ч.5 ст.69, ч.3.1. ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска от 09.04.2019 зачету подлежит период содержания ФИО1 под стражей, отбытый по приговору Рубцовского городского суда от ***: с *** по ***, включительно из расчета один день за полтора дня, а также периоды содержания ФИО1 под стражей по приговору Рубцовского городского суда от ***: с *** по ***, включительно из расчета один день за полтора дня, с *** по ***, включительно из расчета один день за один день, а период с *** по дату вступления приговора мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края от 09 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, применить при назначении наказания к ФИО1 положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период содержания под стражей, отбытый по приговору Рубцовского городского суда от ***: с *** по ***, включительно из расчета один день за полтора дня, а также периоды содержания ФИО1 под стражей по приговору Рубцовского городского суда от ***: с *** по ***, включительно из расчета один день за полтора дня, с *** по ***, включительно из расчета один день за один день, а период с *** по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд.

Председательствующий С.И. Видюкова