Решение № 12-53/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-53/2019

Адм.дело № 12-53/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 мая 2019 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области <.....> №18810151180926000027 от 26.09.2018,

которым ФИО1, <.....>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявивший,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области <.....> №18810151180926000027 от 26.09.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с обжалуемым постановлением 11.09.2018 в 16:18:57 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <.....>, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 1.3 и дорожную разметку Правил дорожного движения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке, указав, что в момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании ФИО 1, которая включена в полис ОСАГО и по доверенности от его имени в данный момент управляла указанным автомобилем, возвращаясь в город из леса <.....>. Обжалуемое постановление он получил только 16.04.2019 в ЦАФАП.

Просит восстановить срок на обжалование, постановление №18810151180926000027 от 26.09.2018 в отношении него отменить.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в указанных в постановлении о привлечении его к административной ответственности месте и времени он не управлял принадлежащим ему автомобилем <.....>, поскольку в это время находился на работе, что подтверждается представленным им графиком работы на сентябрь 2018.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что в тот день его машиной управляла ФИО 1, которая не рассказала ему о случившемся и заплатила штраф, который пришел по электронной почте на их личный кабинет. О данном происшествии он узнал в апреле 2019 года, когда решался вопрос о привлечении его к административной ответственности за другое правонарушение. Копию постановления о привлечении его к административной ответственности от 26.09.2019 он получил 16 апреля 2019 года, поэтому данное решение он ранее не имел возможности обжаловать. В связи с чем просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, а принятое решение о привлечении его к административной ответственности отменить.

Заместитель начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области <.....> в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть без представителя ГИБДД УМВД России по Мурманской области.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании показала, что действительно 11.09.2018 в указанное в постановлении о привлечении <.....> к административной ответственности от 26.09.2018 время она управляла автомобилем <.....>, принадлежащим <.....> Басу И.В., и совершила выезд на середину дороги с разметкой в виде сплошной полосы. В машине также находились ФИО 2 и <.....>. <.....> о случившемся она не сообщила, самостоятельно оплатила штраф, который пришел по электронной почте.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства при которых, ФИО 1 11.09.2018 управляла автомобилем <.....> и при этом он находился вместе с ней в указанном автомобиле.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию постановления №18810151180926000027 от 26.09.2018 получена ФИО1 16.04.2019.

17.04.2019 ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы о его восстановлении.

В качестве основания пропуска срока на подачу жалобы ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что не знал о вынесенном в отношении него постановлении, поскольку ФИО 1 скрыла от него факт правонарушения и оплатила штраф.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2018 в 16:18:57 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <.....>, нарушил п. 1.3 и дорожную разметку Правил дорожного движения.

Собственником указанного транспортного средства марки <.....>, собственником которого является ФИО1

Факт выезда на сплошную линию разметки в середине дорожного пути подтверждается приобщенным к материалам дела фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического измерительного комплекса с видеофиксацией «КОРДОН-Темп» в составе фоторадарных блоков типа «К2», заводской номер № МТ0155, со сроком поверки до 18.07.2019, и ФИО1 не оспаривается.

Заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области <.....> 26.09.2018 было вынесено постановление №18810151180926000027 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобождён от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 09.02.2012 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

ФИО1 указывает в жалобе, что в момент совершения правонарушения принадлежащим ему автомобилем управляла ФИО 1 на основании доверенности.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 предоставлена копия полиса <№> сроком действия с <дата>, из которого следует, что кроме ФИО1 к управлению автомобилем марки <.....>, допущена ФИО 1, которая согласно свидетельству <.....>

Полис ОСАГО и показания свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, график работы <.....> на сентябрь 2018,согласно которому ФИО1 работал 11.09.2018 с 8-00 до 16-00 часов, являются доказательствами возможности управления указанным автомобилем в момент фиксации правонарушения ФИО 1

Оснований сомневаться в том, что ФИО 1 управляла транспортным средством марки <.....>, собственником которого является ФИО1, 11.09.2018 в 16:18:57 по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

Таким образом, постановление № 18810151180926000027 от 26.09.2018 подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 прекращению.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области <.....> №18810151180926000027 от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Судья Ю.Ю.Воронцов