Апелляционное постановление № 22-5253/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 22-5253/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 19 сентября 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гильманова А.А.

при секретаре Галикеевой Л.И.,

с участием прокурора Теняевой Е.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Хузиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года, которым

ФИО1 , ... ранее судимый:

- 20.07.2015 г. по ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. ...;

- 3.04.2019 г. по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год:

- 10.04.2019 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау от 3 апреля 2019 года и по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года отменено и частично присоединена неотбытая часть наказания по указанным приговорам к назначенному наказанию и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 июня 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей до суда с 29 апреля по 17 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Со ФИО1 в пользу ФИО13 взыскан материальный ущерб в сумме ... рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку доводов жалобы, прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение тайного хищения имущества ФИО13 – сотового телефона марки ... в комплекте с чехлом из сумки, находившейся при ней, с причинением ей значительного ущерба, на общую сумму ... рублей.

Преступление ФИО1 совершено дата года по адресу: адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обосновании указывает, что с учетом наличия у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его личности, наличия тяжелого заболевания и необходимости регулярно принимать лекарства под строгим наблюдением невролога возможно применение положений ст. 64 УК РФ и назначение наказание более мягкого наказания. Просит приговор суда от 18 июня 2019 года изменить, применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить. Указывает, что при установлении смягчающих наказание обстоятельств суд обязан был мотивировать невозможность применения положений ст. 64 УК РФ и назначение других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ. Считает, что суд лишь формально указал в приговоре наличие совокупности обстоятельств, которые существенно уменьшали характер и степень общественной опасности преступления. Обращает внимание, что по причиненному ущербу не была проведена оценочная экспертиза, тогда как наличие ущерба не доказано. Просит назначенное наказание смягчить, назначить минимально возможное наказание с применением ст. 64 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 основан на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился и в присутствии защитника поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Суд, получив согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшей, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

При этом следует отметить, что постановленный в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы осужденного о его несогласии с суммой ущерба не основаны на нормах главы 40 УПК РФ и не подлежат рассмотрению.

Квалификация действий ФИО1 является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Что касается наказания, назначенного ФИО1, то суд в приговоре подробно мотивировал свои выводы относительно его вида, в том числе изложил основания, по которым он счел возможным назначение лишения свободы, которое соответствует целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Как указано в приговоре, при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих его обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, а также принесение извинений в суде, которое расценено судом как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные при постановлении приговора, в том числе состояние здоровья, на что обращает внимание осужденный в жалобе, при этом оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих иных обстоятельств у суда не имелось.

Кроме того, в действиях ФИО1 суд правильно установил рецидив преступлений, признал данное обстоятельство отягчающим наказанием и приняв во внимание смягчающие обстоятельства, нашел возможным назначить осужденному наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета положений о назначении наказания при наличии рецидива преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ). В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении осужденного применены быть не могут.

Вопреки доводам жалобы, наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Как видно из размера назначенного наказания, все обстоятельства дела учтены судом первой инстанции в достаточном объеме, наказание назначено с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы определено судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.А. Гильманов

Справка: уголовное дело №22-5253/2019

судья ФИО16