Приговор № 1-137/2020 1-814/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело №1-137/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 13 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Генжеханов М.П.,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Махачкалы Шамаевой А. и старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1 ФИО17,

его защитника- адвоката Гасанова Н.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

06.12.2012 Ленинским районным судом г.Махачкалы РД по п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.318 ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 08.04.2014 условно-досрочно на оставшийся срок 5 месяцев 18 дней;

08.06.2016 Кумторкалинским районным судом РД по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы со штрафом 70 000 рублей и с ограничением свободы на 1 год и 1 месяц;

06.07.2016 м/с с/у №8 г.Пятигорска Ставропольского края по ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка и окончательно на основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 8 месяцам лишения свободы, со штрафом 70 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц, освобожденного 25.10.2016 условно-досрочно на оставшийся срок 8 месяцев 20 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

3 июня 2019 года, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью совершения кражи автомобиля марки «LADA KALINA» - 219210 за государственным регистрационным знаком №, 2013 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1 прибыл к дому <адрес>, Республики Дагестан.

Затем, реализуя задуманное, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, припаркованному перед домом № «в» по <адрес> и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе запасным комплектом ключей открыл водительскую дверь и проникнув в салон, завел двигатель автомобиля марки «LADA KALINA» - 219210 за государственным регистрационным знаком №, стоимостью 274 700 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, и похитив его, скрылся на автомобиле с места совершения преступления.

Далее, в тот же день, в 10 часов 50 минут, ФИО1, прибыл на <адрес> №<адрес> и передал в залог похищенный им автомобиль марки «LADA KALINA» - 219210 за государственным регистрационным знаком № ФИО10, не осведомленному о том, что он получен в результате совершения преступления, и получил от него деньги в размере 100 000 рублей, которые использовал по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 274 700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал, и показал, что он 03 июня 2019 года примерно в 10 часов 30 минут, во дворе <адрес> забрал машину Потерпевший №1, без его разрешения, затем заложил ее на валютке, расположенной по ул. 26 Бакинских Комиссаров в г.Махачкале, после написал ему сообщение, что его машина стоит на валютке. Он не думал, что это является кражей, и он такого намерения не имел и об этом сам ему сообщил. Сейчас он сожалеет о случившемся.

Эту машину ранее Потерпевший №1 по его просьбе также сам закладывал на валютке за 100 тысяч рублей, так как у него были долги и ему нужны были деньги, чтобы расплатиться с этими долгами, хотя Потерпевший №1 указывает, что и в первый раз он, (ФИО1), ее заложил. Когда Потерпевший №1в первый раз по его просьбе заложил машину за 100 тысяч рублей, Потерпевший №1 ему всю эту сумму не отдал, а давал ему пару раз по 5-10 тысяч рублей и в последний раз 15 тысяч рублей, остальную сумму Потерпевший №1 потратил на свои нужды.

Затем его (ФИО1) мама отдала 100 тысяч рублей, забрала машину и вернула ее Потерпевший №1, за что он был злой на него, так как большую часть денег, которую Потерпевший №1 получил за заложенную им же машину, он потратил на свои нужды, а за машину, чтобы обратно забрать ее, полностью деньги отдала его мать.

Машину он забрал с помощью второго ключа от машины которую ему давал сам Потерпевший №1

Из полученных им 100 тысяч рублей за заложенную машину 15 тысяч отдал жене, а остальную сумму проиграл в букмекерской конторе.

Он сожалеет о случившемся, признает, что действительно забрал машину Потерпевший №1 без его ведома и заложил ее на валютке за 100 тысяч рублей, но не думал, что он совершает кражу и таких намерений у него не было, так как потом он сам обо всем сообщил Потерпевший №1, с которым знакомы около 20 лет и тренировались вместе у его отца.

Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность в этом подтверждается также доказательствами представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что он знаком с Потерпевший №1 с самого детства, так как вместе занимались спортом в одной секции по вольной борьбе. В сентябре 2018 года, Потерпевший №1 приобрел автомобиль марки «Лада Калина», черного цвета, 2014 года выпуска, за государственным регистрационным номерным знаком № за 310 000 рублей и он не раз просил и брал у него ключи от указанного автомобиля прокатиться и постоянно возвращал машину обратно, а в последующем даже сделал себе дубликат ключей от его машины, то есть запасные ключи находились у него. Говорил ли об этом он Потерпевший №1, не помнит. Примерно в конце марта 2019 года, он взяв прокатиться у Потерпевший №1 вышеуказанный автомобиль, и заложил его в пункте скупки-продажи по <адрес>, точный адрес уже не помнит, за 100 000 рублей, которые он потратил в букмекерской конторе, а в последующем, пришел на <адрес>-1, <адрес> к Потерпевший №1 и сообщил ему об этом, сказал ему, что это он так сделал из-за своего финансового положения и долгов, по этой причине они поругались, но в последующем его отец ФИО6 выкупил вышеуказанный автомобиль и вернул Потерпевший №1, но они перестали общаться после данного инцидента, то есть их дружеским отношениям пришел конец, на его просьбы дать к нему машину Потерпевший №1 отказывал. После данного инцидента Потерпевший №1 забыл, что у него имеются запасные ключи от автомобиля, и он ему об этом не напомнил.

Так, в последующем, ему опять захотелось поставить в букмекерскую контору большую сумму денег, чтобы выиграть деньги на личные расходы и с этой целью, зная, что Потерпевший №1 будет у себя дома по вышеуказанному дресу, а его вышеуказанный автомобиль будет припаркован во дворе дома по месту его жительства, он, ДД.ММ.ГГГГ, решил забрать автомобиль Потерпевший №1 и в дальнейшем заложить его. Так с этой целью в этот же день примерно в 10 часов 30 минут, он пришел во двор <адрес>-1 г.Мaxaчкaла, где проживает Потерпевший №1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в частности Потерпевший №1, открыв дверь вышеуказанного автомобиля запасным ключом, тайно похитил данный автомобиль, и уехал на нем на <адрес>, где заложил вышеуказанный автомобиль ФИО10 в 12-ую будку за 100 000 рублей. Получив на руки денежные средства в сумме 100 000 рублей, он поехал в букмекерскую контору, где поставил на футбольную команду и проиграл.

(т.1 л.д.109-114, 221-227)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует что с подсудимым у него дружеские отношения, они друг друга знают с детства.

В сентябре 2018 года он купил автомобиль марки «Лада Калина». Этот автомобиль он купил за 250 000 тысяч рублей. Он давал этот автомобиль ФИО1, когда он просил его об этом для поездки по своим делам, после чего он своевременно возвращал его ему обратно. Пару раз было когда он забирал у него машину и возвращал ее не вовремя как они договаривались, после чего их отношения испортились.

Еще было такое, что по его просьбе он дал ему свою машину, якобы ему нужно поехать за отцом. Он тогда не вернул обратно ему машину, и сообщил ему, что он его машину заложил на валютке, после чего они вообще перестали общаться друг с другом. Тогда его отец забрал машину с валютки куда он (ФИО1) заложил, и вернул машину ему обратно.

После этого случая он ФИО1 не видел более двух месяцев. Где-то примерно 2019 года, ему поступило от ФИО1 сообщение на телефон, что у него (ФИО1) была безвыходная ситуация, в связи с чем он опять заложил его машину на валютке, где она и стоит.

После того, как получил это сообщение он выбежал во двор и обнаружил, что его машины там действительно нет. Он обратился к его (ФИО1) родителям по этому поводу, которые сказали ему, что они не знают, что им делать и рекомендовали ему написать заявление в полицию. После этого, он обратился в полицию, после чего сотрудники полиции поехали вместе с ним на валютку, где стояла его машина, откуда забрали машину и обратно приехали в ОП по <адрес>.

Эту машину он использовал как такси, т.е. занимался на ней перевозкой людей. До того как ФИО1 второй раз заложил его машину на валютке, его машину зацепили, после чего она была на ремонте, и реальная цена этой машины которую он покупал за 250 000 рублей на момент когда ФИО1 похитил его у него и заложил на валютке, составляла 200 000 рублей.

В настоящее время машину ему вернули и у него нет никаких претензий к ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он с детства поддерживал дружеские отношения с ФИО2 и его семьей, так как вместе с ним занимались спортом в одной секции по вольной борьбе. Кроме того их родители знакомы между собой, имеют дружеские отношения. В связи с тем, что по вышеуказанному адресу он проживает один, ФИО1 часто обращался к нему с просьбой остаться переночевать у него дома, на что он ему никогда не отказывал. Автомобиль марки ЛАДА «Калина» черного цвета, 2014 года выпуска, за государственными регистрационными знаками №, находящийся в его собственности, он был приобретен сентябре 2018 года, за 310 000 рублей. На данном автомобиле он в настоящее время занимается перевозкой пассажиров работая в такси. После приобретения данного автомобиля по просьбе ФИО2 он неоднократно отдавал к нему данный автомобиль на временное пользование, при этом передавая ключи и документы от автомобиля. Первоначально каких либо проблем со стороны ФИО1 с возвращением автомобиля переданного к нему на временное пользование, не возникало.

Так, первые его недовольства к ФИО1 появились в конце марта 2019 года, когда ФИО1 придя к нему на квартиру, сообщил о том, что он заложил принадлежащий ему автомобиль марки ЛАДА «Калина», за государственными регистрационными знаками №, на валютном рынке по <адрес> за 100 000 рублей, ссылаясь на имеющиеся у него денежно-долговые обязательства перед третьими лицами. На данной почве между ними возник скандал, и на его требование вернуть машину ФИО1 спустя 3-4 дня, привез его автомобиль в целостности и сохранности. От общих знакомых ему стало известно о том, что ФИО1 увлекается азартными играми, и задолжал немалую денежную сумму многим людям. После этого он окончательно поругался с ФИО1 и запретил ему приходить к себе на квартиру, и пользоваться автомобилем, а также перестал поддерживать с ним дружеские отношения. Таким образом, с того момента ФИО1 перестал приходить к нему домой и пользоваться принадлежащей ему машиной.

ДД.ММ.ГГГГг., на его мобильный телефон за абонентским номером поступило СМС-сообщение с абонентского номера №, в котором, говорилось, что это ФИО5, а СМС было следующего содержания – «Ассаламалейкум, это ФИО5 – твоя машинана валютке заложена в 12 будке у парня по имени Гусейн». Почитав данное СМС-сообщение поступившее от ФИО5, он решил проверить данный факт и сразу же выбежал во двор дома, где в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ, он припарковал свою машину. Во дворе дома, принадлежащий ему автомобиль он действительно не обнаружил. Тогда он понял, что ФИО2, используя дубликат ключей, которые он ранее передал к нему, совершил кражу его автомобиля. После этого он начал перезванивать на номер абонента от которого получил СМС- сообщение, но номер телефона был выключен или же не отвечал.

Так и не дозвонившись до ФИО5, он позвонил своему отцу, которому сообщил о случившемся. Его отец знаком с родственниками ФИО2, и он хотел, чтобы об этом сказал родственникам, чтобы они вернули ему его автомобиль. В последующем ему стало известно, о том что ФИО5 Абдусамад уже устал от выходок и незаконных поступков своего сына ФИО2, и передал ему, чтобы он написал по данному факту заявление в правоохранительные органы, чтобы посадили ФИО2 в тюрьму. В тот же день т.е. ДД.ММ.ГГГГг., спустя примерно 3 часа после первого СМС-сообшения от ФИО2, поступило еще одно СМС, в котором было написано «Прости ради Аллаха, у него не было больше выбора, его ищет Полиция» «Валютчик будет просить 150 000 рублей, но он клянется своей дочкой, что за машину он взял у него всего 100 000 рублей».

Таким образом, так и не дозвонившись до ФИО2, он поехал в отдел полиции по <адрес> и написал заявление по факту. По обстоятельствам совершенного в отношении него преступления по факту кражи его автомобиля он дал подробные объяснения дежурному следователю. К этому же следователю для приобщения к данному им объяснению он передал скриншоты СМС-сообщений, поступивших ему от ФИО2 с абонентского номера №.

В тот же день он с сотрудниками полиции поехал на валютный рынок по <адрес>, с дубликатом вторых ключей от его машины. Приехав на место он увидел, что напротив будки №, через дорогу был припаркован его автомобиль марки ЛАДА «Калина», за гос. номером № Там же, на месте он увидел парня по имени Гусейн, который сказал, что данный автомобиль под залог в 100 000 рублей заложил ФИО2. Как он понял ФИО2 на данном рынке хорошо знают, и что он не в первый раз закладывает автомобили под залог. Таким образом они привезли принадлежащий ему автомобиль и припарковали во дворе ОП по <адрес>, где в его присутствии осмотрели и опечатали.

(т.1 л.д.48-50, 134-138)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что он занимается скупкой мобильных телефонов и аксессуаров к ним, в арендованном помещении по <адрес>, павильон №.Как он помнит, примерно в конце священного месяца «Рамадан», т.е. в начале июня 2019 года, точное число не помнит, к нему обратился ФИО2, который неоднократно обращался к нему с просьбой помочь ему деньгами в долг на несколько дней. В просьбе предоставить ему деньги в долг он не отказывал, так как у них имеются общие знакомые. Так, в начале июня 2019 года, примерно в утреннее время в тот момент когда он находился на работе, к нему вновь приехал ФИО2 и сказал, что ему срочно нужны деньги, но на этот раз он просил большую для него сумму, в размере 100 000 рублей, когда он сказал ему, что это уже не маленькие деньги, ФИО2 сказал, что готов оставить в залог машину с документами и уговорил его, что вернет деньги не позже вечера того же дня. Так как ранее ФИО2 никогда его не подводил и всегда держал данное им слово, он решил помочь ему деньгами, и тем более под залог он оставлял машину, со слов которого машина принадлежала его брату. При этом при себе у него были документы и ключи, и показал ему машину которую он припарковал перед павильоном, это был автомобиль ВАЗ «Калина» черного цвета, за государственными регистрационными номерами №, на кого был зарегистрирован данный автомобиль согласно документам он не помнит. Таким образом, ФИО2 оставил ключи и документы от данного транспортного средства, а он в свою очередь передал ему деньги в сумме 100 000 рублей, обещал вечером приехать и забрать машину. ФИО2 говорил, в случае, сли он поможет ему деньгами, то когда он будет забирать машину вернет ему денег больше чем дал он ему. Таким образом, ФИО2 забрал деньги и уехал. Вечером того же дня ФИО2 как обещал, так и не пришел и машину не забрал, машина так и стояла. В настоящее время, точно на какой именно день он не помнит, в тот момент когда он находился на работе пришли сотрудники отдела полиции по <адрес>, и представив свое служебное удостоверение сообщили что автомобиль, который стоит перед павильоном значится в розыске, так как был похищен. Выслушав обстоятельства, в результате которых было совершено преступление, он рассказал сотрудникам полиции как и при каких обстоятельствах данный автомобиль оказался у него в залоге. И рассказал, что данный автомобиль был заложен при получении денег ФИО2. После этого, так как он ФИО2 довольно хорошо знал, и мог найти через общих знакомых, он добровольно выдал машину, документы и ключи оставленные ФИО2 у него в качестве залога. Таким образом, сотрудник отдела полиции забрал у него документы, ключи и уехал на машине, которую оставил ФИО2 в качестве залога. Как ему в последующем стало известно, машину которую ФИО1 оставил в качестве залога, при получении денежных средств в сумме 100 000 рублей, им была похищена у своего же знакомого, к тому же, ему стало известно что ФИО1 увлекается азартными играми, и взятые у него долг деньги он так же проиграл в букмекерской конторе. Спустя некоторое время, так как ФИО1 и не объявился, чтобы вернуть ему деньги взятые в долг, он позвонил общим знакомым и сказал им о том, что ФИО1 получил у него деньги в сумме 100 000 рублей, и по настоящее время не возвращает. Спустя еще некоторое время, к нему пришел мужчина, который представился отцом ФИО2 и вернул ему ту сумму денег, которую получил у него ФИО2. В настоящее время каких либо претензий к ФИО2 у него нет

(т.1 л.д.199-202)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что примерно в первых числах июня 2019 года, ему от своих знакомых стало известно, что его сын ФИО2 вновь совершил кражу. О данном факте ему стало известно, когда ему позвонил на мобильный телефон его знакомый и сообщил о совершенной его сыном ФИО5 краже. Когда он узнал об обстоятельствах совершенного преступления, он лично сказал, Потерпевший №1 о том, чтобы обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном его сыном преступлении. Это им было сделано, в связи с тем, что это было пределом его терпения. Как ему известно, сын ФИО2 поддерживал дружеские отношения с Потерпевший №1, и часто видел их вместе, к тому же они вдвоем вместе с самого раннего детства занимались спортом. Об обстоятельствах ему известно, что сын ФИО2, без ведома и согласия совершил тайное хищение имущества принадлежавшего Потерпевший №1, т.е. совершил кражу автомобиля ВАЗ-калина припаркованного во дворе многоэажного дома, и в последующем заложив данный автомобиль на валютном рынке по <адрес>, где получил денежные средства в сумме 100 000 рублей. Об этом ему стало известно до обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы, и обратиться с заявлением в соответствующие органы последнему сказал он. Так как, ему стало известно, что сын ФИО2 деньги полученные в долг потратил на азартные игры. В настоящее время похищенный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, и денежные средства в сумме 100 000 рублей, полученные в долг от парня по имени Гусейн, возвращены.

(т.1 л.д.203-205)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после получения оперативной информации о месте нахождении разыскиваемого, им вместе с оперуполномоченным принятыми мерами был установлен и задержан разыскиваемый по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ гр. ФИО2. ФИО1 в своем объяснении пояснил, что не скрывался, а находился на лечении за пределами Республики Дагестан. Приехав к нему по месту жительства ФИО1 дома находились сам разыскиваемый и его отец гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ который доброжелательно пригласил домой и предложил им оказывать всяческую помощь в исполнении служебных полномочий. На предложение проехать в ОП разыскиваемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласился и проехал добровольно. После чего разыскиваемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был опрошен, который свою вину признал полностью и раскаялся, после чего задержанный дл проведения дальнейших следственных действий разыскиваемый был передан следователю, в производстве которого находилось уголовное дело.

(т.1 л.д.195-198)

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и иными исследованными в суде материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор <адрес> «В», по <адрес>-1, <адрес>, откуда 03.06.2019г. ФИО1 совершил кражу автомобиля марки «ЛАДА Калина», 2014 года выпуска, за гос. номером №, принадлежащий Потерпевший №1

(т.1 л.д. 12-17)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у ФИО12 автомобиль марки «ЛАДА Калина» 2014 года выпуска, за гос. номером № технический паспорт вышеуказанного автомобиля, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ключ от вышеуказанного автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1

(т.1 л.д. 23-29)

- результатом осмотра предметов, отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены автомобиль марки «ЛАДА Калина» 2014 года выпуска, за гос. номером №, технический паспорт вышеуказанного автомобиля, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ключ замка зажигания от вышеуказанного автомобиля.

(т.1 л.д. 30)

- протоколом выемки от 03.07.2019г., согласно которому у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон производства «HONOR», на котором хранятся СМС-сообщения поступившие с абонентского номера №, принадлежащий ФИО1

(т.1 л.д. 51)

- результатами осмотра предметов, отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен мобильный телефон производства «HONOR» принадлежащий Потерпевший №1, в котором хранятся СМС-сообщения поступившие с абонентского номера № принадлежащего ФИО1

(т.1 л.д. 63)

- вещественным доказательством - мобильный телефон «HONOR» принадлежащий Потерпевший №1, и хранящиеся на телефоне СМС-сообщения поступившие с абонентского номера №, принадлежащий ФИО1, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.1 л.д.73)

- заключением товароведческой судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость автомобиля марки «ЛАДА Калина» 2013 года выпуска, за гос. номером № на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> составляет 274 700 рублей.

(т.1 л.д.160)

Все исследованные в суде доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности, по убеждению суда, являются достаточными для постановления приговора.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуется между собой и другими доказательствами по делу в их совокупности. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1, а также какой- либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц судом не установлено.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является обоснованным, а его выводы ясными и понятными, каких-либо нарушений требований ст.ст.198, 206 УПК РФ не установлено, в силу чего оснований не доверять указанному заключению у суда нет.

Другие письменные документы, представленные суду стороной обвинения в качестве доказательств, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, в силу чего суд также признает их достоверными.

Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого, данных им в суде и ранее в ходе предварительного следствия, в части того, что до последнего случая, потерпевший Потерпевший №1 по его просьбе сам закладывал свою машину на валютке за 100 000 рублей и вторые ключи от своей машины Потерпевший №1 давал ему также сам, суд считает несущественными, поскольку не влияют на юридическую оценку содеянного.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 данным в судебном заседании, в части того, что похищенный ФИО1 принадлежащий ему автомобиль, он покупал за 250 000 рублей, использовал его как такси и, что его стоимость на момент кражи составляла примерно 200 000 рублей, считает в этой части он изменил свои показания в суде с целью смягчить возможное уголовное наказание ФИО1 за содеянное.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи автомобиля «LADA KALINA», стоимость 274 700 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, и тем самым причинении последнему значительного ущерба.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд, на основании п.п.«г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами наличие у ФИО1 малолетнего ребенка и добровольное им возмещение потерпевшему ущерба.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учетах в РПД и РНД МЗ РД не состоит.

Суд принимает во внимание и позицию потерпевшего, который к подсудимому каких-либо претензий не имеет.

Принимая во внимание судимости ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 06.12.2012,по приговору Кумторкалинского районного суда РД от 08.06.2016, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание наличие у ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления и дают основания для смягчения наказания, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание, без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения- заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 26.12.2019 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ЛАДА Калина» 2013 года выпуска, черного цвета, за государственными регистрационными знаками №, ключ от замка зажигания, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, водительское удостворение № находящиеся на хранении у Потерпевший №1- оставить по принадлежности у последнего;

копии скриншотов, выполненные на бумажном носителе формата А4 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П. Генжеханов