Решение № 2-2823/2017 2-2823/2017~М-2373/2017 М-2373/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2823/2017

Дело № 2-2823/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

с участием прокурора Москвичевой Е.В.

при секретаре Барашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к СОГАУ «Дворец спорта» Юбилейный» о признании : действий в сфере трудовых отношений дискриминационными, незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении, восстановлении в должности, внесении изменений в штатное расписание, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, задолженности по стимулирующим выплатам, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (с учетом уточненных требований) обратилась в суд с иском к СОГАУ «Дворец спорта» Юбилейный» указав, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, считает процедуру увольнения не соответствующей требованиям законодательства, поскольку сокращение численности штата являлось формальным (была сокращена только ее должность) в связи со сложившимися между нею и новым руководителем отношениями, который, ранее к ней со стороны руководства претензий не имелось, всегда была на хорошем счету (сокращение ее должности было связано непосредственно с ее трудовой деятельностью),не предложили имеющиеся вакансии. Так же необоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности за не выполнение той работы, которая в ее должностные обязанности не входит, что повлекло снижение в ДД.ММ.ГГГГ и не выплату премии, все это свидетельствует о том, что действия работодателя в отношении нее носят дискриминационный характер, в связи с чем просит признать действия в сфере трудовых отношений дискриминационными, признать незаконными и отменить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, об увольнении, восстановить в прежней должности, внести изменения в штатное расписание, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения -139150 руб., задолженность по стимулирующим выплатам -120000 руб., проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в счет компенсации морального вреда 100000 руб., расходы представителя 20 000 руб.

ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям приведенным выше, указав на незаконность действий ответчика, которым нарушены трудовые права истца, в остальном поддержав доводы изложенные в поданных исковых заявлениях (т.1, 2-3,39, т.2 л.д.39,40,41)

Представители СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» : ФИО3 и Степанова С..Г., заявленные требования не признали, в связи с их необоснованностью, указав, что в отношении истца ответчиком никаких нарушений трудового законодательства, либо не обоснованных претензий в течение ее работы в оспариваемые периоды места не имело, нарушений действующего законодательства как при привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, увольнении не допущено, сокращение имело место, истице вакантные должности предлагались, но от предложенных вакансий она отказалась, в остальном поддержав представленные суду и приобщенные к письменным материалам дела возражения (т.2 л.д.21,52-53).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования иска подлещами частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 ТК РФ.

По делу установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 принята на должность администратора административно-управленческого персонала, с ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия переведена на должность старшего администратора в отдел по спортивно-массовой работе, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отдела организационной работы СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» с окладом 5194 руб., надбавка за выслугу лет 25 % от оклада, ежемесячная премия выплачивалась в размере от 280 до 800 % (л.д.14,15-17,18,19-20,21,22-23).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Система оплаты труда в СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» регулируется Положением об оплате труда сотрудников Учреждения, в фонд оплаты труда включаются любые начисления работникам в денежной и натуральной формах, компенсационные начисления в связи с режимом работы и условий труда, стимулирующие начисления и надбавки, премии, единовременные поощрительные начисления за производственные результаты и другие расходы, связанные с содержанием сотрудников и работников при исполнении ими трудовой функции.

Согласно п. 2.7.5. Положения вопрос о премировании работников и размере премии решается руководителем учреждения, исходя из результатов их деятельности, размер выплат стимулирующего характера (ежемесячной премии) для конкретного работника определяется в соответствии с данные положением.

В соответствии с п.2.7.11 Положения об оплате труда и п. 4.10 Положения о премировании сотрудники учреждения к которым применены меры дисциплинарной ответственности премии не выплачиваются.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом ( ст. 72 ТК РФ).

Исходя из смысла указанных положений трудового законодательства, условия о размере оплаты труда относятся к обязательным условиям трудового договора, изменение которых допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 ТК РФ.

Установление же доплат к должностному окладу, иных надбавок являющихся стимулирующими выплатами, в связи с чем порядок отмены указанных доплат и надбавок не тождественен порядку изменения существенных условий трудового договора, премиальные выплаты начисляются по решению руководителя, которые зависят от результатов финансовой деятельности учреждения, в связи с чем требования истца о взыскании не дополученных стимулирующих выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб. удовлетворению не подлежат.

Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ст.60 ТК РФ).

По смыслу приведенных выше нормативных положений, работник несет ответственность за несоблюдение обязанностей, предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями и другими локальными нормативными актами, с которыми он был ознакомлен (л.д.24-26).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, не составление заявок и допуск на посещение СОГБУ «Смоленскавтодор» тренажерного зала в ДД.ММ.ГГГГ и тренажерного зала, ледовой арены и конференц-зала в ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии соответствующих договоров оказания услуг между СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» и СОГБУ «Смоленскавтодор» ( л.д.31).

Основанием привлечения истицы к дисциплинарной ответственности послужили: служебная записка заместителя директора № от ДД.ММ.ГГГГ,поручение заместителя директора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем у истца отобрана объяснительная -ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Кощеевой Е.А и ее представителя следует, что в ДД.ММ.ГГГГ посещение СОГБУ «Смоленскавтодор» тренажерного зала, ледовой арены и конференц-зала в ДД.ММ.ГГГГ происходило в отсутствии заключенных договоров, о чем истице известно не было, информацией о наличии или отсутствии заключенных договоров она не обладала, при том, что оформление и заключение договоров на посещение дворца спорта в ее должностные обязанности не входит, к каким либо организационным, финансовым либо иным последствиям сложившаяся ситуация не привела и не повлекла, при том, что данная организация произвела оплату за указанные месяцы.

Дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении работником дисциплинарного проступка, лежит на работодателе (п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Исходя из формулировок оспариваемого истицей приказа, привлечение последней к дисциплинарной ответственности возможно только в том случае, если обязанности по составлению заявок в установленном порядке были на нее возложены, что должно быть подтверждено представленными работодателем убедительными и неоспоримыми доказательствами.

Вместе с тем, стороной ответчика бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения истцом вменяемых ей действий, которые послужили основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, суду не представлено.

В оспариваемом приказе ссылки на конкретные пункты должностной инструкции или заключенного с истицей трудового контракта, которые вменяют в вину ФИО1, отсутствуют.

При таких установленных обстоятельствах, суд находит приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности подлежащим отмене.

Как следует из протокола № заседания тарификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности, на основании п.п.2.7.8,2.7.10 Положения о стимулирующих выплатах сотрудникам СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» и п.4.10 Положения о премировании работников СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный», ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ премия не была выплачена.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм ст.236 ТК РФ).

Учитывая, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении ФИО1, судом отменяется, то требование о взыскании недополученной премии за ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с учетом фактически отработанного времени в ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию сумма премии составит 12875 руб. (размер указанной суммы сторонами не оспаривается), с начислением на указанную сумму процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической выплаты.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» компенсация морального вреда возмещается в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение факт нарушения трудовых прав истца (необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности), суд на основании ст. 237 ТК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда равный 1 000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание и организационная структура СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» с численным составом в количестве 132 штатных единицы, из штатного расписания выведены должности специалистов, начальников отделов (отдела эксплуатации ледовой арены, спортивно-массовых мероприятия и д.р.), в том числе и должность начальника организационной работы юридической службы, занимаемая истицей (т.1 л.д.40,41,42,43,44,45,158,159,160-164,165-250,т.2л.д.1-15, 26-30,31-33,34-38).

ФИО1 уведомлена о предстоящем сокращении с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ей предложены имеющиеся вакансии администратора отдела коммерческой работы и развития, уборщика помещений хозяйственного отдела (т.1 л.л.27,28) предупреждена о предстоящем увольнении, в связи с сокращением по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

От предложенных вакансий она отказалась, что ею не оспаривалось и в судебном заседании.

Иные вакантные должности, которые с учетом образования, квалификации и опыта работы могли быть предложены истцу, у ответчика не имелось.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен по 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.32).

Таким образом, из обстоятельств установленных судом и приведенных в решении выше следует, что ФИО1 была предупреждена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности в установленном законом порядке за два месяца, ей были предложены две должности, от которых он отказалась, следовательно, увольнение истца было проведено в соответствии требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, внесении изменений в штатное расписание, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда судом не усматривается.

Утверждение истца о том, что действия работодателя в отношении нее носят дискриминационный характер (надуманное дисциплинарное взыскание, невыплата премий, сокращение), что запрещено законом – ст. 3 ТК РФ, истцом не доказано, а судом таких обстоятельств не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом сложности дела, времени рассмотрения, с учетом требований разумности представительские расходы судом применительно к правилам ст. 100 ГПК РФ определяются в размере 5 000 руб. 00 коп..

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска подлежит уплате госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» в отношении ФИО1 о привлечении к дисциплинарной ответственности, в виде замечания.

Взыскать с СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» в пользу ФИО1 недополученную премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12875 руб., с начислением на указанную сумму процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической выплаты, в счет компенсации морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. и госпошлину в доход бюджета города Смоленска 815 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к СОГАУ «Дворец спорта» Юбилейный» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.25.12.2017

.