Приговор № 1-107/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-107/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 22 июля 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Вдовиченко В.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО28,

защитника в лице адвоката Калининой Н.В., представившей удостоверение № 363 и ордер № Н 138576 от 20.06.2019,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 05.02.2016 Новоалександровским районным судом Ставропольского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, указанные преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте;

- 07.06.2016 Новоалександровским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Новоалександровского районного суда от 05.02.2016 и окончательно по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01.02.2017 Новоалександровским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 07.09.2018 освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 02 часов 30 минут по 03 часа 30 минут, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживала его родная бабушка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь на законных основаниях в помещении данного жилища, путем разбойного нападения, высказывая угрозы убийством, то есть применением насилия опасного для жизни и здоровья, выдвинул ФИО2 требование о передаче ему денежных средств, при этом в подтверждение своих намерений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес обеими руками сжатыми в кулаки не менее десяти ударов, и ногами, обутыми в кроссовки не менее четырех ударов по телу ФИО2, в том числе в жизненно важные органы – голову, шею, грудную клетку.

Тем самым ФИО6 причинил ФИО2 телесные повреждения: кровоподтеки шеи, грудной клетки, обеих верхних конечностей, ссадина правого надколенника, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и социального развития от 24.04.2008 № 194н не причинив вреда здоровью; двусторонний перелом обеих пластин щитовидного хряща, причинив тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и социального развития от 24.04.2008 № 94н не состоит в причинной связи с наступившей смертью; закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой правой затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние в правой височной и левой височной долях, переломы костей лицевого скелета, ушибленная рана лица, гематома левой лобно-теменной области, кровоподтеки лба, лица, правой ушной раковины, волосистой части головы затылочной области справа, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и социального развития от 24.04.2008 № 94н причинив тяжкий вред здоровью ФИО2. Получив от ФИО2 сведения о местонахождении ценностей, ФИО6 открыто похитил денежные средства в размере 42 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, хранящиеся в пылесосе в жилище ФИО2 После чего ФИО6 скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления ФИО3 №2 причинен материальный ущерб размере 42 000 рублей.

Он же, ФИО6, в тот же период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживала его родная бабушка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время разбойного нападения, в ходе которого похитил денежные средства в размере 42 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая преступный характер своих умышленных действий и неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для ее жизни, относясь неосторожно к возможным последствиям в виде наступления смерти ФИО2, при этом в подтверждение своих намерений нанес не менее десяти ударов обеими руками сжатыми в кулаки и не менее четырех ударов ногами, обутыми в кроссовки по телу ФИО2, в том числе в жизненно важные органы – голову, шею, грудную клетку.

Тем самым ФИО6 причинил ФИО2 телесные повреждения: кровоподтеки шеи, грудной клетки, обеих верхних конечностей, ссадина правого надколенника, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и социального развития от 24.04.2008 № 194н не причинив вреда здоровью; двусторонний перелом обеих пластин щитовидного хряща, причинив тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и социального развития от 24.04.2008 № 94н не состоит в причинной связи с наступившей смертью; закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой правой затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние в правой височной и левой височной долях, переломы костей лицевого скелета, ушибленная рана лица, гематома левой лобно-теменной области, кровоподтеки лба, лица, правой ушной раковины, волосистой части головы затылочной области справа, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и социального развития от 24.04.2008 № 94н причинив тяжкий вред, состоящий в причинной связи с наступившей смертью ФИО2, получив сведения о местонахождении ценностей от ФИО2, действия направленные на совершение в отношении нее преступления не продолжал.

В результате умышленных действий ФИО6 06.01.2019 ФИО2 скончалась в реанимационном отделении ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ».

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью указав, что в содеянном раскаивается и в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 6 ч. 4 ст. 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО6 показал что 02.01.2019 года примерно в 02 часа 00 минут, он решил поехать на такси к своему знакомому в <адрес>, но так как у него не было денег, то он решил зайти к своей бабушке ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> и попросить у нее деньги примерно 3000 рублей. О том, что у бабушки имеются деньги, он знал, так как слышал разговор о деньгах между ней и ее братом, то есть его дедушкой ФИО3 №2, который проживает совместно с бабушкой по указанному адресу. Далее он дошел до двора бабушки, однако входная калитка во двор была закрыта, в связи с чем, он перелез через деревянный штакетный забор, расположенный справа от входной калитки. Далее находясь во дворе, он увидел, как ко двору подъехала его мать ФИО3 №1, после чего ко двору также сразу подошел Свидетель №1, которые также его увидели, но так как он не хотел ругаться с матерью и Свидетель №1, то он решил убежать и спрятаться, в связи с чем он убежал через хозяйственный двор в огороды, где спрятался и стал выжидать пока мать и Свидетель №1 уйдут. После чего прождав некоторое время, он увидел, что его мать и Свидетель №1 уехали. Тогда он решил вернуться и уже зайти к бабушке. Далее он также через огород зашел во двор к бабушке, время было уже примерно 03 часа 00 минут 02.01.2019 года. Далее он подошел к входной двери в дом, которая расположена с северной стороны дома, и попробовал ее открыть, но она оказалась закрыта. Тогда он постучал в окно, расположенное слева от входной двери, после чего дверь ему открыла его бабушка ФИО2, при этом видела она его или нет, он не знает. Далее он зашел в прихожую, где поздоровавшись с бабушкой, которая оказалась дома одна, стал просить у нее деньги в сумме 3000 рублей, на что бабушка ответила, что денег у нее нет и что она ему их не даст. Далее он стал злиться и снова потребовал у нее денег, на что она ему ответила снова отказом. Тогда он понял, что просто так бабушка не даст ему деньги и чтобы ее напугать и она испугалась, он ударил бабушку один раз кулаком руки в область лица, после чего ладошками рук нанес бабушке около шести ударов в область лица и тела, от чего бабушка упала на пол, там же в прихожей. В тот момент когда он наносил указанные удары, то он требовал чтобы бабушка дала указанную сумму денег, но она продолжала ему отказывать. Тогда он решил пойти в ее спальную комнату, которая является самой дальней и самостоятельно найти там деньги. Далее он зашел в указанную комнату и стал выкидывать со шкафа все вещи и искать деньги, также он переворачивал и доставал прочие вещи не только в шкафе, однако найти деньги он так и не смог. В связи с чем он вернулся в прихожую, где на полу по прежнему лежала бабушка и стал снова ее бить, но уже ногами по различным частям тела, в том числе и голове, требуя и крича, чтобы она дала деньги или сказала где они лежат, однако она ничего не говорила. При этом он был обут в кроссовки с подошвой средней твердости. Ударов обутой ногой он нанес примерно четыре раза. Далее в результате нанесенных им ударов, у бабушки с лица сильно пошла кровь. После чего, бабушка, от полученных ударов, вероятно всего сдалась и сказала ему, что деньги лежат в последней комнате, и спрятаны в пылесосе, который стоит в углу комнаты. Далее он схватил бабушку за кофту и потащил ее волоком по полу из прихожей в дальнюю комнату, которая является спальной. Зайдя в данную комнату, бабушка указала пальцем в северо-западный угол комнаты на пылесос, который был старого образца темно-зеленого цвета и рядом с котом стоял мешок сахара. Далее он подошел в указанный угол комнаты к пылесосу, открыл крышку пылесоса, внутри которого был сверток из платка серого цвета. Далее он развернул платок и увидел, что в нем находятся деньги. Далее он положил указанные деньги во внутренний карман одетой на нем куртки и вышел из дома, а бабушка осталась лежать в комнате на разбросанных вещах. Далее выйдя со двора, он пересчитал похищенные им деньги, которые все были купюрами по 1000 рублей, а всего денег было 42 000 рублей. В общей сложности у бабушки в доме он пробыл примерно 20 минут. Далее он решил, что ему следует уехать куда-нибудь из города, чтобы переждать некоторое время, после совершенного мною преступления. Тогда он со своего номера № позвонил на № своей знакомой по имени Люба проживающей в <адрес> края и спросил у нее, может ли он остаться у нее пожить некоторое время, на что она согласилась. При этом с Любой он знаком около 4 месяцев, фамилии ее не знает, они познакомились через социальные сети и адрес ее проживания он не знает. Далее он попросил Любу вызвать ему такси на <адрес>, так как он ушел от дома бабушки и стал ожидать возле указанного адреса. При этом он не стал вызывать такси самостоятельно, потому что понимал, что за совершенное деяние его будут разыскивать и вероятно проверят местные службы такси. Примерно через полтора часа к указанному адресу подъехала машина серебристого цвета, марку и модель он не знаю. Опознавательных знаков в виде шашки и наклеек с наименованием фирмы на машине не было. Далее он сообщил водителю, что необходимо ехать в <адрес>, на что водитель ответил, что действует новогодний тариф, в связи с чем проезд будет стоить 4 200 рублей, на что он согласился. Так они поехали в <адрес>, при этом поехали они через <адрес>, сколько времени заняла дорога он не знает, при этом как зовут водителя такси он не знает. Далее примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, они приехали в <адрес>. Адреса он не знает, так как не ориентируется в городе. Водитель такси сам привез его на нужный адрес, видимо Люба сообщила конечный маршрут, когда вызывала такси. Подъехав к многоквартирному дому, он вышел из машины, а Люба уже ждала у подъезда. Далее они прошли в квартиру, расположенную на первом этаже. Там он познакомился с сестрой Любы, по имени Кристина, с которой они жили на квартире. У Кристины есть дети мальчик возрастом примерно 6 лет и девочка возрастом примерно 2 года. Далее немного отдохнув, он и Люба направились по магазинам. Так они заходили в различные магазины, такие как «Пятерочка», «Магнит», «Магнит-косметик», универмаг, где покупали продукты питания, подарки детям, при этом он потратил почти все похищенные мною деньги. После чего 02.01.2019 года, ему начала звонить моя мать, с просьбой приехать, потому что его разыскивает полиция. Однако он не стал сразу возвращаться обратно домой, так как опасался уголовной ответственности за совершенное им преступление. Далее он переночевал у Любы и 03.01.2019 года, он решил вернуться в <адрес>, чтобы сознаться сотрудникам полиции в совершенном преступлении, так как ему стало не по себе. Далее Люда вызвала местное такси, и он на последние оставшиеся у него деньги, приехал в <адрес>, где в отделе полиции, добровольно, без какого-либо физического, психического либо морального воздействия на него, написал явку с повинной. При этом в настоящее время у него вообще не осталось похищенных денег. Также вся одежда в которой он находился в момент совершения указанного деяния, то есть когда избивал бабушку, у него изъяли сотрудники полиции, при этом вещи в которых он был одет он вообще не стирал, так как они были не испачканы, за исключением обуви, которая была в крови, в связи с чем он помыл только обувь. Также пояснил, что никакой стул у бабушки во дворе он не брал и не видел. Также в настоящий момент ему стало известно, что похищенные им деньги, принадлежали не бабушке, а дедушке ФИО3 №2 Также ранее он неоднократно был в гостях у бабушки, и она ему разрешала свободно заходить к ней домой. (т. 1 л.д. 69-73, 131-134);

- В ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 6 ч. 4 ст. 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, ФИО6 показал что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он поддерживает, вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 147-150, т. 3. л.д. 8-12);

Помимо полного признания подсудимым ФИО6 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО3 №2, пояснившего суду о том, что 01 января 2019 вечером он пошел в гости к своему соседу ФИО5, у которого остался на ночь. На следующий день утром он вернулся к себе домой, там была его племянница – ФИО3 №1, она сказала, что ФИО2 увезли в больницу, так как кто-то ее побил и забрал деньги 42 000 рублей, которые его сестра ФИО2 копила с его пенсии и прятала, где она хранила деньги он не знал. ФИО3 №1 сказала, что дома беспорядок и в нем много пятен крови, он лично через входную дверь видел кровь в коридоре, но внутрь дома он не заходил. ФИО2 приходится ему родной сестрой, раньше жил у нее, но сейчас он проживает в доме для престарелых. Когда он жил с ФИО2 ее дочь – ФИО3 №1 со своими сыновьями часто ходили к ним домой в гости, ее сыновья также могли находиться в данном жилище, так как ее сестра ФИО2 она приходилась им бабушкой и разрешила к ней приходить, он также был не против. Потом ему стало известно, что в дом той ночью пришел внук ФИО6, который требовал денег, избил её и забрал его деньги, которые хранились в пылесосе.

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, которая в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в отношении своего сына - подсудимого ФИО6 отказалась. Ввиду отказа потерпевшей от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе допроса в качестве потерпевшей, с соблюдением требований ч. 2 ст. 42 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 №1 показала, что 01.01.2019 ее сын ФИО6 примерно в 23 часа, сказал что ей необходимо выйти во двор, после чего ушел и более домой не вернулся. Она звонила ФИО8 на мобильный телефон, в ходе разговора он сказал что скоро вернется, тогда она стала переживать о том, что Миша может попасть в неприятности, ведь он недавно освободился из мест лишения свободы.

Примерно в 01 час 02 января 2019 года ей на мобильный телефон позвонила девушка и сказала, что ее сын находится у нее дома в <адрес>, и что он пьян и поэтому ей было необходимо его забрать домой. Тогда она попросила ФИО9 найти Мишу. В ходе разговора с Александром по телефону, он ей сообщил что ее сын ФИО8 перепрыгнул через забор в домовладение ее матери ФИО2 Они зашли во двор ФИО2, но ФИО8 побежал в огород, они догнать его не смогли. Тогда в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они решили пойти к себе домой.

Примерно в 06 часов утра 02 января 2019 года она решила позвонить своей матери и узнать как у нее дела, но мама не отвечала, поэтому она позвонила подруге маме – Рае, с просьбой проверить маму, через 10 минут Рая позвонила и сказала ей, что мама не отвечает, тогда она немедленно приехала на такси к домовладению матери, зайдя она увидела маму ФИО2, которая была избита. Тогда она спросила, кто ее избил, тогда ФИО2 сказала имя «ФИО8», а также что у нее забрали деньги (т. 1 л.д. 111-112);

- показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей суду о том, что 01.01.2019 года она отмечала Новый год с мужем, мамой – ФИО3 №1, братом – ФИО6, братом – ФИО12 у себя дома.. Примерно в 02 часа ночи 02.01.2019 ФИО6, вышел во двор и больше в дом не заходил. Обеспокоенная его отсутствием, ее мать – ФИО3 №1 стала звонить товарищу ФИО8 по имени Александр, через некоторое время мать уехала. Примерно в 03 часа 50 мин, мать перезвонила ей и рассказала что они с Александром и Петром пытались задержать ФИО8 который находился в огородах домовладения бабушки ФИО2, но он от них сбежал в неизвестном направлении и более домой не появился. Утром 02.01.2019 года, примерно в 9 часов ей позвонила мать и сообщила, что бабушка ФИО2 не отвечает на телефонные звонки, и она собирается поехать к ней Примерно через полчаса, мать снова позвонила ей и сообщила, что бабушка лежит в комнате с телесными повреждениями, и с ее слов, к ней постучались, она думая что пришел ее брат ФИО7 открыла дверь, но за дверью находился какой-то мужчина, который стал ее бить и душить и похитил у нее деньги. Пояснила, что около 09 часов утра, она дозвонилась на телефон ФИО6, и спросила где он находится, на что ФИО8 ответил ей что находится у подруги на «Мокрянке» и приедет домой вечером 02.01.2019 г. В дальнейшем, ФИО8 дозвонился брат Петр и рассказал ему, что на бабушку напали, и что она находится в реанимации, на что ФИО8 сказал, что это могли совершить собутыльники деда ФИО3 №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ о том, что он является заведующим травматологическим отделением «Новоалександровской РБ». 02.01.2019 с 08 часов он находился на дежурстве в качестве дежурного хирурга. Примерно в 11 часов в приемное отделение поступила с телесными повреждениями гражданка ФИО2 и он был приглашен для оказания помощи. По прибытию в отделение, он увидел пожилую женщину с телесными повреждениями в виде раны на левой половине лица. Контакт с пациенткой был затруднен в связи с травмой и пониженным уровнем сознания. Он попытался в ходе разговора с больной установить характер и источник повреждений, спросил что случилось, она ему ответила, что кто-то постучался в дверь, она подумала что ее брат и открыла дверь, увидела одного мужчину, который ее ударил и после чего стал душить. Более больная ничего не пояснила и была переведена в реанимационное отделение (т. 1 л.д. 104-105);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду о том, что ему на телефон позвонила ФИО3 №1, точное время он не помнит, попросила, чтобы он сходил за ФИО6 и отправил его домой, т.к. ФИО6 был выпивший и попросила помочь его найти. Потом ФИО3 №1 еще раз ему позвонила и сказала, что ФИО8 находится в <адрес> у своих знакомых. Он пошел по указанному адресу, когда он пришел по указанному адресу, ФИО6 побежал в сторону <адрес>, а потом обратно по <адрес> встретился с ФИО3 №1 около дома ФИО2, когда они зашли во двор, то ФИО6 увидев их убежал в огород. Он переночевал у ФИО23 на <адрес>, а в 07 часов уехал, больше ФИО6 не видел.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которой при производстве предварительного расследования был разъяснён п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ из содержания которых следует, что около 06 часов 02.01.2019 ей позвонила Свидетель №2 и сказала, что к ней в гости приехал знакомый ФИО8. Тогда ко мне пришла Люба и ФИО8, который стал рассказывать, что живет в <адрес>, при этом вел себя очень взволнованно, через какое-то время стал рассказывать, что зарезал какого-то парня и забрал у него деньги. Она спросила ФИО8 зачем он приехал, но последний промолчал, тогда она сказала ему, что его будут искать, но ФИО8 ответил – «Отмажусь». Потом Люба и ФИО8 пошли по магазинам, принесли продукты питания, сигареты, подгузники, 03.01.2019 ФИО8 стали звонить и он сказал, что ему срочно нужно уехать. Тогда она через приложение «Яндекс такси» вызвала такси и сказала, что нужно ехать из <адрес> в <адрес>. ФИО8 дал мне 1000 рублей на мои нужны, сел в такси и уехал (т. 1 л.д. 115-116);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ, из содержания которых следует, что он подрабатывает водителем такси в приложении «Яндекс такси». 03.01.2019 ему поступил заказ с адреса: <адрес>, примерно в 12 часов он подъехал по вышеуказанному адресу, из подъезда вышел парень с девушкой, попрощался с ней, сел в автомобиль и он с ним поехали в <адрес>, так как изначально в заказе было указано. По дороге парень часто разговаривал по телефону, ему звонили друзья, в ходе телефонного разговора парень сказал, что он едет в отдел полиции, и что ни в чем не виноват. После чего они приехали в <адрес>, но парень ему сказал что они приехали не туда, что нужно ехать в <адрес> края. Далее он посмотрел через навигатор расстояние из <адрес> в <адрес>, которое составило 150 км, и тогда сказал что нужно доплатить 1000 рублей сверху заказа, оплата за который должна была составлять 1890 рублей. Парень ответил – «Без проблем», достал из кармана брюк сверток денежных купюр, данный сверток был большой – около 20-30 тысяч рублей, передал одну купюру номиналом 1000 рублей, после чего они поехали в <адрес>. В общей сумме данный парень заплатил ему 2800 рублей. По дороге в <адрес>, данный парень рассказывал, что в сентябре 2018 года освободился из мест лишения свободы, занимался строительными работами, приехал в <адрес> к своей девушке, что он потратил около 9000 рублей за время нахождения в <адрес>, также говорил, что в настоящее время нету работы и для проживания у него осталось всего 30000 рублей. При этом парень периодически разговаривал по телефону, говорил что едет и скоро будет. Примерно в 15 часов 30 минут, приехал в <адрес>, он остановил автомобиль около отдела полиции, тогда данный парень вышел, а он поехал обратно в <адрес> (т. 1 л.д. 117-120);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которой при производстве предварительного расследования был разъяснён п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ,, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> своей знакомой ФИО10. В сентябре 2018 года в социальной сети «Вконтакте» познакомилась с парнем, который был зарегистрирован как «ФИО8 Седой», с которым она стала общаться в соц.сетях, периодически созванивались.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ей позвонил ФИО8 и сказал – «Люба, выручай, я нанес 5 ножевых ударов парню, который должен был передать деньги на общак в места лишения свободы в сумме 200 тысяч рублей, которые он забрал а также снял 40 тысяч с данного парня.» В связи с тем, что его разыскивают сотрудники полиции, ему нужно переждать 2-3 дня уехав из <адрес> и попросил разрешения приехать к ней, при этом пояснил, что окажет ей финансовую помощь, так как знает что у нее нет денежных средств, на что она ему разрешила приехать. Далее ФИО8 попросил вызвать ее вызвать ему такси. Тогда она позвонила в службу заказа такси и сообщила, что необходимо забрать пассажира из <адрес> и привести его в <адрес>, при этом диспетчер сказал ей, что сумма составит около 4500 рублей. Далее примерно в 04 часа она стала звонить ФИО8, который сообщил ей, что они подъезжают к <адрес>. Примерно в 05 часов 00 ФИО8 приехал, по вышеуказанному адресу, она его встретила и они зашли в квартиру, там ФИО8 стал рассказывать, что он «прирезал парня», а именно нанес ему 5 ножевых ранений и забрал деньги. При этом она видела у ФИО8 сверток денежных средств купюрами достоинством 1000 рублей. ФИО8 попросил остаться до утра, после чего он уедет в <адрес>, где его встретит друг, после чего он уедет в <адрес> края, а потом в <адрес>, где и будет скрываться. Далее она с ФИО8 около 12 часов 02.01.2019 пошла в магазин, где они купили продукты питания, которые оплатил ФИО8, после чего они вернулись домой.

Так, 03.01.2019 ФИО8 на телефон стали поступать звонки от близких родственников, которые ему сообщили, что находятся в отделе полиции и ему необходимо приехать в <адрес>. После чего, около 11 часов 30 минут ФИО10 вызвала такси через приложение «Яндекс такси», спустя некоторое время подъехала машина такси, на которой ФИО8 уехал (т.1 л.д. 121-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившего суду о том, что он подрабатывает в службе такси «Максим». 02 января 2019 года ему от оператора службы такси «Максим» поступил заказ на перевозку пассажира в <адрес>. После этого он на своем автомобиле повез молодого человека, который представился ФИО8 и сказал, что ему нужно уехать в <адрес>, он ему ответил, что поездка будет стоит 4200 рублей, на что тот в ответ достал пачку денег, купюрами по 1000 рублей и заплатил ему за поездку. ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, по дороге в Невинномысск он рассказал, что недавно освободился из мест лишения свободы и что он уезжает из <адрес>, потому что он здесь никому не нужен, сказал что у него есть с собой сумма денег в размере 40000 рублей. По дороге в <адрес> ФИО6 позвонила девушка, около 05 часов 30 минут он приехал в <адрес>, к нему в автомобиль села знакомая девушка ФИО8, он свозил их за продуктами в круглосуточный магазин. По дороге ФИО8 разговаривал с данной девушкой и в ходе разговора тот ей сказал, что у него одежда в крови и что ее нужно постирать и высушить до утра, чтобы он смог съездить в <адрес>. Подъехав к магазину, «Пеликан», ФИО8 и девушка вышли из машины, сходили в магазин, вернулись с покупками, которые были упакованы в два больших полимерных пакета, после чего он отвез их обратно. ФИО8 и данная девушка вышли из автомобиля и ушли, а он поехал в <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО16, пояснившей суду о том, что 02.01.2019 примерно в 09 часов 00 минут ей позвонила ее знакомая ФИО3 №1 и сказала, что ее мать ФИО4 кто-то избил и ей требуется медицинская помощь и просила ее вызвать, когда она пришла к дому ФИО2, она увидела в одной из комнат дома, лежащую на полу ФИО2, лицо которой было всё в крови, она вышла на улицу и вызвала полицию и скорую помощь, примерно через час ФИО4 увезли в больницу.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которой при производстве предварительного расследования был разъяснён п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ, из содержания которых следует, что 02.01.2019 она находилась на дежурстве в качестве фельдшера скорой помощи. Примерно в 10 часов на скорую поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, находится пожилая женщина с разными ранами, после чего в ее составе бригада скорой помощи выехала по вышеуказанному адресу, обнаружив ФИО2 с множественными ранами лица и ушибами тела, далее ей была оказана первая медицинская помощь и принято решение везти данную гражданку в больницу. По пути следования в больницу ФИО2 успела сказать, что данные телесные повреждения ей нанесли друзья проживающего с ней мужчины, и которые требовали у нее деньги, которые она отдала (т. 1 л.д. 106-108);

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах так же являются следующие доказательства, которые при сопоставлении с показаниями потерпевших и свидетелей стороны обвинения, не противоречат друг другу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2019, в соответствии с которым произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>., в ходе осмотра изъяты: два следа подошв обуви в двух гипсовых слепках, пять следов пальцев рук и след ладони руки на дактилопленке, два смыва вещества темно-красного цвета, след подошвы обуви на дактилопленке (т. 1 л.д. 8-25;)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2019, в соответствии с которым произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 49-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2019, в соответствии с которым произведен осмотр отделения анестезиологии и реанимации в ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ», расположенной по адресу: <адрес>, пер. Больничный, <адрес> (т. 1 л.д. 56-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2019, в соответствии с которым произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: ночная сорочка, платье, кофта, части деревянного стула (т. 1 л.д. 61-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2019, в соответствии с которым произведен осмотр кабинета №37 ОМВД России по Новоалександровском городскому округу, в ходе осмотра изъяты: куртка темно-синего цвета, спортивные брюки черного цвета, футболка синего цвета, кроссовки черного цвета, толстовка синего цвета, олимпийка черно-серого цвета с капюшоном (т. 1 л.д. 96-101);

- протоколом выемки от 06.01.2019, в соответствии с которым произведена выемка у подозреваемого ФИО6, изъято: денежные средства в размере 17 300 рублей (т. 1 л.д. 137-141);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2019, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела (т. 3 л.д. 16-25);

- заключением эксперта № 10 от 03.01.2019, согласно которого след подошвы обуви №1 оставлен одним из видов мужской обуви: туфли, ботинки, полуботинки, сапоги. спортивная обувь. Вероятный размер 43-44. След подошвы обуви №2 оставлен одним из видов мужской обуви: туфли, ботинки, полуботинки, сапоги. спортивная обувь. Вероятный размер 43-44. След №1 и №2 оставлены одним видом обуви, вопрос о пригодности для установления групповой принадлежности может быть решен при наличии конкретного объекта сравнения (т. 1 л.д. 202-205);

- заключением эксперта № 27-э от 29.01.2019, согласно которого на представленных для исследования двух марлевых тампонах со смывами обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО2 (т. 1 л.д. 213-243);

- заключением эксперта № 18-э от 29.01.2019:, согласно которого на представленных для исследования кофте, ночной сорочке, платье обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО2 (т. 2 л.д. 2-20);

- заключением эксперта № 32-э от 23.01.2019, согласно которого след ладони руки размером 50х50 мм, обнаруженный на крышке стола в прихожей <адрес>, оставлен ладонью левой руки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 64-65);

- заключением эксперта № 60 от 07.02.2019, согласно которого след подошвы обуви №, откопированный на отрезок темной дактилопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого у ФИО6 в ходе осмотра места происшествия – кабинета №37 ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу (т. 2 л.д. 73-76);

- заключением эксперта № от 11.02.2019, согласно которого Кровоподтеки шеи, грудной клетки, обеих верхних конечностей, ссадина правого надколенника, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и социального развития от 24.04.2008 № 194н не причинив вреда здоровью; двусторонний перелом обеих пластин щитовидного хряща, причинив тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и социального развития от 24.04.2008 № 94н не состоит в причинной связи с наступившей смертью; закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой правой затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние в правой височной и левой височной долях, переломы костей лицевого скелета, ушибленная рана лица, гематома левой лобно-теменной области, кровоподтеки лба, лица, правой ушной раковины, волосистой части головы затылочной области справа, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и социального развития от 24.04.2008 № 94н причинив тяжкий вред, состоящий в причинной связи с наступившей смертью ФИО2 (т. 2 л.д. 82-97);

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Производя оценку всех доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого и доказанности его виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При оценке вышеизложенных показаний потерпевших и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют и согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлениях. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно - аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО6, данного на стадии предварительного расследования и представленного стороной обвинения, об обстоятельствах совершенных преступлений, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемое доказательство допустимым и соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленное доказательство – показания подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению событий преступлений (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого ФИО6 обстоятельства совершения преступлений, подтверждаются не только показаниями потерпевших, а так же показаниями вышеприведенных свидетелей стороны обвинения и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Приходя к данному выводу, суд, прежде всего исходит из последовательности показаний указанных потерпевших и свидетелей, их согласованности между собой и другими представленными доказательствами стороной обвинения.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд находит их достаточными для достоверного вывода о том, что в судебном заседании получила подтверждение квалификация деяний подсудимого ФИО6, данная органом предварительного расследования.

Данный вывод суда основан на признании подсудимым ФИО6 своей вины в совершенном преступлении, выраженными в ходе судебного следствия; признательных показаниях ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании и принятых судом. Показания подсудимого ФИО6 объективно подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №9, ФИО16, данными в ходе судебного следствия, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, которые объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий и иными документами. Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетеля у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора подсудимого у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Принятые судом доказательства составляют совокупность, достаточную для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самой подсудимой, достаточными для признания её виновной в совершении указанного преступления.

Действия ФИО6, в соответствии со ст.252 УПК РФ, не выходя за пределы предъявленного обвинения суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Характер действий ФИО6 в момент совершения преступления, характер, механизм образования, локализация, количество телесных повреждений у потерпевшей в области жизненно - важных органов, в совокупности с вышеизложенным, позволяют суду с достоверностью сделать вывод о том, что действия ФИО6 носили умышленный целенаправленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нападая с целью хищения денежных средств на потерпевшую, применяя к ней насилие опасное для жизни и здоровья, он предвидел и желал наступления имущественного и физического ущерба, действуя с корыстной целью.

Нанося множественные удары в жизненно-важные органы руками и ногами, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, предвидел неизбежность его причинения и желал этого, вследствии чего наступила смерть ФИО2, что подтверждено экспертным заключением. Мотив совершенных преступлений в отношении ФИО2 –корыстные побуждения.

За совершенные преступления ФИО6 подлежит наказанию в соответствии с санкциями данных статей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие и применения в отношении подсудимого ФИО6 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучением личности ФИО6 установлено, что она на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО6 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 679-э от 16.04.2019, согласно которой ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым деяниям не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО6 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается. У ФИО6 не выявлено нарушений высших психических функций, не выявлено признаков повышенной склонности к фантазированию, в момент правонарушения ФИО6 не находился в состоянии аффекта (т. 2 л.д. 109-114);

Анализируя заключение эксперта, которое является полным, непротиворечивым и научно обоснованным, в котором нашли свое отражение методы исследования и поведение ФИО6 в судебном заседании, отсутствие фактов постановки его на учет к психиатру суд полагает, что оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. В связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО6 по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается явка с повинной.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО6 по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО6, по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений.

ФИО6 совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч.4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея непогашенные судимости, а именно 07.06.2016 года осужден Новоалександровским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации с отменой условного осуждения по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 05.02.2016 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 01.02.2017 осужден Новоалександровским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07.06.2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО6 судом установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается опасным по всем преступлениям.

Наличие в действиях осужденного вышеуказанного обстоятельства, отягчающего наказание, исключает в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие и назначение наказания условно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения суд находит возможным не назначать ФИО6 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями части 4 статьи 162 УК РФ, а также ограничения свободы, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Санкции п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают наиболее строгий вид наказания - лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, по всем эпизодам преступлений, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Наличие указанного выше отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений исключает применение в отношении подсудимого ФИО6 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по всем эпизодам преступлений.

При этом, определяя размер наказания ФИО6 по всем эпизодам преступлений, суд исходит из требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему при назначении наказания положений, установленных ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО6 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отбывание наказания ФИО6 назначить в исправительной колонии строгого режима. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

С учетом назначаемого настоящим приговором наказания, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимому ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить прежней.

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар, то это время подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 был задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 03 января 2019 года.

С учетом изложенного, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время задержания ФИО6 с 03.01.2019 по 04.01.2019, а также время его нахождения под стражей в период с 04.01.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественными доказательствами:

- два следа подошв обуви в двух гипсовых слепках; пять следов пальцев рук и след ладони руки на дактилопленке; два смыва вещества темно-красного цвета; след подошвы обуви на дактилопленке; ночная сорочка, платье, кофта; 4 деревянных фрагмента; одна пара кроссовок, одна пара носков, образец крови ФИО2, - уничтожить;

- футболку, кофту, кофту с капюшоном; куртку темно-синего цвета - передать законному владельцу ФИО6;

- денежные средства в размере 17 300 рублей – 17 купюр номиналом 1000 рублей с номерами: иэ 8071151, вэ 8199599, оз 7493479, оэ 7465635, ап 8806902, кг 1912729, аэ 2190030, хх 7263299, ие 7687337, ль 1444209, ии 4928866, чь 8783823, гт 1924343, кт 4523600, мз 2285152, па 4339562, лк 9347024., 2 купюры номиналом 100 рублей с номерами кв 5352600, км 3511921, 2 купюры номиналом 50 рублей с номерами ти 9247752, зч 5007759 (т. 3 л.д. 26-27) – передать потерпевшему ФИО3 №2.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

- ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить прежнюю - заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 22.07.2019.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время задержания ФИО6 с 03.01.2019 по 04.01.2019, а также время его нахождения под стражей в период с 04.01.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два следа подошв обуви в двух гипсовых слепках; пять следов пальцев рук и след ладони руки на дактилопленке; два смыва вещества темно-красного цвета; след подошвы обуви на дактилопленке; ночная сорочка, платье, кофта; 4 деревянных фрагмента; одна пара кроссовок, одна пара носков, образец крови ФИО2, - уничтожить;

- футболку, кофту, кофту с капюшоном; куртку темно-синего цвета - передать законному владельцу ФИО6;

- денежные средства в размере 17 300 рублей – 17 купюр номиналом 1000 рублей с номерами: иэ 8071151, вэ 8199599, оз 7493479, оэ 7465635, ап 8806902, кг 1912729, аэ 2190030, хх 7263299, ие 7687337, ль 1444209, ии 4928866, чь 8783823, гт 1924343, кт 4523600, мз 2285152, па 4339562, лк 9347024., 2 купюры номиналом 100 рублей с номерами кв 5352600, км 3511921, 2 купюры номиналом 50 рублей с номерами ти 9247752, зч 5007759 (т. 3 л.д. 26-27) – передать потерпевшему ФИО3 №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Жолобов