Постановление № 1-306/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-306/2017

Уголовное

дело №1-306/2017
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июля 2017 года
г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шевяхова К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лепинских С.Н., удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> проживающего Адрес, зарегистрированного Адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.02.2017 года в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Адрес где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества А.Е.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО1, 15.02.2017 года, в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, не желая отказываться от задуманного, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа взял телевизор «Мистери», расположенный в зале квартиры Адрес. В последующем продал телевизор «Мистери» Т.В.Н., который не знал о законности действий ФИО1 и принадлежности ему имущества, то есть обратил имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А.Е.И. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее А.Е.И. телевизор «Мистери», причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Потерпевшая А.Е.И. просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, т.к. причиненный вред возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, примирилась с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Лепинских С.Н. ходатайство о примирении поддержал.

Прокурор возражает против прекращения дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на то, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно, поскольку преступление, которое он совершил, не относится к категории тяжких или особо тяжких. Ранее имевшиеся у ФИО1 судимости погашены в установленном законом порядке, он является юридически не судимым, свою вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, ст. 27 п.1 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить потерпевшую А.Е.И. от ответственного хранения вещественного доказательства - телевизора «Мистери».

Постановление может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись. Е.А. Калачева

***

***

***

***

***а