Приговор № 1-306/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-306/2017

1-306/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Миасс 01 июня 2017 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя Акулина В.В.

представителя потерпевшего ФИО4

защитника ФИО1

подсудимой ФИО2

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 1, ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, работая участковым врачом-терапевтом Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница НОМЕР», являясь должностным лицом муниципального учреждения здравоохранения, выполняющим организационно-распорядительные функции, обладающая полномочиями по принятию имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия решений, связанных с дальнейшим получением ей, как врачом-терапевтом, выплат за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, а также хищение денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения.

Так, в период с ДАТА по ДАТА у ФИО2 из корыстной заинтересованности, связанной со стремлением необоснованно обращать в свою пользу и в пользу медицинского учреждения - МБУЗ «Городская больница» НОМЕР» г.Миасса выплаты за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения г.Миасса, а также из иной личной заинтересованности, в целях создания видимости высоких показателей деятельности на должности по месту своей работы, создания видимости выполнения запланированных мероприятий по диспансеризации взрослого населения, вопреки требованиям должностной инструкции и ведомственных нормативных актов по ведению в установленном порядке медицинской документации, возник и сформировался умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в медицинские карты формы № 025/у-04, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 года № 255, то есть в официальные документы в сфере медицинских услуг, удостоверяющие события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, в частности, удостоверяющие факт прохождения гражданином диспансеризации, который имеет правовое значение, связанное с дальнейшим получением врачом-терапевтом стимулирующих выплат за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения, о прохождении взрослым населением в поликлинике МБУЗ «Городская больница НОМЕР» г.Миасса первого и второго этапов диспансеризации, а так же на хищение путем обмана принадлежащих ТФОМС Челябинской области денежных средств посредством получения в свою пользу и в пользу медицинского учреждения – МБУЗ «Городская больница НОМЕР» г.Миасса выплат за якобы участие в проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения, с использованием своего служебного положения врача-терапевта.

Реализуя данный умысел, ФИО2 в рабочее время в период с ДАТА по ДАТА, находясь в помещении поликлиники МБУЗ «Городская больница НОМЕР», расположенной по адресу: АДРЕС, в медицинские карты амбулаторного больного формы №025/у-04 собственноручно внесла заведомо ложные сведения о проведенных осмотрах, исследованиях, иных медицинских мероприятиях, подтверждающие прохождение в поликлинике МБУЗ «Городская больница НОМЕР» г.Миасса диспансеризации: ДАТА - ФИО7, ДАТА - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ДАТА - ФИО15, ФИО16, ДАТА - ФИО29, которые удостоверила своей подписью, также она собственноручно внесла заведомо ложные сведения о проведенных осмотрах, исследованиях, иных медицинских мероприятиях, подтверждающие прохождение в поликлинике МБУЗ «Городская больница НОМЕР» АДРЕС диспансеризации: ДАТА – ФИО17, ДАТА - ФИО18, ДАТА - ФИО19, ДАТА - ФИО20, ФИО21, ДАТА - ФИО22, ФИО23, указав на лицевой части медицинских карт о группе состояния здоровья, тем самым, выполняя одну из основных задач врача-терапевта при проведении первого этапа диспансеризации, кроме того, неустановленным способом внесла сведения о проведенных осмотрах, исследованиях, иных медицинских мероприятиях, подтверждающие прохождение в поликлинике МБУЗ «Городская больница НОМЕР» г.Миасса диспансеризации: ДАТА – ФИО24, ДАТА – ФИО27, ДАТА – ФИО25

После этого ФИО2 передала указанные медицинские карты с внесенными в них ложными сведениями о проведенной диспансеризации своей подчиненной медицинской сестре участковой терапевтического отделения поликлиники ФИО26 для документального отражения ее участия, как врача-терапевта, в проведении всеобщей диспансеризации населения в ДАТА, последующего включения вышеназванных граждан в реестр лиц, прошедших диспансеризацию, заполнения в медицинском учреждении отчетных форм по данным законченным случаям диспансеризации и направления их в страховые компании для оплаты затрат на проведение диспансеризации вышеуказанных граждан и с целью дальнейшего получения путем обмана выплат на основании приказов о производстве выплат, учитывающих количество законченных врачом случаев диспансеризации.

Впоследствии на основании направленных из медицинского учреждения в страховые компании отчетов на оплату, согласно договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, страховыми компаниями за счет выделенных средств ТФОМС Челябинской области была проведена оплата. Так, за проведение диспансеризации граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО29 ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО27, ФИО25 в адрес МБУЗ «Городская больница НОМЕР» г.Миасса из средств ТФОМС Челябинской области в период с ДАТА по ДАТА были перечислены денежные средства в размере 15 095 рублей, в том числе предназначенные для осуществления выплат медицинским работникам, якобы участвовавшим в проведении диспансеризации.

На основании реестров участия сотрудников терапевтического отделения поликлиники в проведении всеобщей диспансеризации населения, в которых содержались не соответствующие действительности сведения о диспансеризации вышеуказанных граждан, главным врачом МБУЗ «Городская больница НОМЕР», не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, был издан приказ о выплате заработной платы работникам, принимавших участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения за ноябрь-декабрь 2015 года, пропорционально объему выполненных ими работ, в соответствии с которым на лицевой счет врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники ФИО2 в счет оплаты якобы проведенной диспансеризации вышеуказанным гражданам с учетом выполнения ею плановых показателей всеобщей диспансеризации, были перечислены денежные средства в размере 120 рублей за каждый из указанных двадцати одного законченных случаев диспансеризации, а также премия в размере 20 % от начисленной суммы за выполнение плана на 70 % и более, то есть с учетом уральского коэффициента 3 477 рублей 60 копеек, которые в период времени с ДАТА по ДАТА были незаконно получены ФИО2, и которыми она распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Челябинской области был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 095 рублей, из которых 3 477 рублей 60 копеек были обращены в пользу ФИО2, а остальные денежные средства, согласно Положению об оплате труда работников, принимающих участие в проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения, утвержденного приказом главного врача МБУЗ «Городская больница НОМЕР» г.Миасса от ДАТА № 542/дк были направлены на оплату труда медицинских работников, участвовавших в проведении диспансеризации, на приобретение медицинским учреждением расходных материалов, необходимых для проведения диспансеризации застрахованного населения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились ее защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ст. 292 ч. 1 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), и по ст. 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что ей совершено одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против государственной власти, и одно оконченное тяжкое преступление, против чужой собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Смягчающими суд считает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме по тяжкому преступлению, состояние здоровья, обусловленное заболеванием. Учитывает суд и сумму материального ущерба, не являющуюся существенной.

Суд принимает во внимание, что в прошлом биография ФИО2 являлась безупречной, она достигла ... лет, имеет длительный (...-летний) трудовой стаж, находится на пенсии, продолжает работать, за время работы отмечена грамотами, благодарностями, по месту работы руководством, клиентами, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется исключительно положительно, к уголовной ответственности привлечена впервые.

При всей совокупности обстоятельств суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств со сведениями о личности подсудимой, ее материального положения суд признает исключительной, существенным образом уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, в силу ст. 64 УК РФ позволяющей суду назначить ФИО2 наказание за тяжкое преступление в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи за указанное преступление.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд с учетом материального положения подсудимой считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 1, ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 292 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: медицинские карты амбулаторного больного формы № 025/у-04 на имя ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО29 ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 - вернуть в ГБУЗ «Городская больница НОМЕР» г.Миасса по принадлежности; ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Андреева С.Н.