Приговор № 1-475/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-475/2023

Дело № 1-475/2023

УИД <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Латыпова Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района <адрес> Проскуряковой О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Литвиновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, официально не трудоустроенного,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ст.30 ч.3 ст.158.1, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей,

наказание в виде штрафа не исполнено.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.п.«а, б» УК РФ (3 преступления),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В 2023 году, в период времени до 14:52 ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, знающего о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте на территории РФ, преследующего цель незаконного обогащения, осознающего, что приобретение, хранение, сбыт наркотических средств является незаконным и представляет общественную опасность, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В целях реализации своего преступного умысла, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, ФИО1, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi» (далее - «Редми»), используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в мессенджере «Telegram» (далее - «Телеграм»), в 2023 году в период до 14:52 ДД.ММ.ГГГГ, обратился к неустановленному лицу, использующему «ник – нэйм» «<данные изъяты>», с вопросом трудоустройства, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, на что неустановленное лицо, в указанный период времени, предложило ФИО1 вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере через тайники-«закладки» на территории <адрес>, пообещав ФИО1 денежное вознаграждение за выполнение своей преступной роли в совместном незаконном сбыте наркотических средств.

ФИО1 в указанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая, что предложенные неустановленным лицом действия являются незаконными и представляют общественную опасность, согласился с предложением последнего, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Далее, в 2023 году в период до 14:52 ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо разработало план совершения преступления, согласного которому в ходе переписки в мессенджере «Телеграм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распределило между собой и ФИО1 преступные роли следующим образом:

Неустановленное лицо, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, должно будет незаконно приобрести наркотические средства и поместить их в тайники – закладки, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в мессенджере «Телеграм» передать ФИО1 информацию о местах нахождения тайников – закладок.

ФИО1, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, по указанию неустановленного лица должен будет забрать из указанных неустановленным лицом адресов тайников – закладок наркотические средства, расфасовать их на удобные для дальнейшего сбыта разовые дозы, о чем, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщить неустановленному лицу.

Затем ФИО1, заранее расфасованные им на удобные для дальнейшего сбыта разовые дозы наркотические средства должен будет поместить в целях незаконного сбыта в тайники – закладки в различных районах <адрес>, адреса и описание которых, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в мессенджере «Телеграм», должен будет сообщить неустановленному лицу, которое, в свою очередь, должно будет посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подыскать покупателей наркотических средств и организовать их незаконный сбыт.

Вырученные от незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, денежные средства, неустановленное лицо, согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО1, должно будет распределить между собой и ФИО1

Так, неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, осознавая общественную опасность совместных преступных действий и желая их совершения, действуя умышленно, в целях незаконного обогащения, выполняя свою преступную роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО1 в 2023 году в период до 14:52 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,43 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (список 1) (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.01.2022), которые неустановленное лицо, совместно и согласованно с ФИО1, поместило в тайник-«закладку», расположенный в неустановленном месте на территории <адрес>, о чем используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством переписки в мессенджере «Телеграм» сообщило ФИО1

Далее, ФИО1 в 2023 году в период времени до 14:52 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, продолжая реализацию совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, осознавая общественную опасность совместных с неустановленным лицом преступных действий и желая их совершения, действуя умышленно, в целях незаконного обогащения, выполняя свою преступную роль в совершении преступления, из указанного посредством переписки в мессенджере «Телеграм» неустановленным лицом тайника – закладки, забрал незаконно приобретенное неустановленным лицом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,43 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен, с целью дальнейшего незаконного сбыта вышеуказанного вещества, после чего приступил к организации единичных тайников-«закладок» при следующих обстоятельствах:

Преступление № 1:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14:52 ФИО1, в целях реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, осознавая общественную опасность совместных с неустановленным лицом преступных действий и желая их совершения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, выполняя свою преступную роль в совершении преступления, незаконно сохраняя при себе 1 полимерный пакет с застежкой рельсового типа, помещенный в сверток из полимерного материала и оклеенный фрагментами изоляционной ленты желто-зеленого и черного цветов, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,48 грамма, проследовал к дому № по <адрес>, с целью организации тайника – закладки с целью дальнейшего сбыта.

Однако неустановленное в ходе предварительного следствия лицо и ФИО1 реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в значительном размере до конца не смогли, так как ФИО1 был замечен сотрудниками ФГКУ «ЦВО ВНГ России по <адрес>», в связи чем попытался избавиться от находящегося при нем 1 полимерного пакета с застежкой рельсового типа, помещенного в сверток из полимерного материала и оклеенного фрагментами изоляционной ленты желто-зеленого и черного цветов, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,48 грамма. Вышеуказанный полимерный сверток ФИО1 выкинул под заднюю левую дверь автомобиля марки «Форд Фокус РОЛЬФ», припаркованного у дома № по <адрес>. Далее, ФИО1 в тот же период времени и в этом же месте был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:10 до 16:34 следственно-оперативной группой, в ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома № по <адрес>, под задней левой дверью автомобиля марки «Форд Фокус РОЛЬФ», обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, обмотанный изоляционной лентой желто-зелено-черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,48 грамма, которое ФИО1 планировал поместить в тайник-«закладку», с целью дальнейшего незаконного сбыта, что является значительным размером.

Преступление № 2:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14:52 ФИО1, в целях реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, осознавая общественную опасность совместных с неустановленным лицом преступных действий и желая их совершения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, выполняя свою преступную роль в совершении преступления, незаконно сохраняя при себе 1 полимерный пакет с застежкой рельсового типа, помещенный в сверток из полимерного материала и оклеенный фрагментами изоляционной ленты желто-зеленого и бирюзового цветов, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,47 грамма, проследовал к дому № по <адрес>, с целью организации тайника – закладки с целью дальнейшего сбыта.

Однако неустановленное в ходе предварительного следствия лицо и ФИО1 реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в значительном размере до конца не смогли, так как ФИО1 был замечен сотрудниками ФГКУ «ЦВО ВНГ России по <адрес>» у дома № по <адрес>, после чего ФИО1 в тот же период времени был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:10 до 16:34 следственно-оперативной группой, в ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома № по <адрес>, в земле, возле металлического светильника, расположенном на пешеходном тротуаре у дома № по <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,47 грамма, которое ФИО1 поместил в тайник-«закладку», с целью дальнейшего незаконного сбыта, что является значительным размером.

Преступление № 3:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14:52 ФИО1, в целях реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, осознавая общественную опасность совместных с неустановленным лицом преступных действий и желая их совершения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, выполняя свою преступную роль в совершении преступления, незаконно сохраняя при себе 1 полимерный пакет с застежкой рельсового типа, помещенный в сверток из полимерного материала и оклеенный фрагментами изоляционной ленты желто-зеленого и бирюзового цветов, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,48 грамма, проследовал к дому № по <адрес>, с целью организации тайника – закладки с целью дальнейшего сбыта.

Однако неустановленное в ходе предварительного следствия лицо и ФИО1 реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в значительном размере до конца не смогли, так как ФИО1 был замечен сотрудниками ФГКУ «ЦВО ВНГ России по <адрес>», и попытался избавиться от находящегося при нем 1 полимерного пакета с застежкой рельсового типа, помещенного в сверток из полимерного материала и оклеенного фрагментами изоляционной ленты желто-зеленого и бирюзового цветов, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,48 грамма. Вышеуказанный полимерный сверток ФИО1 выкинул под автомобиль марки «Форд Фокус РОЛЬФ», припаркованный у дома № по <адрес>. Далее, ФИО1 в тот же период времени, в том же месте был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:10 до 16:34 следственно-оперативной группой, в ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома № по <адрес>, под автомобилем марки «Форд Фокус ROLF», обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, обмотанный изоляционной лентой желто-зелено-черного цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с застежкой рельсового типа с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,48 грамма, которое ФИО1 планировал поместить в тайник-«закладку», с целью дальнейшего незаконного сбыта, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что от дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ (л.д.103-105/том 1).

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна. В настоящее время воздержится от высказывания по отношению его вины в совершении данного преступления. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. (л.д.112-114/ том 1).

Из дополнительных показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна. Вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает полностью (л.д.197-199/ том 1).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился между домов № и №, расположенных по <адрес>, где при нем находилось три свертка с наркотическим средством, данные свертки он забирал около областной больницы, расположенной по <адрес>, о местонахождении данных свертков он узнал в мессенджере «Телеграмм». За закладку данных свертков с наркотическими средствами ему полагалось вознаграждение 1 500 рублей, так как он безработный, то он на это согласился. Он сегодня около 14:50 был задержан правоохранительными органами при закладке трех свертков с наркотическим средством. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. При написании протокола явки с повинной физического и морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.95/ том 1).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержание протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого и огласив его показания, допросив свидетеля и огласив показания свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что они трудоустроены в отделении 1-го взвода роты полиции Центрального ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». В их должностные обязанности входит охрана общественного порядка, охрана квартир и объектов по договорам, пресечение совершения преступлений и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ они совместно находились на дежурной смене, когда в 14:52 от дежурного отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> они получили сообщение о том, что по адресу: <адрес>, какой-то мужчина что-то раскладывает под лавку. После чего они незамедлительно прибыли на вышеуказанный адрес. Далее они подошли к женщине, которая представилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и которая сообщила, что она заметила как мужчина, одетый в красную кепку, бордовую кофту (ветровку), джинсы, раскладывал свертки в разных местах у дома. После того как мужчина разложил свертки, то он ушел, а женщина сняла на камеру своего мобильного телефона места, где мужчина раскладывал свертки. Далее мужчина вернулся, и она вызвала сотрудников полиции. При ФИО2 мужчина выкинул сверток под припаркованным у дома № по <адрес> автомобилем. Когда они прибыли на место, то мужчина находился у вышеуказанного дома, с места скрыться не пытался. После того как ФИО2 сообщила им об увиденном, то они подошли к вышеуказанному мужчине, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ФИО1 при нем из правого кармана ветровки, надетой на нем, выкинул сверток под ту же припаркованную машину. Далее ими была вызвана следственно-оперативная группа на место происшествия. После приезда следственной группы ФИО1 был доставлен в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Кроме того ФИО2 отправила ему снятую ей видеозапись, а также 9 фотографий, на которых отображено то, что вышеуказанный мужчина подходил к разным местам и осуществлял манипуляции, схожие с оборудованием тайников-«закладок». Данная видеозапись и фотографии были записаны на оптический диск однократной записи. После того как ФИО1 был доставлен в отдел полиции, то Свидетель №2 был произведен личный досмотр последнего, в присутствии двух понятых того же пола, что и задержанный, в ходе личного досмотра ничего запрещенного к обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было (л.д.81-83/ том 1, л.д.68-70/том 1).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, они находились недалеко от дома № по <адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили побыть понятыми в ходе осмотра места происшествия, на что они дали свое согласие. Далее они подошли к указанному дому, где уже находился задержанный ФИО1 После чего сотрудником был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, а также участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудником был произведен осмотр места происшествия, а именно: участка местности, прилегающего к дому № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято три свертка с веществом, обмотанные изоляционной лентой желто-зеленого цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы в бумажные конверты, на которых была сделана пояснительная надпись. Также на конверте поставили свои подписи все участвующие лица. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия была обнаружена изоляционная лента такого же цвета, что и изоляционная лента на свертках, далее были обнаружены два мобильных телефона, один из которых ФИО1 разблокировал, сотрудники полиции что-то там посмотрели, но что, они не видели, говорили, что есть каких-то два номера. Также следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. В осмотре также участвовал ФИО1 (л.д.86-87/ том 1, л.д. 88-89/том 1).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе личного досмотра ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. За давностью событий не помнит разъяснялись ли ему процессуальные права и обязанности понятого, о количестве лиц, присутствующих при личном досмотре ФИО1, а также о наличии процессуальных документах, составленных по окончанию личного досмотра задержанного.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился недалеко от отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции и попросили побыть понятым в ходе личного досмотра задержанного, на что он согласился. Далее они зашли в служебный кабинет, где уже находился задержанный. Затем подошел еще один понятой, после чего сотрудником полиции был разъяснен порядок производства личного досмотра, а также участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр задержанного, насколько помнит, его звали ФИО1 В ходе личного досмотра были обнаружены его личные вещи, паспорт, медицинский полис, а также медицинские препараты, обнаруженное не изымалось. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило (л.д.84-85/ том 1).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил, сообщив, что в настоящее время достоверно не помнит, присутствовал ли второй понятой при личном досмотре ФИО1

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что в ходе личного досмотра ФИО1 ничего изъято не было (л.д.10/том 1);

- Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в котором содержатся сведения о том, что осмотрен участок местности, расположенный у проезжей части внутриквартальной дороги, проходящей между домов № и № по <адрес>. На момент осмотра у пешеходного тротуара, проходящего с торца дома № по <адрес> припаркован автомобиль марки «Форд Ф. Р.», государственный регистрационный знак <***> регион, бордового цвета, у задней левой двери которого находится сверток, обмотанный изоляционной лентой желто-зелено-черного цвета, за автомобилем, с правой стороны пешеходного тротуара, за оборудованной по краю скамейкой, возле металлического светильника, на земле, находится сверток, обмотанный изоляционной лентой желто-зелено-черного цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы в бумажные конверты с пояснительной надписью, на которых расписались лица, участвующие в осмотре. В ходе осмотра на скамейке возле места обнаружения свертка находятся вещи: пакет с вещами: курткой синего цвета, кофтой синего цвета, перчаткой тряпочной черно-синего цвета, сумкой кожаной коричневого цвета, внутри которой находятся: шапка вязаная синего цвета, шорты синего цвета, носок серого цвета, очки солнцезащитные, четки серого цвета, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, свидетельство о регистрации по месту пребывания ФИО1 по адресу: <адрес>, квитанции договора аренды №, №, ключница с ключом из металла серого цвета, два ключа от магнитного замка в корпусе синего бело-оранжевого цвета, две упаковки от таблеток с надписью «Гептовир-150» с таблетками желто-оранжевого и белого цвета, фрагмент упаковки таблеток «Тромадол», 2 упаковки таблеток «Цитрамон», 1 упаковка таблеток «Лирика», упаковка капель «Нафтизин», «Ирифрин», складной нож с рукояткой черного цвета, пилка для ногтей розового цвета, жидкость для электронной сигареты, перцовый газовый баллончик, карта водителя и водительское удостоверение на имя ФИО1, портмоне коричневого цвета, внутри которого имеются монета 10 рублей, купюры достоинством 500 рублей, 10 рублей, 1 доллар США, банковская карта АО «Тинькофф Блэк» № на имя ФИО3, тетрадь и 2 бумаги с записями, шампунь Clear, рулетка, зарядное устройство с надписью «Pori» с проводом красного цвета, провод белого цвета, изоляционная лента желто-зеленого цвета, мобильный телефон «РедмиNote 9» в корпусе черно-зеленого цвета, мобильный телефон марки «Хонор» IMEI: №, №, с сим-картами Мегафон и Теле 2 (№, №), бритвенный станок, электронная сигарета. В ходе осмотра также под автомобилем марки «Форд Фокус РОЛЬФ», государственный регистрационный знак №, обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой желто-зелено-черного цвета, который упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором расписались лица, участвующие в осмотре. Конверты с изъятыми свертками пронумерованы соответственно № (сверток, обнаруженный под задней левой дверью автомобиля «Форд Фокус РОЛЬФ»), № (сверток, обнаруженный на земле в траве), № (сверток, обнаруженный под автомобилем марки «Форд Фокус РОЛЬФ»).В ходе осмотра также изъяты и упакованы в конверт №: мобильный телефон марки «Редми», мобильный телефон марки «Хонор 9», тетрадь с листками с записями, портмоне с банковской картой «Тинькофф Блэк» на имя Г.С., денежными средствами купюрами достоинством 500 рублей, 10 рублей, 1 доллар США, монета достоинством 10 рублей, изоляционная лента желто-зеленого цвета в мотке, с приложением фототаблицы (л.д.11-18/ том 1);

-Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о том, что вещество, массой 0,48 г., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества (л.д.22-23/ том 1);

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о том, что вещество, массой 0,47 г., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества (л.д.24-25/ том 1);

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о том, что вещество, массой 0,48 г., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества (л.д.26-27/ том 1);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что вещество из упаковки №1, массой 0,45 г., на момент проведения исследования, изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома № по <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества; вещество из упаковки №2, массой 0,44 г., на момент проведения исследования, изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома № по <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества; вещество из упаковки №3, массой 0,45г., на момент проведения исследования, изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома № по <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества (л.д.33-37/ том 1);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: портмоне, в кармане которого обнаружен в том числе моток изоляционной ленты желто-зеленого цвета; тетрадь; мобильный телефон марки «Редми», при просмотре содержимого данного мобильного телефона установлено следующее: в папке «Все фото», обнаружено 7 фотографий участков местности с GPS-координатами, на первой фотографии отображен участок местности, а именно: дорожка с тротуарной плиткой, ведущая к входу в здание, внизу фотографии имеется отметка с пояснением и с GPS-координатами, а именно: «Желтозеленая Изо Прикоп <данные изъяты> (+-6м) <адрес>», на второй фотографии отображен участок местности, а именно: тротуар с газоном, внизу фотографии имеется отметка с пояснением и с GPS-координатами, а именно: «Желтозеленая Изо Прикоп <данные изъяты> (+-6м) <адрес>», на третьей фотографии отображен участок местности, а именно: дорога, далее тротуар с газоном, где имеется отметка красного цвета, внизу фотографии имеется отметка с пояснением и с GPS-координатами, а именно: «Желтозеленая Изо Прикоп <данные изъяты> (+-6м) <адрес>», на четвертой фотографии отображен участок местности, а именно: тротуар, далее огороженный газон, где имеется отметка белого цвета, внизу фотографии имеется отметка с пояснением и с GPS-координатами, а именно: «Желтозеленая Изо Прикоп <данные изъяты> (+-5м) <адрес>», на пятой фотографии отображен участок местности, а именно: газон, на котором лежит дерево, возле которого сделана отметка белого цвета, далее здание с граффити, внизу фотографии имеется отметка с пояснением и с GPS-координатами, а именно: «Желтозеленая Изо Прикоп <данные изъяты> (+-5м) <адрес>», на шестой фотографии отображен участок местности, а именно: дорожка с тротуарной плиткой, где огорожен газон, на котором установлен фонарный столб, у основания которого имеется отметка белого цвета, внизу фотографии имеется отметка с пояснением и с GPS-координатами, а именно: «Желтозеленая Изо Прикоп <данные изъяты> (+-5м) <адрес>», на седьмой фотографии отображен участок местности, а именно: лавка, на которой имеется отметка красного цвета, далее газон, на котором установлен фонарный столб, внизу фотографии имеется отметка с пояснением и с GPS-координатами, а именно: «Желтозеленая Изо Прикоп <данные изъяты> (+-10м) <адрес>». Далее установлено, что на мобильный телефон установлено приложение для быстрого обмена сообщениями – «Tелеграм», где в ходе осмотра чатов обнаружена переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. Установлено, что кураторами выступали лица с ник-нэймами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» «<данные изъяты>»; также осмотрен мобильный телефон марки «Хонор 9», при просмотре содержимого которого обнаружено приложение для быстрого обмена сообщениями – «Tелеграм», с приложением фототаблицы (л.д.39-52/ том 1);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрены три свертка, содержащие в своем составе наркотическое вещество, изъятое в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы (л.д.62-64/том 1);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск однократной записи с видеозаписью и фотографиями, с приложением фототаблицы (л.д.72-73/ том 1);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрен оптический диск однократной записи с видеозаписью и фотографиями, на котором имеются десять файлов, а именно: первый файл с названием «BDLC7025», который является фотографией, на которой изображен участок местности, расположенный у дома, а именно: газон, на котором расположено дерево, где на углу газона стоит мужчина, одетый в кофту бордового цвета, джинсы, на ногах кроссовки темного цвета, в правой руке белый пакет, на правом плече сумка темного цвета, данный мужчина стоит в позе наклона к газону, при этом его левая рука опущена к земле данного газона; второй файл с названием «IBUA5843», который является фотографией, на которой изображен участок местности, расположенный у автомобиля, а именно: асфальт у части кузова автомобиля, на котором лежит сверток, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета; третий файл с названием «IZAE8434», который является фотографией, на которой изображен участок местности, расположенный у дома, а именно: обочина, по которой идет вышеописанный мужчина, у мужчины на голове кепка красного цвета; четвертый файл с названием «KFWT3179», который является фотографией, на которой изображен участок местности, расположенный у дома, а именно: обочина, по которой идет вышеописанный мужчина; пятый файл с названием «LIZA1594», который является фотографией, на которой изображен участок местности, расположенный у дома, а именно: обочина, по которой идет вышеописанный мужчина и подходит к газону, на котором установлен фонарный столб, при этом мужчина что-то достает из заднего левого кармана джинсов, надетых на нем; шестой файл с названием «MWXH1590», который является фотографией, на которой изображен участок местности, расположенный у дома, а именно: лавочку, у которой стоит вышеописанный мужчина, личные вещи которого находятся на вышеописанной лавочке, а сам он смотрит в мобильный телефон, находящийся у него в руке; седьмой файл с названием «OAFS1022», который является фотографией, на которой изображен участок местности, расположенный у дома, а именно: обочина, по которой идет вышеописанный мужчина и подходит к газону, на котором установлен фонарный столб; восьмой файл с названием «OVCC2187», который является фотографией, на которой изображен участок местности, расположенный у дома, а именно: обочина, на которой у газона с расположенным на нем фонарным столбом стоит вышеописанный мужчина; девятый файл с названием «QAQN6347», который является фотографией, изображение на данной фотографии аналогично изображению на фотографии с названием «BDLC7025»; десятый файл с названием «HJOJ8513», который является видеозаписью, длительность видеозаписи составляет 00 минут 13 секунд. Видеозапись цветная. На видеозаписи отсутствует тайминг, а также датирование. На видеозаписи отображен участок местности, вначале видео изображен асфальт, далее изображен газон, где в углублении лежит сверток, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, с приложением фототаблицы (л.д.74-78/ том 1).

В соответствии с выводами заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома сочетанной зависимости от употребления опиоидов (опийная наркомания) и алкоголя (алкоголизм). Однако указанное психическое расстройство не лишало его возможности в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у него не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного психического расстройства. Следовательно, ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в проведении судебно-следственных действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.166-168/ том 1).

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении установленных судом преступлений.

Доказательства, приведенные в обоснование виновности ФИО1, указанные в приговоре, отвечают требованиям ст.88 ч.1 УПК РФ, и являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Данные, свидетельствующие об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в том числе об искажении либо недостоверности информации, содержащейся в процессуальных документах, отсутствуют.

Вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), а также предметы, имеющие значение для уголовного дела, изъятые на стадии досудебного производства, в соответствии с положениями УПК РФ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Экспертное исследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, его выводы надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности. Проведенная по делу экспертиза о виде и размере изъятых наркотических средств соответствует требованиям закона. Она выполнены уполномоченным, квалифицированным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения, отраженные в заключение, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Заключение содержит ясные и полные ответы на вопросы, описание методов и результатов исследования. Экспертиза выполнена в государственном экспертном учреждении. Компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Личный досмотр ФИО1 проведен в связи с подозрением его в причастности к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то есть на законных основаниях, надлежащим должностным лицом, в присутствии двух незаинтересованных лиц соответствующего досматриваемому лицу пола. Им разъяснены права и обязанности, что подтверждается не только показаниями указанных лиц, но и содержанием протокола личного досмотра. Досматриваемому и участвующим лицам разъяснен порядок производства личного досмотра. Ход и результаты личного досмотра ФИО1 отражены в протоколе. Протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, участвующим в личном досмотре, им разъяснено их право делать замечания.

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями закона в присутствии двух незаинтересованных лиц, по результатам вышеуказанных действий составлен соответствующий протокол.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, у суда не имеется, поскольку обстоятельств их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела не установлено, выполнение ими служебных обязанностей не может свидетельствовать об их личной заинтересованности. Статья 56 ч.3 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможности допроса в качестве таковых сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах, связанных с исполнением ими своих полномочий, событий, непосредственными участниками которых они являлись, а также о порядке производства ими отдельных процессуальных действий. Кроме того, их показания объективно подтверждены совокупностью перечисленных в приговоре доказательств.

Отсутствуют основания подвергать сомнению и показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, которые носят стабильный характер. Сообщенные ими сведения, имеющие значение для уголовного дела, соответствуют содержанию процессуальных документов, составленных с их участием.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и в совокупности отражают происходившие события, фактические обстоятельства установленных судом преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора ФИО1, равно как и противоречий в показаниях данных лиц по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Допросы свидетелей, показания которых оглашены в ходе судебного разбирательства, на стадии предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им разъяснены их права. Наличие в протоколах показаний и подписи свидетелей свидетельствуют об их согласии давать показания и подтверждают правильность их отражения. По окончании допросов каких-либо замечаний к содержанию протоколов не поступало.

Доказательствами по уголовному делу, в соответствии со ст.74 УПК РФ, являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенным уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В силу данных положений закона, наряду с другими доказательствами виновности подсудимого, суд учитывает также сведения, изложенные ФИО1 в явке с повинной, при допросе в качестве обвиняемого, в судебном заседании, который, отразив свою роль в незаконной деятельности, а также роль неустановленного лица, признал совершение действий в составе группы лиц по предварительному сговору, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере.

Проанализировав показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные им судебном заседании, сопоставив с другими доказательствами по делу, суд находит их достоверными в той части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам, подтверждаются другими доказательствам, приведенным в приговоре.

Как следует из протоколов, допросы ФИО1 на стадии предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснены права подозреваемого, обвиняемого, предусмотренные статями 46, 47 УПК РФ соответственно, а также право отказаться свидетельствовать против себя и своих близких родственников. В указанных процессуальных документах имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что протоколы допроса прочитаны лично, замечаний нет. Исходя из содержания протоколов, показания даны в присутствии адвоката, который удостоверил правильность приведенных в протоколе допросов показаний. Из текста протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он ее составил добровольно и собственноручно, ни физического, ни морального воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов оказано не было. В процессе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, подтвердив изложенные на досудебной стадии производства обстоятельства, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, сообщив о своем раскаянии в совершении инкриминируемых ему преступных действий.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из следующего.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудниками отделения 1-го взвода роты полиции Центрального ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» из дежурной части отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, какой-то мужчина что-то раскладывает под лавку. Полученная информация подтвердилась, в связи с чем и был задержан ФИО1, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дома № по <адрес> обнаружено три свертка с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин).

Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств, в совокупности с показаниями ФИО1 об осуществляемой им преступной деятельности по распространению наркотических средств, свидетельствуют общий объем наркотических средств, удобная для незаконного сбыта расфасовка, содержащаяся в телефоне информация, касающаяся распространения наркотических средств с описанием мест хранения закладок, а также установленные в процессе судебного разбирательства факты сооружения им тайников – закладок с наркотическим средством.

Действия, направленные на незаконный оборот наркотических средств ФИО1 совершил самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны правоохранительных органов.

Фактически установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что покушения на сбыт наркотических средств подсудимым ФИО1, действовавшим по предварительной договоренности с неустановленным лицом, совершены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из доказательств, исследованных в судебном заседании, именно через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» ФИО1 вступил с неустановленным лицом в преступный сговор на распространение наркотических средств посредством системы «тайников» и «закладок».

Согласно схеме распространения, в обязанности подсудимого входило забирать из тайников, о месте нахождения которых неустановленное лицо сообщало посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наркотические средства, расфасовывать их на удобные для дальнейшего сбыта дозы, о чем сообщать неустановленному лицу, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», и помещать их по адресам, после чего посредством телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать местонахождение закладок неустановленному лицу. При этом неустановленное лицо, получив от ФИО1 адреса оборудованных им тайников – закладок с наркотическим средством, также используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» подыскивает покупателей наркотических средств и организовывает их незаконный сбыт.

По такой схеме ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, планировал сбыт наркотического средства, изъятых при осмотре места происшествия. Обнаруженные в телефоне ФИО1 архивы переписки и фотографии содержат информацию о распространении им запрещенных в обороте наркотических средств. Данные сведения согласуются с показаниями самого ФИО1 о дистанционном сбыте запрещенных в обороте средств с использованием сети «Интернет», исключающим непосредственный контакт соучастников преступной группы между собой и с приобретателями наркотических средств.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие предварительного сговора между подсудимым и неустановленным лицом, направленного на распространение наркотических средств посредством тайников – закладок их потребителям бесконтактным путем.

Приведенными в приговоре доказательствами подтверждается, что ФИО1 и неустановленный соучастник действовали группой лиц по предварительному сговору. Их действия совершены согласно достигнутой преступной договоренности, по заранее разработанной схеме, охвачены единым умыслом, направлены на достижение единого преступного результата – сбыт наркотических средств и носили скоординированный характер. При этом их договоренность представляла не просто согласование отдельных действий, а конкретизацию совершения преступления, детализацию участия каждого из них.

При таких обстоятельствах, квалифицирующие признаки покушения на сбыт наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью сбыта, является значительным.

Преступления не окончены, поскольку довести свои преступные действия до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием и изъятием наркотических средств из незаконного оборота на территории Российской Федерации. Действия подсудимого пресечены на стадии покушения на преступления.

По смыслу закона сбыт наркотических средств – это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц-потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование, количество тайников – закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные ФИО1 в разных закладах, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств, в материалах уголовного дела не имеется. Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств усматривается, что умысел ФИО1 был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств, разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники – закладки, в разное время и в разных местах. Согласно показаниям подсудимого ФИО1 наркотическое средство сбывалось им за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайников – закладок.

Следовательно, покушения на незаконный сбыт наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0, 48 г., 0,47 г., 0,48 г. образуют отдельные, самостоятельные преступления.

Изложенному подтверждается разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.

Учитывая выводы экспертного исследования, поведение ФИО1 соответствующее обстановке, адекватный речевой контакт, суд признает его вменяемым на момент совершения преступлений и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по преступлению № 1: ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

-по преступлению № 2: ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

-по преступлению № 3: ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в силу ст.ст. 60, 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, личность подсудимого, который судим, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также степень его участия при совершении преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым вины в инкриминируемых ему преступных действиях, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от АНО «Делай Добро», неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер, степень повышенной общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст.66 ч.3 УК РФ, поскольку подсудимым совершены покушения на преступления.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил правоохранительным органам о произведенных им действиях, направленных на приобретение и хранение наркотических средств, с целью незаконного сбыта. В ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступных действий, активно способствуя раскрытию и расследованию преступлений, что позволило оптимизировать процесс осуществления предварительного следствия.

В связи с изложенными обстоятельствами, назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, так как при отсутствии отягчающих обстоятельств установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений).

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать. На основании этих же данных, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает. При этом учитывает, что категоризация преступлений проведена законодателем с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины. Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом. Умышленный характер совершенных преступлений, степень реализации им своих преступных намерений, мотив, цель их совершения, а также другие фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено судом, ФИО1 задержан сотрудниками полиции Центрального ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» непосредственно после совершения преступлений – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, период содержания подсудимого под стражей следует зачесть в порядке ст.72 УК РФ с момента фактического задержания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ, учитывая, что из настоящего уголовного дела выделены уголовные дела в отдельное производство.

Согласно ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществляли адвокаты Литвинова В.А., Токманцева Н.В., в ходе судебного следствия осуществляла адвокат Литвинова В.А., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатов Литвиновой В.А. и Токманцевой Н.В. составили в общей сумме 13 382 рубля 40 копеек.

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям ст.132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Принимая во внимание, что на стадии предварительного расследования и судебного следствия ФИО1 от услуг защитника не отказывался, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности не представил, суд приходит к выводу о взыскании имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.228.1ч.3 п.п. «а,б» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.228.1ч.3 п.п. «а,б» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.228.1ч.3 п.п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п. «а», «б» УК РФ (преступление № 1) сроком на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев.

- по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п. «а», «б» УК РФ (преступление № 2) сроком на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев.

- по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п. «а», «б» УК РФ (преступление № 3) сроком на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ (по правилам, предусмотренными положениями ст.69 ч.4 УК РФ) по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела при выплате сумм вознаграждений адвокатам Токманцевой Н.В. и Литвиновой В.А. - денежные средства в размере 13 382 рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Латыпова