Приговор № 1-142/2017 1-42/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-42/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 21 сентября 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Белогрудовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района Алексеевой А.Я.,

подсудимого ФИО3,

её защитника – адвоката Машкова Ю.М., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Максимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме материалами которого:

ФИО3, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен. Постановлением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор обращен к реальному исполнению.

Под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, находясь в <адрес>, по возникшему преступному умыслу решил незаконно, умышленно, приобрести и хранить наркотическое средство в значительном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта, произрастающие на участке местности вблизи указанного села.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, около 10 часов 30 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной нравственности и здоровья населения и желая их наступления, прошёл на участок местности, расположенный в 150 м, северо-восточного направления от <адрес>, где путем сбора, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 835 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное хранение наркотического средства, приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуанна) массой 835 грамм перенес во двор дома <адрес>, и стал незаконно, умышленно хранить наркотическое средство каннабис (марихуанна) массой 835 грамм во дворе вышеуказаного домовладения в период 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно выдал наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 751 грамм. ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО3, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, часть ранее незаконно приобретенного им наркотического средства – каннабис (марихуаны) массой 84 грамма, перенес в печь кухни, расположенной по адресу: <адрес>, где незаконно, умышленно, хранил до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 55 минут до 15 часов 00 минут, сотрудники полиции обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство в значительном размере, массой 84 грамм.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии своего защитника адвоката Машкова Ю.М. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 70), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО3 и его защитника Машкова Ю.М. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Машков Ю.М. пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, ФИО3 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ФИО3 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Алексеева А.Я. указала, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

Показаниями ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он пошел прогуляться, на старую заброшенную ферму, расположенную в нескольких метрах от <адрес>. На данном участке местности, он обнаружил пять кустов дикорастущей конопли. Он вернулся домой, взял в кухне дома белый полимерный мешок, и снова вернулся на участок местности, где произрастает конопля. ДД.ММ.ГГГГ около 10-30 часов он с целью приобретения и хранения наркотического средства для собственного употребления сорвал пять кустов дикорастущей конопли. После того как он сорвал пять кустов дикорастущей конопли, он пошел к себе домой. Мешок с растительной массой он положил во дворе своего дома, между надворными постройками ДД.ММ.ГГГГ, он вспомнил, что во дворе дома в полимерном мешке лежит растительная масса. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 часов он с полимерного мешка, своей рукой взял часть растительной массы и перенес ее на кухню в печь. Он перенес часть растительной массы, для того, чтобы конопля подсохла и растительную массу можно было употребить в высушенном виде путем курения. Данную растительную массу он хранил до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он спрятал коноплю в надворной постройке - кухне он никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ, около 12-00 часов, к его дому подъехал автомобиль, марку, цвет и государственный регистрационный знак он не помнит. Из данного автомобиля вышли два сотрудника полиции и специально приглашенные лица. В присутствии специально приглашенных лиц он был ознакомлен с постановлением суда о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, Зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у него по месту жительства: <адрес>. Он согласился, и разрешил сотрудникам полиции пройти на территорию его домовладения. После этого сотрудник полиции стал составлять акт о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданскому обороту. Он сказал, сотрудникам полиции, что во дворе дома, между деревянными постройками у него незаконно хранится в белом полимерном мешке растительная масса с признаками конопли, которую он желает добровольно выдать. Также он сказал сотрудникам полиции, что ничего запрещенного у него более не хранится. После он указал сотрудникам полиции, место, где лежал мешок с растительной массой. После чего, он, специально приглашенные лица поставили подписи в акте. Специально приглашенным лицам сотрудником полиции было предложено поучаствовать понятыми в осмотре места происшествия, на что специально приглашенные лица дали согласие. После чего сотрудник полиции позвонил куда-то по телефону и сделал какое – то сообщение. После этого уже другой сотрудник полиции, в присутствии понятых, стал составлять протокол осмотра места происшествия. В ходе составления протокола осмотра места происшествия, во дворе его дома, между деревянными надворными постройками, находящиеся на территории его домовладения, сотрудник полиции изъял ранее добровольно выданную им растительную массу с внешними признаками дикорастущей конопли. После чего сотрудник полиции изъял полимерный мешок № 1, края которого перевязал нитью, сделал пояснительную записку и опечатал оттиском мастичной печати «Для пакетов» МО МВД России «Шимановский», на которой все участвующие лица поставили подписи. После чего сотрудник полиции, он и понятые проследовали в надворную деревянную постройку-кухню. На кухне, в кирпичной печи, дверца которой на момент осмотра была открыта, была визуальна видна растительная масса с признаками дикорастущей конопли, которую он раннее положил туда сам. Растительную массу с признаками дикорастущей конопли, сотрудники полиции изъяли и упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет № 2, края которого перевязал нитью, сделал пояснительную записку и опечатал оттиском мастичной печати «Для пакетов» МО МВД России «Шимановский», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. В прозрачный полиэтиленовый пакет № 3 был упакован контрольный ватный тампон, края которого сотрудник полиции перевязал нитью, сделал пояснительную записку и опечатал оттиском мастичной печати «Для пакетов» МО МВД России «Шимановский», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После этого ватным тампоном, были сделаны смывы с его рук, и ватный тампон со смывами его рук был упакован в пакет № 4, края которого перевязал нитью, сделал пояснительную записку и опечатал оттиском мастичной печати «Для пакетов» МО МВД России «Шимановский», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего он расписался в протоколе осмотра места происшествия и с него было отобрано объяснение. Растительную массу, которая находилась в кухне, в печи, не выдал сотрудникам полиции добровольно, так как думал, что сотрудники полиции растительную массу не найдут. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д.64-67).

Показаниями свидетелей ФИО1В., ФИО2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в дневное время они были приглашены в качестве понятых при обследовании жилища в <адрес>, принадлежащего ФИО3 Перед тем как осматривать жилище сотрудники полиции предложили ФИО3, выдать добровольно запрещенные гражданскому обороту предметы. На что ФИО3, ответил, что у него (ФИО3) имеется дикорастущая конопля, которая лежит в мешке во дворе дома, вдоль левой стены сарая, также ФИО3, пояснил, что больше ничего нет. При осмотре было обнаружена сухая растительная масса с признаками дикорастущей конопли в печи кухни. Сухая растительная масса была помещена в прозрачный полиэтиленовый пакет. Мешок и пакет были опечатаны печатью «Для пакетов». Также были сделаны смывы с рук ФИО3, ватным тампоном, которые были помещены в пакет. Пакет был опечатан печатью «Для пакетов». Также был сделан контрольный тампон пропитанный спиртом. На всех печатях он поставил подпись. Также в его присутствии был составлен протокол осмотра, в котором она поставил свою подпись (л.д.18 -19).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Шимановский» капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 05 минут в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, в <адрес> гр-на ФИО3, была обнаружена и изъята растительная масса с признаками конопли (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория и <адрес>. В ходе осмотра изъяты: мешок растительной массой с признаками конопли, растительная масса с признаками дикорастущей конопли, контрольный тампон, смывы с рук ФИО3 (л.д.6-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенного в 150 метрах в северо-западном направлении, от <адрес>, где раннее ФИО3, было приобретена дикорастущая конопля (л.д.13-16).

Заключением эксперта № – хим. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) 84 грамма. На представленном на экспертизу тампоне, со смывами с кистей рук ФИО3, установлено наличие следовых количеств каннабиноидов, в том числе наркотического средства-тетрагидроканнабинола. Вещество с тампона израсходовано полностью, дальнейшее его исследование не представляется возможным. На представленном, на экспертизу контрольном тампоне наркотических средств не обнаружено (л.д. 77-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1 прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), 1 прозрачный полиэтиленовый пакет с контрольным тампоном, 1 прозрачный полиэтиленовый паКет со смывами с рук ФИО3 1 прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), 1 прозрачный полиэтиленовый пакет с контрольным тампоном, 1 прозрачный полиэтиленовый пакет со смывами с рук ФИО3 Указанные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № и направлены вкамеру хранения наркотических средств МО МВД России «Шимановский» (л.д. 49-51).

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО3 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; направленно против общественной безопасности и общественной нравственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве данные, характеризующих личность подсудимого ФИО3 суд принимает во внимание то, что он ранее судим (л.д. 85-86), настоящее умышленное преступление, относящееся к категорий небольшой тяжести ФИО3 совершено в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89) и в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91), что свидетельствует об устойчивости его преступного поведения; по месту жительства УУП ОУУП и ПЖН МО МВД России «Шимановский» характеризуется с отрицательной стороны. По характеру вспыльчивый, лживый (л.д. 99); старшим инспектором Шимановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 96).

В материалах дела отсутствуют данные, дающие основания сомневаться в психическом состоянии ФИО3 и его адекватности восприятия события преступления. В связи с этим суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в силу п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 64), в ходе проверки показаний на месте (л.д. 6-16), в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.17) давал подробные и стабильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказания подсудимого суд признаёт также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (со слов подсудимого имеет заболевание туберкулез легких).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершено умышленное преступление и он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, небольшой тяжести; объективные данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления, а также принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, при этом учитывая положение ч. 5. ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и оснований для применения к нему правил ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, по делу не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

ФИО3 совершил настоящее умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 1 году 10 месяцам лишения свободы, постановлением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено, приговор обращен к реальному исполнении в связи с чем, окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, полное присоединение неотбытой части наказания суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное присоединение, будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, учитывая в его действиях рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказания 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбыванию наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО3 изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу из зала судебного заседания, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: 1 прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), 1 прозрачный полиэтиленовый пакет с контрольным тампоном, 1 прозрачный полиэтиленовый пакет со смывами с рук ФИО3, находящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД РФ «Шимановский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через данный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Председательствующий: С.А. Белогрудова