Апелляционное постановление № 22-1012/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-186/2024Мурманский областной суд (Мурманская область) - Уголовное Судья Олексенко Р.В. Дело № 22-1012/2024 г. Мурманск 30 июля 2024 года Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Желтобрюхова С.П., при секретаре Неклега Ю.К., с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О., осужденного *** Е.А. и защитника - адвоката Поповича К.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Моруговой М.В. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 мая 2024 года, которым ***, родившийся _ _ в ..., гражданин РФ, судимый: - 29 января 2014 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 1 ноября 2016 года по отбытии срока наказания; - 19 мая 2020 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; - 9 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 19 мая 2020 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; - 11 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 9 июня 2020 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 26 апреля 2022 года по отбытии срока наказания; - 4 сентября 2023 года Первомайским районном судом г. Мурманска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 мая 2024 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 15 дней, осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от 4 сентября 2023 года, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. В срок отбывания окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 4 сентября 2023 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 мая 2024 года, в период с 3 октября 2023 года по 29 сентября 2024 года, а также время содержания под стражей с 30 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Пашковского С.О., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, осужденного *** Е.А. (с использованием системы видеоконференцсвязи) и его адвоката Поповича К.И., возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции *** Е.А осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено 19 июля 2022 года в г. Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционном представлении и.о. прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Моругова М.В., не оспаривая фактические обстоятельства преступления, установленные судом, доказанность вины осужденного, находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, а также нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58, полагает, что *** Е.А. по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 4 сентября 2023 года в срок отбытия окончательного наказания следует засчитать наказание, отбытое в период с 3 октября 2023 года по 29 мая 2024 года. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое в период с 3 октября 2023 года по 29 мая 2024 года по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 4 сентября 2023 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 мая 2024 года, а также время содержания под стражей с 30 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Вывод суда о виновности *** Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью исследованных в суде доказательств и не оспаривается сторонами. Так, вина осужденного подтверждается его собственными показаниями, согласно которым он полностью признал себя виновным в нанесении побоев *** В.В.; показаниями потерпевшего *** В.В. об обстоятельствах нанесения ему *** Е.А. ударов кулаками, от которых он испытал физическую боль; копией приговора Первомайского районного суда ... от _ _ , из содержания которого следует, что *** Е.А. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре. Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. С учетом установленных фактических обстоятельств, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается. Наказание осужденному *** Е.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и должным образом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, болезненное состояние здоровья осужденного. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом степени общественной опасности преступления, личности осужденного и наличия отягчающего наказание обстоятельства следует согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, как за совершенное преступление, так и в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом не допущено. Наказание, назначенное осужденному, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание осужденному назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Из материалов дела усматривается, что *** Е.А. осужден по приговору Первомайского районного суда ... от _ _ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (л.д. 102-104). Согласно справке-характеристике ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по ... от _ _ *** Е.А. отбывает наказание в виде принудительных работ с _ _ (л.д. 120). Постановлением Ленинского районного суда ... от _ _ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 15 дней (л.д. 176-177). Согласно сведениям представленным ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по ... от _ _ осужденный *** Е.А. убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... (л.д. 196). По обжалуемому приговору *** Е.А. мера пресечения в виде заключения под стражу не применена, то есть осужденный продолжал отбывать наказание, назначенное по предыдущему приговору от _ _ . Следовательно, в окончательное наказание, назначенное осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, необходимо засчитать наказание, отбытое им по первому приговору от _ _ , в период с _ _ по _ _ . Других оснований для изменения судебного решения либо его отмены, не имеется, в связи с чем в остальном приговор в отношении *** Е.А. подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 мая 2024 года в отношении *** изменить. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 4 сентября 2023 года, в период с 3 октября 2023 года по 29 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Моруговой М.В. удовлетворить. Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.П. Желтобрюхов Суд:Мурманский областной суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Желтобрюхов Сергей Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |