Решение № 2-4622/2018 2-4622/2018~М-3632/2018 М-3632/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4622/2018

Дело №2-4622/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» о взыскании задолженности за два отработанных дня, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зима С.В. обратился в суд с иском к ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» о взыскании задолженности за два отработанных дня с 10.03.2018 по 11.03.2018 в размере 6300 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскании судебных расходов на получение квалифицированной помощи.

В обоснование требований истец указал, что в период с 12.03.2018 по 15.05.2018 между ним и ответчиком существовали трудовые отношения, но при этом ответчиком допущены многочисленные нарушения его (истца) трудовых прав, а именно: дата приема на работу не соответствует дате фактического допущения к работе и начала исполнения трудовых обязанностей (10.03.2018); трудовой договор был составлен и подписан только через месяц после начала исполнения трудовых обязанностей; второй экземпляр трудового договора не был выдан; систематически производилась недоплата за переработку (фактически рабочий день составлял 10 часов, а оплата производилась за 6); заявление об увольнении не было добровольным. Истец указал, что обратился с претензией к работодателю и заявлением об урегулировании трудового спора комиссией по трудовым спорам, но удовлетворительного ответа не получил, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив их по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представив письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком с 10.03.2018 возложена на истца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника в порядке статьи 80 ТК РФ.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1). По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2).

В соответствии со ст.ст. 2, 3 и 136 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в размере, установленном трудовым договором.

В соответствии со ст.ст. 84-1, 140, 178 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец настаивал, что хоть он и подписал трудовой договор 12.03.2018, но фактически приступил к работе с 10.03.2018.

Как следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» в должности <данные изъяты>; трудовой договор подписан 12.03.2018; с должностной инструкцией истец ознакомлен 12.03.2018.

В соответствии п.4.1. и 4.2. Трудового договора истцу была установлена шестидневная 40 часовая рабочая неделя (с понедельника по пятницу с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с перерывом для приема пищи и отдыха с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, и в субботу с 8 часов 00 минут до 14 часов 00 с перерывом для приема пищи с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут).

Из материалов дела также следует, что трудовой договор был расторгнут с истцом по его инициативе 15.05.2018 и в день увольнения был произведен полный расчет; трудовая книжка, с учетом заявления истца, направлена истцу почтовым отправлением с уведомлением Почтой России и получена истцом 30.05.2018.

Истец настаивал, что ему не доплатили заработную плату за два дня (10.03.2018 и 11.03.2018) в размере 6300 руб.

Поскольку из представленного табеля учета рабочего времени и трудового договора усматривается, что истец начал осуществление своих должностных функций на предприятии ответчика с 12.03.2018, и учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих его допуск к работе ранее заключения трудового договора, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» в пользу истца задолженности за два фактически отработанных дня с 10.03.2018 по 11.03.2018 в размере 6300 руб.

Доводы заявителя о том, что его увольнение не является добровольным, опровергаются представленным заявлением об увольнении от 12.05.2018, а также отсутствием доказательств отзыва указанного заявления в соответствии с ч. 4 ст. 80 ТК РФ, до истечения четырнадцатидневного срока со дня предупреждения работодателя об увольнении.

Истец настаивал, что ответчиком нарушены его права привлечением к сверхурочной работе.

В соответствии с положениями статьи 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

При проверке доводов истца о привлечении его к сверхурочной работе, судом учтена норма рабочего времени по производственному календарю, установленная истцу трудовым договором 40-часовая рабочая неделя, фактически отработанное время по табелям учета рабочего времени, действующие у ответчика Правила внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда работников, фактически произведенная оплата. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, об отсутствии переработки сверх установленной продолжительности рабочего времени, не оплаченной в предусмотренном трудовым законодательством размере.

Поскольку истец не доказала нарушение ответчиком его трудовых прав, то требование истца о компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежит. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказать во взыскании судебных расходов на получение квалифицированной помощи.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» о взыскании задолженности за два отработанных дня с 10.03.2018 по 11.03.2018 в размере 6300 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскании судебных расходов на получение квалифицированной помощи, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме 23 ноября 2018.

Судья: И.И.Гордеев