Приговор № 1-632/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-632/2017

Дело № 1-632/2017 (№11701930001002261)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Юзеевой Л.Н., при секретаре Чат А.М., переводчике О.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 октября 2012 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 2 августа 2016 года, находящегося под административным надзором сроком основании решения <данные изъяты> суда от 21 марта 2016 года с 10 августа 2016 года по 10 августа 2019 года, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, <адрес>, ФИО1 без цели сбыта для личного употребления известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>» массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» относится к значительному размеру.

Незаконно приобретенное им наркотическое средство- <данные изъяты>, общей массой в <данные изъяты> граммов, ФИО1 спрятал там же на участке местности, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 16 часов 00 минут с целью личного потребления забрал наркотическое средство<данные изъяты>, общей массой в <данные изъяты> граммов, из вышеуказанного места и положил в карман своих спортивных брюк, где незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до 22 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанное наркотическое средство- <данные изъяты>, общей массой в <данные изъяты> граммов было обнаружено и изъято сотрудниками следственно-оперативной группы <данные изъяты> в ходе личного осмотра ФИО1 с участием понятых в период времени с 22 часов 44 минут по 22 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ и ч.2 ст.226.9 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлении обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

Рапортом полицейского-водителя роты <данные изъяты> старшины полиции Ю., согласно которому находясь на дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в составе наряда лейтенанта полиции А.., стажера М. в 22 часов 10 минут проезжая по <адрес> заметили парня тувинской национальности который увидев их повел себя подозрительно и при проверке документов, на их вопросы что у него запрещенных законом предмету и веществ ответил отрицательно. После чего данный гражданин был доставлен в дежурную часть УМВД комнату СОТ и при присутствии двух понятых был досмотрен. При личном досмотре в правом кармане спортивных брюк темно-синего цвета был обнаружен вещество неправильной формы обернутый в полиэтиленовый материал и изъят в присутствии понятых. Со слов назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает <адрес>, был одет: <данные изъяты>, (л.д.3).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятий вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часов 44 минут по 22 часов 51 минет полицейским-водителем взвода роты <данные изъяты> старшиной полиции Ю. в присутствии двух понятых досматриваемому разъяснено его права, при этом досматриваемый заявил что русским языком владеет, переводчик не нужен. После чего досматриваемомуФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что тот заявил, что таковых не имеет. В ходе досмотра обнаружено и изъято с правого кармана спортивных брюк, темно-синего цвета с белыми полосками у гражданинаФИО1 вещество неправильной формы, темного цвета с характерным запахом конопли, завернутое в прозрачный полиэтилен, (л.д.4).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 08 часов 00 минут по 08 часов 20 минут у ФИО1 получены с его добровольного согласия фрагменты ногтевых пластин и смывы с обеих ладоней рук. (л.д. 14).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: объект осмотра № -бумажный конверт, белого цвета с надписью, в которой читается: «К справке № от ДД.ММ.ГГГГ с №. Специалист: /нечитаемая подпись/ Ш.», при вскрытии обнаружено вещество близкое по цвету к зеленовато-коричневому в виде множества спрессованных комков неправильных форм, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли, дополнительно упакованный во фрагмент из полимерного материала, прозрачного цвета, край который запаян;объект осмотра № - бумажный конверт, белого цвета с надписью, в которой читается: «Срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1. Дознаватель Ч. /нечитаемая подпись/», при вскрытии данной бумажной упаковки в ней обнаружены срезы ногтевых пластин с наслоением вещества темного цвета; объектосмотра № - самодельный бумажный конверт с надписью, в которой читается «Образцы смывов с обеих ладоней рук ФИО1. Дознаватель Ч.. /нечитаемая подпись/», при вскрытии данной бумажной упаковки в ней обнаружен ватный тампон с наслоением вещества темного цвета, (л.д. 15-16).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: вещество близкое по цвету к зеленовато-коричневому в виде множества спрессованных комков неправильных форм, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли, а также два самодельных бумажных конверта белого цвета, с образцами смывов с обеих ладоней рук и срезов ногтевых пластин обеих рукФИО1, изъятых для сравнительного исследования в упакованном виде, (л.д. 17).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предоставленное на исследование вещество, является наркотическим средством-<данные изъяты>. Масса <данные изъяты> на момент исследования составила <данные изъяты> грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты> грамма. В следовых количествах наслоений вещества напредставленных образцах срезов ногтевых пластин ФИО1, обнаружено наркотическое вещество-<данные изъяты>, (л.д. 21-23).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 указал место, расположенное на <адрес>, где без цели сбыта для личного употребления известным ему способом незаконно приобрел наркотические средства, (л.д.145-151).

Предварительное расследование, собирание и закрепление указанных письменных доказательств осуществлено в соответствии с требованиями закона и уполномоченными на то должностными лицами. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий, в них отражены события совершенного ФИО1 преступления, также предварительное следствие, собирание и закрепление доказательств было осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем они признаются судом относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу экспертиз у суда также не имеется, поскольку они проведена компетентным, не заинтересованным в исходе дела экспертом, заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, заключение подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра и другими письменными документами, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд не находит оснований сомневаться вих выводах и считает их правильными.

Таким образом, предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Исследовав все доказательства и представленные материалы дела, оценивая их в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказана полностью. Установлен также мотив совершения преступления- для личного потребления.

Оснований для переквалификации действий подсудимого в сторону улучшения его положения судом не установлено, стороной защиты суду каких-либо доводов о несогласии с юридической квалификацией его действий не представлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Размер наркотических средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как значительный размер.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что ФИО1 на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало. ДД.ММ.ГГГГ помещался в специальный приемник распределитель <данные изъяты> за несоблюдение административного ограничения и невыполнение обязанностей, а также неуплату административного штрафа, на учете в <данные изъяты> состоит с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, состоящее под административным надзором.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, молодой возврат, условия его жизни,наличие грамот.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд учел рецидив преступлений, так какФИО1 совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимостьза ранее совершенное умышленное тяжкое преступления.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1

Суд также учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд учел то, что согласно ч.1 и 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При назначении наказания, суд также учел способ и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, и принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося с посредственной стороны, совершения умышленного преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, свидетельствующего о недостижении целей наказания предыдущим приговором, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, т.к. приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, как и для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношенииФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Суд также рассмотрел вопрос о применении к ФИО1 положений ст.72.1 УК РФ о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Учитывая то, что ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, наркозависимого заболевания не имеет, суд оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не находит.

Руководствуясь положениями закона, суд в описательно- мотивировочной части не указал подробное описание способа, которым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, указав лишь, что «известным ему способом».

Вещественные доказательства- по квитанции №<данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов, образцы смывов с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства-по квитанции № <данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов, образцы смывов с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу. Акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению органа предварительного следствия и суда, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора и его перевода на язык, которым он владеет, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.Н. Юзеева