Приговор № 1-384/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-384/2018

№ 1-384/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «17» июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Желаева А.М.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Прокудиной И.Г., Юмобаева Х.А.,

при секретаре Остроумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося , судимого:

- 07.06.2016 осужден мировым судом судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 06.02.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 21.06.2016 осужден мировым судом судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 17.11.2016 по отбытию наказания,

- 27.02.2018 осужден мировым судом судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст.158 (2 эпиз.), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 06.03.2018 осужден мировым судом судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившейся , судимой:

- 24.07.2009 Октябрьским районным судом г.Томска, с учетом изменений, вынесенных постановлениями Черногорского городского суда республики Хакасия от 02.11.2012, 21.12.2012, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с применением ст.82 УК РФ – отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста;

- 27.04.2012 Ленинским районным судом г.Томска, с учетом изменений, вынесенных постановлением Черногорского городского суда республики Хакасия от 02.11.2012, постановлением президиума Томского областного суда от 03.04.2013, постановлением Черногорского городского суда республики Хакасия от 05.08.2015, постановлением Октябрьского районного суд г.Томска от 16.02.2016, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с приговором от 24.07.2009 к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, 26.12.2016 освобождена по отбытию наказания;

- 07.03.2018 осуждена Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 25 марта 2018 года около 14 часов 20 минут, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 25 марта 2018 года, около 14 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Дом Обуви» по в г. Томске, вступила в преступный сговор с ФИО1 о совместном хищении имущества, находящегося в торговом зале указанного магазина. После чего, ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совместно с ФИО1, воспользовавшись тем, что за действиями ФИО2 и ФИО1 никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, с выставочной вешалки, стоящей в торговом зале указанного магазина, тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 женскую куртку «GЕОХ», после чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дом Обуви» по в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: куртку женскую торговой марки «GЕОХ» артикул W8225CT/2412/F4390, размер 46, стоимостью 5 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 800 рублей, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в полном объеме согласились с предъявленным им обвинении и заявили о том, что поддерживают ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых считали возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Потерпевший, надлежащим образом уведомленный о судебном заседании, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 и ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию данного преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимой малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию данного преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г. Томска, ее семейное и имущественное положение, которая официально не трудоустроена, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, судим, на учетах в диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г. Томска, его семейное и имущественное положение, который официально не трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО2 вместе с тем суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Рассматриваемое преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска от 27.02.2018 и по приговору мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска от 06.03.2018, однако суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговорам от 27.02.2018 и от 06.03.2018, учитывая характеристику личности ФИО1, который раскаялся в содеянном, имеет социально-полезные связи, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания и при назначении наказания виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ, так как у ФИО1 имеется социальная мотивация к исправлению.

Суд находит необходимым назначить подсудимой ФИО2 также наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Рассматриваемое преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ФИО2 совершила в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 07.03.2018, однако суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от 07.03.2018 и учитывая характеристику личности ФИО2, которая раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что ее исправление возможно без реального отбытия наказания и при назначении наказания виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ, так как у ФИО2 имеется социальная мотивация к исправлению.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 и ФИО2 суд считает возможным не назначать, так как наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с подсудимых взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска от 27.02.2018 и приговор мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска от 07.03.2018 в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО2 должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 07.03.2018 в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью с камер наблюдения магазина «Дом Обуви» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко