Приговор № 1-85/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-85/2019

ДЕЛО №1-85/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь Воронежской области 20 июня 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шарифовой О.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <.......>; временно зарегистрированного по адресу: <.......>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее образование; разведенного; не работающего; невоеннообязанного; ранее судимого:

- 11.07.2006 г. Заднепровским районным судом г.Смоленска по п.п. «а» и «г» ч.2 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 04.08.2011 года указанный приговор пересмотрен со снижением наказания до 9 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 04.09.2015 г. Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 04.08.2015 г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет по 14.09.2013 г.;

- 15.11.2018 г. Рамонским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

15.08.2018г. в 23 ч. 15 мин. поднадзорный ФИО1, в отношении которого решением Рославльского городского суда Смоленской области от 04.08.2015 г. по заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области был установлен административный надзор на срок 8 лет, т.е. до 14.09.2023 года, при этом установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц (5-го числа) в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения органа внутренних дел, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 6 часов (если это не связано с работой в ночное время суток), запрет пребывания в увеселительных заведениях - кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, дискотеках, а также за неоднократное неисполнение административных ограничений решением Рамонского районного суда Воронежской области от 12.11.2018 года по заявлению ОМВД России по Рамонскому району в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в вечернее и ночное время после 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня с учетом возможного графика его работы; запрета на посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, установленными судом, умышленно неоднократно не соблюдая установленные в отношении него ограничения, отсутствовал по избранному месту жительства <.......>, чем нарушил административное ограничение, установленное решением Рославльского городского суда Смоленской области от 04.08.2015 г. в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, т.е.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области от 15.10.2018 ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, 01.01.2019 года в 20 ч. 25 мин. поднадзорный ФИО1 отсутствовал по избранному месту жительства <.......>, чем нарушил административное ограничение, установленное решением Рославльского городского суда Смоленской области от 04.08.2015 в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области от 18.01.2019 ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, поднадзорный ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, на основании которого установлены вышеуказанные административные ограничения, 02.02.2019 года в 00 часа 30 минут, находясь в общественном месте, у <.......><.......>, осознавая, что в это время он обязан находится по месту своего проживания, понимая, что находится в общественном месте, на улице, а именно находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неустойчивую походку, неопрятный внешний вид, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность - совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рамонского района от 02.02.2019 в связи с совершением вышеуказанного правонарушения ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Действия ФИО1 при проведении дознания были квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, т.е. неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314 1 УК РФ.

При возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела он признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено. Подозреваемому ФИО1 были разъяснены последствия производства в сокращенной форме дознания, т.е. по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 было поддержано защитником адвокатом Шарифовой О.В., государственный обвинитель Золотарева Ю.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, вина подсудимого ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается не только признанием им вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, действия ФИО1 органом дознания обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в силу ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судимый, однако на момент постановления приговора назначенное по приговору Рамонского районного суда Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде 120 часов обязательных работ отбыл, был снят с учета 10.05.2019г. по отбытии наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, которыми суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, на учете в ОНД и в ОПНД не состоит, вместе с тем вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1,2 ст.68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в условиях осуществления над ним постоянного контроля, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1, суд полагает возможным возложить на него в период испытательного срока определенные обязанности.

При назначении наказания ФИО1 оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: в период испытательного срока не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии дознания, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Попова