Приговор № 1-71/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 22 мая 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Васильевой Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней <дата> в дневное время ФИО2, на участке местности, расположенном в лесу, на расстоянии примерно <данные изъяты> метров в северном направлении от <адрес> у водоема, имеющего название «<данные изъяты>», увидел <данные изъяты> куста дикорастущего наркотикосодержащего растения рода конопля и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение данного наркотикосодержащего растения и его хранение для личного потребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сорвал указанные <данные изъяты> куста дикорастущего растения рода конопля, тем самым приобрел их для личного потребления без цели сбыта. Затем он перенес их к месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил, получив наркотическое средство марихуану, которое стал незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта. Указанное наркотическое средство марихуану общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты> граммов, которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, было обнаружено и изъято <дата> в ходе проведения обыска сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном и воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении <дата> незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями, содержащимися в рапорте от <дата>. об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в ходе обыска в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО2 было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопли (л.д. 6);

- сведениями, содержащимися в постановлении от <дата>. о разрешении обыска в жилище и надворных постройках по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> ( л.д. 23)

- сведениями, содержащимися в протоколе обыска от <дата>., в ходе которого в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 24-26);

- сведениями, содержащимися в справке от <дата>. о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в моче ФИО2 обнаружен тетрагидроканабинол (л.д. 38);

- сведениями, содержащимися в заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете <номер>, изъятое в доме ФИО2, представляет собой смесь семян (плодов) растений рода конопля и наркотического средства – марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила <данные изъяты> грамма (л.д. 41-44);

- сведениями, содержащимися в заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете <номер>, изъятое в доме ФИО2, представляет собой смесь семян (плодов) растений рода конопля и наркотического средства – марихуаны. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила <данные изъяты> грамма (л.д. 48-51);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от <дата>. – <данные изъяты> полимерных пакетов с находящимся в них веществом растительного происхождения, изъятым в ходе обыска в доме ФИО2 (л.д. 79-81);

- сведениями, содержащимися в заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата>, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период времени относящийся к инкриминируемому деянию (л.д. 94-96);

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от <дата>., согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный в лесу в районе «<данные изъяты>», где он сорвал <данные изъяты> куста растения рода Конопля, которые в последствии перенес к себе домой и хранил для личного потребления без целей сбыта (л.д. 98-101), а также показаниями подсудимого и свидетелей.

Подсудимый ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника адвоката Ильичевой Н.А. показал, что в один из дней <дата>, более точной даты не помнит, в дневное время он находился в районе «<данные изъяты>, расположенного в лесу недалеко от <адрес>. Там он увидел, что недалеко от болота растет конопля. Зная, что ее курят, поскольку ранее он это делал, он сорвал <данные изъяты> куста конопли с корнем. Больше конопли там не было. Далее он перенес указанные кусты к себе домой, высушил, измельчил и стал хранить, периодически употребляя указанную коноплю путем курения. О том, что он приобрел и хранил коноплю, никто не знал. Никому из знакомых он данную коноплю не показывал и не предлагал. <дата> к нему домой примерно в <данные изъяты> приехали сотрудники полиции, которые, представившись, предъявили ему постановление о производстве обыска в жилище и надворных постройках по месту его жительства по адресу <адрес>, с целью отыскания аккумуляторов <данные изъяты>, похищенных с автомобиля <данные изъяты>. Он ознакомился и расписался в постановлении. Сотрудники полиции в присутствии понятых предложили ему добровольно выдать указанные два аккумулятора <данные изъяты>, а также иные предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, такие как наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы. Он ответил сотрудникам полиции, что к краже аккумуляторов он не причастен, а запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, у него нет. Сотрудник полиции ему и понятым зачитал права. После этого сотрудники полиции стали производить обыск в его жилище. В ходе обыска сотрудники полиции, понятые, и он находились всегда в одном помещении. Все действия сотрудников полиции были в поле его зрения. В ходе обыска в первой комнате его дома в шкафу сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде и в высушенном состоянии, в котором находилось еще три других пакета различного цвета, в которых также находилось растительное вещество зеленого цвета в измельченном виде и в высушенном состоянии, а также семена конопли. Сотрудникам полиции он пояснил, что данное растительное вещество является коноплей, которую он хранил для личного потребления без цели сбыта. Указанный полимерный пакет с веществом растительного происхождения и тремя пакетами внутри так же с веществом растительного происхождения сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет черного цвета под <номер>. В сенцах дома справа от входа у стены у него находится газовая плита, в духовке которой сотрудники полиции на пластмассовом подносе обнаружили растительное вещество зеленого цвета в измельченном виде и в высушенном состоянии, а так же растительное вещество зеленого цвета с листьями и стеблями, а также семенами конопли. Сотрудникам полиции в присутствии понятых он пояснил, что данное вещество является коноплей. Сотрудники полиции изъяли у него данное вещество и упаковали в полимерный пакет черного цвета под <номер>. Горловина пакетов <номер> и <номер> была перетянута капроновой нитью, на свободные концы которых были наклеены бумажные бирки с оттисками печати <номер> ОМВД России по Бобровскому району и пояснительным текстом, на которых расписались понятые, участвующие лица и он. В ходе обыска в надворных постройках ничего обнаружено не было. Сотрудники полиции составили протокол обыска, с которым он и понятые ознакомились и расписался об ознакомлении (л.д.62-66, 119-122).

Данное доказательство – показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, соответствуют требованиям УПК РФ: перед началом допроса ему были разъяснены права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, что подтверждается подписью ФИО2, допрос был произведен в присутствии защитника, что исключало возможность оказания какого-либо принуждения и давления со стороны следователя. Каких-либо заявлений и ходатайств по окончанию допроса ФИО2 и его защитник не заявляли.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что <дата> он и Свидетель №1 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении обыска. Примерно в <данные изъяты> часов они подъехали к домовладению <номер> по <адрес>. Из дома вышел мужчина, который представился ФИО2. Сотрудники полиции предъявили ему постановление о производстве обыска в жилище и надворных постройках по месту его жительства, с которым он ознакомился лично и расписался. Сотрудники полиции в их присутствии предложили ФИО2 добровольно выдать два <данные изъяты>, похищенных с автомобиля <данные изъяты>, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, такие как наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы. ФИО2 ответил, что к краже аккумуляторов он не причастен, а запрещенных веществ и предметов, изъятых из гражданского оборота, не имеет. Сотрудник полиции ФИО2 и им зачитал их права при проведении обыска. После чего сотрудники полиции стали производить обыск в жилище ФИО2 При производстве обыска сотрудники полиции, они и ФИО2 находились всегда в одном помещении. Все действия сотрудников полиции были в поле их зрения. В ходе обыска в первой комнате дома в шкафе сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет синего цвета, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета в измельченном виде и в высушенном состоянии. Так же в данном пакете находилось еще три полимерных пакета различного цвета, в которых так же находилось растительное вещество зеленого цвета в измельченном виде и в высушенном состоянии. Сотрудникам полиции ФИО2 пояснил, что данное растительное вещество является коноплей, которую он хранил для личного потребления без цели сбыта. Указанный полимерный пакет с веществом растительного происхождения и тремя пакетами внутри так же с веществом растительного происхождения сотрудники полиции изъяли у ФИО2 и упаковали в полимерный пакет черного цвета под <номер>. В сенцах дома справа от входа у стены находилась газовая плита, в духовке которой сотрудники полиции на пластмассовом подносе обнаружили растительное вещество зеленого цвета в измельченном виде и в высушенном состоянии, а так же растительное вещество зеленого цвета с листьями и стеблями. Сотрудникам полиции в их присутствии ФИО2 пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он хранил для личного потребления, без цели сбыта. Сотрудники полиции изъяли у него данное вещество и упаковали его в полимерный пакет черного цвета под <номер>. Горловины обоих пакетов были перетянуты капроновыми нитями, на свободные концы которых были наклеены бумажные бирки с оттисками печати <номер> ОМВД России по Бобровскому району и пояснительными текстами, на которых расписались они как понятые, участвующие лица и ФИО2 В ходе обыска в надворных постройках ничего обнаружено не было. Сотрудники полиции составили протокол обыска, с которым они и ФИО2 ознакомились и расписались об ознакомлении.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что <дата> он совместно с другим парнем были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении обыска. Примерно в <данные изъяты> часов они подъехали к домовладению <номер> по <адрес>. Из дома вышел мужчина, который представился ФИО2. Сотрудники полиции предъявили ему постановление о производстве обыска в жилище и надворных постройках по месту его жительства, с которым он ознакомился лично и расписался. Сотрудники полиции в их присутствии предложили ФИО2 добровольно выдать два <данные изъяты>, похищенных с автомобиля <данные изъяты>, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, такие как наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы. ФИО2 ответил, что к краже аккумуляторов он не причастен, а запрещенных веществ и предметов, изъятых из гражданского оборота, не имеет. Сотрудник полиции ФИО2 и им зачитал их права при проведении обыска. После чего сотрудники полиции стали производить обыск в жилище ФИО2 При производстве обыска сотрудники полиции, они и ФИО2 находились всегда в одном помещении. Все действия сотрудников полиции были в поле их зрения. В ходе обыска в первой комнате дома в шкафе сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет синего цвета, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета в измельченном виде и в высушенном состоянии. Так же в данном пакете находилось еще три полимерных пакета различного цвета, в которых так же находилось растительное вещество зеленого цвета в измельченном виде и в высушенном состоянии. Сотрудникам полиции ФИО2 пояснил, что данное растительное вещество является коноплей, которую он хранил для личного потребления без цели сбыта. Указанный полимерный пакет с веществом растительного происхождения и тремя пакетами внутри так же с веществом растительного происхождения сотрудники полиции изъяли у ФИО2 и упаковали в полимерный пакет черного цвета под <номер>. В сенцах дома справа от входа у стены находилась газовая плита, в духовке которой сотрудники полиции на пластмассовом подносе обнаружили растительное вещество зеленого цвета в измельченном виде и в высушенном состоянии, а так же растительное вещество зеленого цвета с листьями и стеблями. Сотрудникам полиции в их присутствии ФИО2 пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он хранил для личного потребления, без цели сбыта. Сотрудники полиции изъяли у него данное вещество и упаковали его в полимерный пакет черного цвета под <номер>. Горловины обоих пакетов были перетянуты капроновыми нитями, на свободные концы которых были наклеены бумажные бирки с оттисками печати <номер> ОМВД России по Бобровскому району и пояснительными текстами, на которых расписались они как понятые, участвующие лица и ФИО2 В ходе обыска в надворных постройках ничего обнаружено не было. Сотрудники полиции составили протокол обыска, с которым они и ФИО2 ознакомились и расписались об ознакомлении (т.1 л.д. 73-75).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов научно обоснованны, их выводы надлежащим образом мотивированны, они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении <дата> незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Учитывая, что подсудимый совершил указанное преступление впервые, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> полимерных пакета с наркотическим средством марихуаной, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(ТРЕХ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2(ДВА) года и возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время задержания с 16.02.2017г. по 18.02.2017г.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> полимерных пакета с наркотическим средством марихуаной, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.Б. Васильева