Приговор № 1-57/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело 1-57/2020 (12001330016000027)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Советск Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Гориновой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Журавлева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карелиной И.Е, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 27.03.2018 года Советским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.06.2019 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 09 месяцев 16 дней; освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области 21.06.2019 года,

2. 11.03.2020 Советским районным судом Кировской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Советского районного суда Кировской области от 27.03.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, решил незаконно приобрести наркотические средства для личного потребления без цели сбыта у неустановленного лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств, путём их закладки в тайники на территории <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 19 минут 29.01.2020, ФИО1 находясь дома по своему месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки Xiaomi Redmi, вышел в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и на сайте по неустановленному адресу, содержащему в своем наименовании слово Н вступил в переписку с неустановленным лицом, занимающимся распространением наркотических средств, сообщив тому, что желает приобрести наркотическое средство для личного потребления. Неустановленное лицо в переписке сообщило ФИО1 сведения о возможности приобретения наркотического средства, его стоимости и способах оплаты. Получив данную информацию, ФИО1 заказал к покупке 2 грамма наркотического средства стоимостью 6900 рублей.

После этого, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1 используя принадлежащий ему мобильный телефон марки Xiaomi Redmi, 29.01.2020 в 23 часа 19 минут, через платежную систему QIWI совершил перевод 6900 рублей со своего счета № на счет № в системе QIWI неустановленного лица в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. Сразу после оплаты, с использованием того же устройства связи – мобильного телефона марки Xiaomi Redmi, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, от неустановленного лица ФИО1 получил сообщение с фотографиями с указанием месторасположения тайников с купленным им наркотическим средством. Получив информацию о месте нахождения тайников с наркотиком, продолжая осуществлять преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, на автомобиле такси марки Daewoo Nexia гос.рег.знак № под управлением неосведомленного о его преступных намерениях Н. М.Ю., в период времени с 23 часов 19 минут 29.01.2020 до 00 часов 07 минут 30.01.2020, ФИО1 прибыл в место закладки тайника с наркотическим средством, указанному в сообщении от неустановленного лица – продавца наркотического средства, где вышел из данного автомобиля. Находясь в данном месте – на участке местности в 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, в указанный период времени, ФИО1 обнаружил в тайниках и умышленно взял себе два свёртка с двумя полимерными пакетами, внутри которых находилось оплаченное им вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - <данные изъяты>, в первом в количестве 0,87 г, во втором в количестве 0,78 г, в общем количестве 1,65 г, что является крупным размером.

Обнаруженное наркотическое средство в двух свёртках ФИО1 взял себе, в целях незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 29.01.2020 до 00 часов 07 минут 30.01.2020, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления указанное наркотическое средство в количестве 1,65 г, что является крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список № 1), N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных является количество свыше 1 грамма и не более 200 граммов.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 29.01.2020 года он находился у себя дома. В вечернее время, около 23 часов 00 минут он решил приобрести наркотическое средство «кристаллы» для собственного потребления. Для этого он на своем мобильном телефоне марки «Ксиоми Редми 6А» через браузер <данные изъяты> зашел на сайт Н создал аккаунт, логин и пароль которого не запомнил и заказал через магазин Д, 2 грамма наркотика, в переводе с биткоинов на рубли на сумму 6900 рублей. У него есть зарегистрированный на его имя электронный «Киви-кошелек», который привязан к его абонентскому номеру мобильного телефона №. На данном «Киви-кошельке» у него находилась сумма денег в размере 6900 рублей, которые ему перевели знакомые, кто именно не знает. На сайте Н есть специальные обменники рублей на биткоины. Он со своего «Киви-кошелька» перевел указанную сумму денег в обменник с названием П в котором обменял 6900 рублей на биткоины, а после уже биткоинами оплатил заказанный им наркотик. После этого ему в указанном сайте Н пришло смс-сообщение с фотографиями мест закладок и пояснительным текстом к ним. Фотографий с закладками было две, с указанными координатами на них. Одна закладка была около дерева породы сосна, вторая у бетонного столба. Он сохранил указанные фотографии на телефон марки «Ксиоми Редми 6А» и пошел в город, чтобы забрать закладки. Дойдя до <адрес>, около <адрес> он решил вызвать такси. т.к. посмотрел по координатам указанным на фото и увидел, что закладки находятся в заречной части города. Поскольку на улице было холодно, он ожидал такси в подъезде дома. Через некоторое время ему позвонил водитель такси и сказал, что подъехал. Он вышел на улицу и сел в автомобиль такси марки «Н.». Водителем такси был ранее знакомый мужчина по имени М. Он сказал водителю, что нужно ехать на объездную дорогу вдоль «Печенковского леса», а сам занес с полученных им фотографий координаты в приложение «Яндекс.Карты» и смотрел точное место закладок. Приехав на указанную дорогу и отъехав около 200 м от перекрестка, он сказал М остановиться и подождать его, а сам ушел в лес искать закладки. Сначала он нашел закладку (сверток в красной изоленте) около бетонного столба. Поскольку у него сел телефон, он вернулся к автомобилю такси и попросил у М его телефон с включенным фонариком и пошел искать закладку под деревом. Нашел указанное на фотографии дерево породы сосна с обломленными ветвями, у подножия которого раскопал в снегу второй сверток в красной изоленте, который взял в правую руку и пошел в автомобиль такси. Закладку наркотика он нашёл быстро, в течение 10-15 минут. После этого он пришел к автомобилю такси, сел в автомобиль, вернул смартфон водителю и сказал, чтобы он его вез обратно домой. Отъехав на расстояние около 50 метров от места, где он подобрал закладку наркотик, их автомобиль остановили сотрудники полиции и подошли к автомобилю такси с его стороны. Наркотики в это время находились у него в правой руке. После того как сотрудники полиции открыли переднюю пассажирскую дверь, он выкинул наркотики из руки на снег рядом с автомобилем. Затем в ходе осмотра места происшествия, выкинутые им наркотики, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты в присутствии понятых. Он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. В настоящее время наркотиков у него больше нет. Он себя не оговаривает, никакого воздействия на него сотрудники полиции не оказывали, противоправные действия в отношении него не совершали.

Времени с момента приобретения наркотиков и до его задержания сотрудниками полиции прошло не более 2 минут. Телефон марки «Майкрософт» сломался и он его выкинул, фотографии он с данного телефона на которых изображены закладки он сразу удалил после передачи их на свой телефон марки «Ксиоми Редми 6А» (т.1 л.д.164-168, л.д.205-209, 220-224, 225-228)

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 31.01.2020, следует, что находясь в административном здании МО МВД России «Советский», расположенном по адресу: <адрес>, после разъяснения прав, обязанностей, порядка проведения следственного действия, участвующие лица на служебных автомобилях по показаниям обвиняемого ФИО1 проследовали на объездную дорогу в районе <адрес>, где вышли из автомобилей на улицу. Далее обвиняемый ФИО1 и участвующие лица прошли по дороге в направлении <адрес>, где остановились около левой обочины дороги и обвиняемый ФИО1 показал, что в данном месте необходимо сойти с дороги по имеющейся тропке следов в лесополосу. После чего обвиняемый ФИО1 и участвующие лица прошли в указанном направлении с дороги в лесополосу, где пройдя около 15 метров обвиняемый ФИО1 остановился около дерева породы сосна, высотой около 2 метров, с обломанными ветвями, где указал на землю под указанным деревом, где в нижней части данного дерева в снегу в непосредственной близости друг к другу находились два отверстия. Обвиняемый ФИО1 показал, что в данных отверстиях в ночь с 29 на 30 января 2020 года он нашел две закладки с купленным им через сеть Интернет наркотиком, в каждом отверстии находилось по одной закладке наркотика в виде свертка в изоленте красного цвета, которые он достал из отверстий и взял себе с целью личного потребления. В ходе проверки показаний на месте зафиксировано и определено местоположение данного дерева породы сосна: на расстоянии 200 метров от дорожного знака «Уступи дорогу», который расположен на правой обочине объездной дороги в районе <адрес>, перед выездом на <адрес> и на расстоянии 15 метров от снежного вала правой обочины данной объездной дороги. Далее обвиняемый ФИО1 показал, что нужно проследовать к месту, где его задержали сотрудники полиции на автомобиле такси и он выкинул в снег наркотики. По показаниям обвиняемого ФИО2 он и участвующие лица пришли к месту, которое находится у правой обочины, в направлении движения в сторону <адрес>, где имеются следы от автомобиля и показал, что в данном месте сотрудниками полиции был остановлен автомобиль такси марки «DAEWOO NEXIA», серебристого цвета, в котором он находился на переднем пассажирском сиденье и когда сотрудники полиции подошли к данному автомобилю и открыли переднюю пассажирскую дверь т.е. дверь где он находился в автомобиле, он в тот момент выкинул в снег около автомобиля два свертка с наркотиком, которые до этого нашел под сосной. Наркотики он выкинул для того, чтобы их у него не нашли. Данное место расположено на расстоянии около 60 метров от места, где он нашел наркотик под сосной (т.1 л.д.184-192).

Из протокола явки с повинной от 30.01.2020, следует, что в 10 часов 20 минут в МО МВД России «Советский» по адресу: <адрес>, обратился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сообщил о совершении им преступления, а именно о том, что он 29.01.2020 на сайте Н приобрел наркотическое средство в размере 2 гр., после чего получив координаты местонахождения наркотического средства, на автомобиле такси поехал его забирать. Забрав наркотическое средство и сев обратно в автомобиль такси он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.15);

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, дополнительно пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении, с учетом изменения обвинения в судебном заседании, признает полностью, в содеянном раскаивается. Сотрудникам полиции он сразу признался, что наркотическое средство принадлежит ему и в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и показал все на месте.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Свидетель Н. М.Ю., с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования, частично оглашенных в судебном заседании, суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки Daewoo Nexia, серебристого цвета, г.р.з. №, на котором он работает в такси «Классика». 29.01.2020 он работал в ночную смену. Около 23 часов 30 минут он принял заказ от диспетчера увезти пассажира с адреса: <адрес> до «Печенкино», конкретного адреса указано не было. Около указанного дома к нему в автомашину сел ранее знакомый ФИО1. Подъезжая по <адрес> к повороту на <адрес>, ФИО1 сказал, что нужно проехать дальше и повернуть направо на следующем перекрестке в сторону садоводческого товарищества. Повернув на указанную дорогу, ФИО1 сказал ехать по ней, а сам все время смотрел в свой смартфон. Что ФИО1 смотрел в своем телефоне, он не видел, но тот все время ему говорил, что нужно проехать еще чуть-чуть и еще чуть-чуть. Отъехав примерно около 200 метров от поворота, ФИО1 сказал остановиться. После чего подсудимый попросил его подождать, вышел из автомобиля и ушел в лес. Он развернул свой автомобиль и встал на обочине дороги. Пока он ждал ФИО1, он видел, что ФИО1 ходил в лесу с фонариком и что-то искал под деревьями. ФИО1 не было около 10-15 минут, после чего он пришел и попросил зарядить его смартфон т.к. у него села батарея, при этом дал ему свой смартфон и провод для его зарядки. Он поставил на зарядку его смартфон и тогда ФИО1 попросил у него его смартфон с включенным фонариком. Он дал ему свой смартфон, при этом предварительно включил фонарик, после чего ФИО1 вновь ушел в лес по той же тропинке, что и в первый раз. Он видел, как ФИО1 снова ходил светил фонариком и что-то искал под деревьями. Примерно через 5 минут ФИО1 вернулся, сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, вернул ему смартфон и сказал ехать обратно по адресу: <адрес>. Он завел свой автомобиль и поехал в направлении <адрес>. Примерно через 50 метров им на встречу выехал легковой автомобиль и преградил дорогу. Из легкового автомобиля вышли молодые люди, которые подбежали к его автомобилю, представились сотрудниками полиции. Двое сотрудников подбежали к автомобилю с правой стороны, где сидел ФИО1 и сказали последнему выйти из автомобиля, но тот отказался. Еще двое сотрудников подошли к нему и попросили его выйти из автомобиля. Он заглушил свой автомобиль и вышел. Все это произошло очень быстро. После чего на служебном автомобиле приехали еще сотрудники полиции и еще подъехал легковой автомобиль, из которого вышли двое молодых людей, которые были понятыми. В ходе осмотра места происшествия его автомобиля марки «Daewoo Nexia» и участка местности около него сотрудниками полиции в присутствии него и понятых около правой передней пассажирской двери автомобиля на снегу изъяты 2 (два) свертка красного цвета, которые были упакованы в фольгу, затем в бумажный конверт и опечатан оттиском печати отдела полиции. На конверте была сделана пояснительная надпись которую понятые, заверили своими подписями. В салоне автомобиля около рычага переключения передач изъят смартфон ФИО1 марки «Ксиоми» в корпусе черного цвета, в чехле (бампер) темно-серого цвета, который в его присутствии был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати отдела полиции. На конверте была сделана пояснительная надпись и понятые, заверили ее своими подписями. Затем осмотр места происшествия был продолжен в том месте, где ФИО1 ходил по лесу, при этом он сотрудникам полиции указал направление куда уходил ФИО1. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан вслух всем участвующим лицам, после чего он, понятые и другие участники данного следственного действия его подписали. После осмотра места происшествия он на своем автомобиле в сопровождении одного из сотрудников полиции приехал в отдел полиции, где он в присутствии понятых был досмотрен и далее с него получено объяснение.

Он не видел, открывал ли ФИО1 дверь или окно в его автомобиле в тот момент, когда их остановили сотрудники полиции (т.1 л.д.57-58)

Из показаний свидетеля М.А.А. оперуполномоченного НКОН МО МВД России «Советский», оглашенных государственным обвинителем в соответствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 29.01.2020 ему поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобретает наркотические средства посредством сети Интернет и мобильного телефона у неустановленного лица путем подъема «закладки-тайника» в <адрес>, для личного употребления. В 21 час 00 мин, получив разрешение у руководства МО МВД России «Советский», в целях проверки указанной информации совместно с сотрудниками полиции –оперуполномоченным ОУР М.А.П., оперуполномоченным ОУР Т.А.С., старшим оперуполномоченным НЭБиПК Ш.П.Л. он проводил оперативно-розыскные мероприятия по проверке полученной оперативной информации. Было установлено, что ФИО1 29.01.2020 около 23 час. 40 мин. на автомобиле «такси» марки «Daewoo Nexia» серебристого цвета выехал в сторону «Печенковского» леса в заречной части <адрес> в районе объездной дороги вблизи <адрес>, чтобы приобрести наркотики через «закладку-тайник». Он с указанными сотрудниками полиции, на личном автомобиле М.А.П. – ВАЗ-2110, проехали в сторону «Печенковского» леса, где с <адрес> свернули на объездную дорогу вдоль «Печенковского» леса вблизи <адрес> навстречу ехал автомобиль марки «Daewoo Nexia», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, в котором в свете фар было видно двух человек - водителя и пассажира на переднем сидении. М.А.П. своим автомобилем «перегородил» движущемуся к ним навстречу автомобилю марки «Daewoo Nexia», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, движение, водитель указанного автомобиля остановился на расстоянии около 2 метров от их автомобиля. Они все выбежали из автомобиля, он и М.А.П. к пассажиру, а Ш.П.Л. и Т.А.С. к водителю. Подбегая к автомобилю с пассажирской стороны, он увидел, как передняя пассажирская дверь открылась и пассажир выкинул рядом с автомобилем два свертка красного цвета. Пассажиром был ранее ему знакомый по службе ФИО1 На снегу рядом с автомобилем, с пассажирской стороны, он увидел два свертка красного цвета и о данном факте он по телефону сообщил в дежурную часть МО МВД России «Советский» для регистрации в установленном порядке. ФИО1 находился в автомобиле, водителю они предложили выйти из автомобиля. В момент задержания ФИО1 ничего не пояснял, и говорил, что у него ничего запрещенного не имеется. По приезду следственной оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых были изъяты два свертка, обернутые в «изоленту» красного цвета, выкинутые ФИО1 из автомобиля марки «Daewoo Nexia». Каждый сверток был изъят и упакован отдельно в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, специалиста и следователя, опечатан печатью «Для пакетов МО МВД России «Советский»». После проведения осмотра места происшествия, ФИО1, на служебном автомобиле в сопровождении Ш.П.Л. и Т.А.С. был доставлен в МО МВД России «Советский» с целью его личного досмотра, где он был сопровождён в его служебный кабинет № с целью личного досмотра. Он сопроводил водителя «такси» Н. на его автомобиле марки «Daewoo Nexia», серебристого цвета, г.р.з. №, под управлением Н. в МО МВД России «Советский» с целью его личного досмотра и получения объяснения. Он и Т.А.С. участие в личном досмотре ФИО1 не принимали, по служебной необходимости покинули кабинет №. Изъятые в ходе осмотра места происшествия свертки были направлены на исследование. Согласно справке об исследовании № от 30.01.2020 изъятое в ходе осмотра места происшествия из 2 (двух) пакетиков вещество является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP) в общем количестве 1.65г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является крупным размером. Находясь в отделе полиции ФИО1 при даче объяснения добровольно сознался в содеянном, дал последовательные объяснения по обстоятельствам приобретения и хранения им наркотического средства. Никакого воздействия на ФИО1 ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников МО МВД России «Советский» не оказывалось (том 1 л.д. 49-50).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей М.А.П., Т.А.С., Ш.П.Л., которые в ходе предварительного расследования дали показания, аналогичные показаниям свидетеля М.А.А. (том 1 л.д. 51-52, 53-54, 55-56).

Свидетель Щ.Н.С., с учетом частично оглашенных показаний в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (в томе 1 л.д.62-64) суду показал, что 30.01.2020 около 00 час. 10 мин. он со своим знакомым К.Д.Ю. ехали на его автомобиле по <адрес>, и около кафе «В» их остановили сотрудники ДПС, и предложили им принять участие в качестве понятых. При этом пояснили, что необходимо проехать на объездную дорогу у «Печенковского» леса <адрес>. Они согласились и на автомобиле К.Д.Ю. проследовали к месту, указанному сотрудниками ДПС. На момент их прибытия к указанному месту, на расстоянии около 200 метров от <адрес>, на правой обочине проезжей части в направлении движения в сторону <адрес> находился автомобиль марки «Daewoo Nexia», серебристого цвета, г.р.з. №. Там же находились сотрудники полиции: оперативные работники, следователь и эксперт, ранее ему не знакомый водитель автомобиля такси Н. М.Ю. и ранее ему незнакомый ФИО1. Последний находился в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. Перед началом осмотра места происшествия, ФИО1 с оперативным работником перешли в служебный автомобиль.

Перед началом осмотра места происшествия следователем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, порядок производства осмотра места происшествия, кроме того им с К.Д.Ю., как понятым, были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а так же цель производства данного следственного действия. Кроме того, перед началом осмотра места происшествия – автомобиля марки «Daewoo Nexia», следователем водителю автомобиля Н. были разъяснены его права, обязанности и ответственность, и в присутствии К.Д.Ю. и его Н. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. На предложение следователя выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, Н. ответил, что запрещенных предметов в автомобиле марки «Daewoo Nexia», не имеется. Он, К.Д.Ю., Н. во время осмотра места происшествия находились в непосредственной близости от сотрудников полиции, наблюдали за ходом следственного действия и действиями сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «Daewoo Nexia» и участка местности около него, сотрудниками полиции в их присутствии, около правой передней пассажирской двери автомобиля на снегу были обнаружены и изъяты 2 (два) свертка красного цвета, которые были упакованы в фольгу, затем в бумажный конверт и опечатаны оттиском печати отдела полиции. На конверте была сделана пояснительная надпись которую они как понятые, заверили своими подписями. В салоне автомобиля около рычага переключения передач изъят смартфон ФИО1 марки «Ксиоми» в корпусе черного цвета, в чехле (бампер) темно-серого цвета, который в их присутствии был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати отдела полиции. На конверте была сделана пояснительная надпись, которую они как понятые, заверили своими подписями.

После осмотр места происшествия был продолжен на расстоянии около 60 метров от автомобиля, в направлении движения от <адрес>, где водитель автомобиля Н. указал направление в лесополосу куда уходил его пассажир ФИО1. В указанном Н. направлении имелась тропинка следов, пройдя по которой они подошли к дереву породы сосна с обломленными ветвями, у подножья которого обнаружено 2 (два) углубления в снегу, глубиной до 15 см. В ходе проведения следственного действия права участвующих лиц не нарушались. Во время осмотра сотрудником полиции производилась фотосъемка. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан вслух всем участвующим лицам, после чего он, К.Д.Ю. и другие участники данного следственного действия подписали этот протокол. После осмотра места происшествия они были приглашены в отдел полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 и Н..

Из показаний свидетеля К.Д.Ю., оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе предварительного расследования он дал показания, аналогичные показаниям Щ.Н.С. ( том 1 л.д. 59-61).

Свидетель С.Г.А. суду показала, что по факту приобретения наркотиков 29.01.2020 года сыном ФИО1 ей ничего не известно. Утром 30.01.2020 года А. позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники полиции. Характеризует сына с положительной стороны.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

сообщением о преступлении КУСП № от 30.01.2020 согласно которому в 00 час. 07 мин. в дежурную часть МО МВД России «Советский» от о/у НКОН МО МВД России «Советский» М.А.А. поступило сообщение о том, что в 100 м от а/д Киров-Советск-Яранск в сторону Печенкинского леса остановлена а/м Дэу Нексия с пассажиром ФИО1, который возможно хранит наркотики (т.1 л.д.12);

сообщением о преступлении КУСП № от 30.01.2020 согласно которому в 01 час. 17 мин. в дежурную часть МО МВД России «Советский» от о/у НКОН МО МВД России «Советский» М.А.А. поступило сообщение о том, что в 100 м от а/д Киров-Советск-Яранск в сторону Печенкинского леса в ходе осмотра а/м Дэу Нексия около открытой пассажирской двери а/м, где сидел ФИО1, изъято 2 свертка упакованные в полимерный материал красного цвета (т.1 л.д.13);

протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2020, согласно которому в указанный день в период времени с 00 часов 25 минут до 01 часа 40 минут с участием водителя а/м Дэу Нексия Н. М.Ю., произведён осмотр автомобиля марки Н. г.р.з. № серебристого цвета и участка местности. На расстоянии 53 см от середины порога автомобиля и 80 см от центральной ступицы заднего колеса изъят сверток №1 наибольшими размерами 15х13 мм. На расстоянии 34 см от центра проема двери правого переднего пассажира и 97 см от передней ступицы переднего колеса изъят сверток №2 наибольшими размерами 20х13 мм. В автомобиле марки Дэу Нексия на тоннеле около рычага переключения передач изъят мобильный телефон марки «Ксиоми» в корпусе черного цвета, с чехлом темно-серого цвета. В ходе осмотра места происшествия водитель автомобиля такси Н. М.Ю. показал место, расположенное на расстоянии около 60 м от местонахождения автомобиля и указал направление, куда уходил в лесополосу его пассажир ФИО1 Далее пройдя по тропинке следов в указанном направлении было обнаружено дерево породу сосна с обломанными ветвями у подножья которого обнаружено 2 углубления в снегу глубиной до 15 см. (т.1 л.д. 17-23)

заключением эксперта № от 06.02.2020, согласно которому представленные вещества, суммарным количеством на момент исследования 1,59 г, содержат наркотическое средство: производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон.

«N-метилэфедрон и его производные» внесены в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен. (т.1 л.д.78-79)

протоколом осмотра предметов от 18.05.2020, объект осмотра производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, объект извлечен из упаковки бумажный конверт, снабженный биркой 8/4-2020 (вещества содержащие PVP, в пакетах, 1,57 гр. по уголовному делу №) и пояснительной надписью (МО «Советский», КУСП № от 30.01.2020, изъято около а/м ФИО3 г.н. №, объект исследования PVP, 1,63 гр. в пакетах) опечатанный оттиском печати «ЭКЦ УМВД России по Кировской области» с одной стороны и пояснительной надписью (МО МВД России «Советский» к З/Э № от 06.02.2020 по УД №, изъято 30.01.2020 ОМП в р-не <адрес>, объект исследования PVP, количеством 1,57г, в пакетах), опечатан оттиском печати «ЭКЦ УМВД России по Кировской области». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта из него извлечены 2 (два) полимерных пакета с полосой синего цвета в верхней части каждого. Пакеты идентичны, имеют наибольшие размеры 45х80 мм и имеют застежку «зиплок». В верхней части каждого пакета имеются надписи соответственно: «1» и «2». В каждом пакете находится вещество в виде кристаллов белого цвета (т.1 л.д. 85-87);

протоколом осмотра предметов от 16.03.2020, которым осмотрены упаковка из-под наркотического средства, изъятого в ходе ОМП от 30.01.2020. Объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями, опечатан оттиском печатей «ЭКГ МО МВД России «Советский»», «ЭКЦ УМВД России по Кировской области». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта из него извлечено 2 бумажных конверта с пояснительными надписями, с находящимися в них 6 свертками из фольги прямоугольной формы, 2 прозрачных полимерных пакета наибольшими размерами 71х41 мм с застежкой типа «зиплок», 2 фрагмента липкой ленты красного цвета длиной 80 мм и 75 мм, с фрагментами фольги на эмульсионном слое. (т.1 л.д.102)

протоколом осмотра предметов от 06.03.2020, которым осмотрен мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 6А» модели М1804С3СG, черного цвета в полимерном чехле темно-серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.01.2020. При просмотре данных имеющихся в памяти телефона установлено наличие графических изображений в количестве 8 шт. от 29.01.2020 года за период времени с 23 час. 32 мин. по 23 час. 35 мин. которые представлены в фототаблице к протоколу осмотра предметов. В мобильном телефоне установлено наличие на рабочем столе приложений: QIWI, Orbot, Tor Browser. Истории просмотра Интернет ресурсов и загрузки файлов из сети Интернет при помощи Tor Browser не установлено. В ходе осмотра мобильного телефона в слотах для сим-карт установлено наличие 2 (двух) сим-карт: 1) оператора связи Теле 2, абонентский №; 2) оператора связи МТС, абонентский №. Мобильный телефон имеет следующие номера IMEI: 1)№, 2)№. (т.1 л.д.110-119)

протоколом осмотра предметов от 14.04.2020, которым осмотрены сведения по телефонной связи из ПАО «МТС с информацией о детализации соединений по телефонному номеру (мобильная связь): №, за период с 28.01.2020 00:01:00 по 30.01.2020 23:59:59. Установлено, что абонентский № за интересующий период времени с 22 час. до 23 час. 30 мин. 10 сек. 29.01.2020 зарегистрирован в основном по базовым станциям <адрес> которые расположены в районе места жительства ФИО1, а именно: <адрес>, азимут 210 градусов; <адрес>, азимут 160 градусов; <адрес>, дымовая труба ООО «Сладкая слобода», азимут 40 градусов. Также в указанный период времени по абонентскому номеру имеются входящие/исходящие соединения, смс-сообщения, с различными абонентскими номерами, а также GPRS соединения. Далее в период с 23:54:33 29.01.2020 прослеживается движение абонентского номера № по базовым станциям в заречную часть <адрес>, где находится до 01:26:59 30.01.2020. Базовые станции расположены по следующим адресам: 1) <адрес>, столб ПАО МТС на пересечении <адрес> и <адрес>, азимут 250 градусов; 2) <адрес>, азимут 320 градусов. Согласно данным в представленной таблице номер телефона № используется аппаратом абонента имеющим IMEI №, который совпадает с IMEI номером мобильного телефона ФИО1 изъятого в ходе осмотра места происшествия от 30.01.2020. (т.1 л.д. 127-137)

справкой об исследовании № от 30.01.2020 согласно которой представленные на исследование вещества (объекты 1,2) суммарным количеством на момент исследования 1,65 г содержат наркотическое средство: производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP).

«N-метилэфедрон и его производные» внесены в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д.39-40)

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, от 30.01.2020 согласно которого в моче у ФИО1 обнаружен ?-пирролидиновалерофенон PVP, на уровне предела обнаружения используемого метода, что подтверждается справкой о результатах ХТИ. (т.1 л.д.36,37)

информацией АО «Киви Банк» о принадлежности аккаунта № и транзакций по данному счету, согласно которой 29.01.2020 в 23 ч. 19 м. с указанного счета были переведены денежные средства в сумме 6900 рублей. (т.1 л.д. 147-157)

Переходя к оценке исследованных судом доказательств, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении установленной и доказанной в судебном заседании в полном объеме.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, оснований не доверять которым суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой, с письменными материалами дела и с показаниями свидетелей Н. М.Ю., М.А.П., М.А.А., Ш.П.Л., Т.А.С., К.Д.Ю., Щ.Н.С.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом ФИО1 были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Следственные действия: осмотры места происшествия, осмотры предметов, исследования, экспертизы, были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Письменные доказательства получены в рамках предварительного расследования, в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное ФИО1 обвинение, исключив из юридической квалификации деяния квалифицирующий признак - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как излишне вмененный, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции сразу после приобретения наркотического средства.

Подсудимый ФИО1, защитник Карелина И.Е., согласны с позицией государственного обвинителя.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд приходит к выводу, что указанным изменением обвинения право на защиту подсудимого ФИО1 не нарушается, и в соответствии с позицией государственного обвинения исключает из юридической квалификации деяния квалифицирующий признак - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как излишне вмененный, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции сразу после приобретения наркотического средства.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список № 1), N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных является количество свыше 1 грамма и не более 200 граммов.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от 19.02.2020, согласно которой ФИО1 во время инкриминируемого ему противоправного деяния страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты> что подтверждается данными анамнеза, а именно: <данные изъяты>, но степень выраженности, выявленных психических расстройств не столь значительна, ФИО1 достаточно ориентирован в практических вопросах, понимает границу между дозволенным и недозволенным, критические способности сохранены, правильно понимает сложившуюся судебно-следственную ситуацию, критичен к содеянному, во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния во временном болезненном состоянии он не находился и поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с выявленным у ФИО1 <данные изъяты>, он нуждается в добровольном лечении <данные изъяты> и мерах медико-социальной реабилитации, проводимых в <данные изъяты>, включая и стационарные и амбулаторные условия, в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю <данные изъяты>», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от <данные изъяты> и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. Противопоказаний для проведения лечения не имеется, (т.1 л.д.92-94)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, а именно наличие психического расстройства и тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления N 58 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом изложенного, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку объективных данных свидетельствующих, что причиной, способствовавшей совершению преступлений, явилось опьянение, не имеется.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, холост, детей не имеет, по характеру спокойный, доброжелательный, не трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, замечания на его поведение не поступали, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (том 2 л.д. 7,11,13), на учёте у врача – нарколога, врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 15-16), состоит на учете у врача-<данные изъяты> (том 2 л.д.22), ранее судим (том 2 л.д. 23-62).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие рецидива преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы.

Учитывая имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не является лицом, впервые совершившим тяжкое преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления – после задержания ФИО1 сразу же дал признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, показал место и способ его совершения, незаконно приобретенные наркотические средства были изъяты из оборота в короткий промежуток времени, совокупность смягчающих по делу обстоятельств (явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления), состояние здоровья, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание без учета правил рецидива.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что 11.03.2020 приговором Советского районного суда Кировской области ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Советского районного суда Кировской области от 27.03.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу 29.04.2020 года, наказание ФИО1 по состоянию на 24 июля 2020 года не отбыто.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 52 постановления Пленума от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательное наказание, назначаемое на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, совершено ФИО1 до вынесения приговора 11.03.2020 года, по которому он осужден и не полностью отбыл наказание, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений.

Местом отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом личности ФИО1 суд считает целесообразным на апелляционный срок избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства-орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации конфискация имущества это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершено с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия смартфон марки Xiaomi Redmi 6А, в корпусе черного цвета с чехлом темно-серого цвета, модель М1804С3СG, IMEI1:№, IMEI2:№, принадлежащий ФИО1 и изъятый в ходе осмотра места происшествия в автомашине Н. М.А., был признан вещественным доказательством.

Поскольку судом установлено, что указанный смартфон использовался ФИО1 в качестве оборудования для совершения преступления, и без его применения преступление не могло быть осуществлено, данное вещественное доказательство, как орудие преступления, подлежит конфискации.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору с наказанием по приговору Советского районного суда Кировской области от 11.03.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 30.01.2020 по 31.01.2020 года и время содержания ФИО1 под стражей с 24 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 01.02.2020 по 10.03.2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Советского районного суда Кировской области от 11.03.2020 года с 11.03.2020 года по 23.07.2020 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в количестве 1,57 г. – хранить в МО МВД России «Советский» до разрешения вопроса о вещественных доказательствах в рамках уголовного дела №, возбуждённого 02.02.2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства в крупном размере;

- 2 бумажных конверта с пояснительными надписями, с находящимися в них 6 свертками из фольги прямоугольной формы, 2 прозрачных полимерных пакета наибольшими размерами 71х41 мм с застежкой типа «зиплок», 2 фрагмента липкой ленты красного цвета длиной 80 мм и 75 мм, с фрагментами фольги на эмульсионном слое, в которых находилось наркотическое средство; детализацию абонентского номера № на 35 листах - хранить при уголовном деле.

- 2 сим-карты операторов связи «МТС» абонентский № и «Теле2» абонентский № – возвратить ФИО1

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ смартфон марки Xiaomi Redmi 6А, в корпусе черного цвета с чехлом темно-серого цвета, модель М1804С3СG, IMEI1:№, IMEI2:№, принадлежащий ФИО1 - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья С.М.Мамаев