Решение № 2-233/2018 2-233/2018~М-223/2018 М-223/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-233/2018

Дело № 2 – 233/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2018 г.)

25 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – Зайцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Евсюкове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика Скидана В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску войсковой части 3727 о взыскании с <данные изъяты> Скидана В. О. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3727 обратилась в суд с иском о взыскании со Скидана неосновательного обогащения в сумме 174 677,42 руб., полученного в результате необоснованной выплаты компенсации за наём жилого помещения за период с 12 января по 31 декабря 2016 г.

Представитель истца ФИО1 указала, что Скидан необоснованно получал денежную компенсацию за наём жилого помещения, поскольку злоупотребил своими жилищными правами, прекратив пользоваться жилым помещением, расположенным по месту прохождения ответчиком военной службы.

Ответчик Скидан, не оспаривая расчёт взыскиваемой с него денежной суммы, считал, что полученные им в качестве компенсации за наём денежные средства не могут быть с него взысканы, поскольку не имеется необходимого условия возникновения обязательства из неосновательного обогащения, так как ошибочное решение о выплате принято по вине командования, которое он в заблуждение не вводил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из содержания искового заявления, спорные отношения возникли в результате получения Скиданом денежных средств, компенсирующих его затраты за наём жилого помещения, без установленных, как считает истец, законом и иными правовыми актами оснований.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ данные отношения содержали признаки обязательств вследствие неосновательного обогащения, подлежащих рассмотрению в порядке главы 60 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статье 99 ЖК РФ, пункту 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004года № 909, обязательными нормативно установленными условиями для выплаты денежной компенсации за наём жилых помещений являются, среди прочих, отсутствие в пользовании или в собственности у военнослужащего и членов его семьи жилых помещений для постоянного или временного проживания по месту прохождения военной службы или в близлежащих населённых пунктах и включение военнослужащего в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилого фонда.

Установлено, что Скидан проходит военную службу в в/ч 3727, дислоцированной в г. Санкт-Петербурге, и с 12 января 2016 г. (протокол № 2 от 26.02.2016) включён в списки очередников, нуждающихся в специализированном жилищном фонде.

Согласно согласующимся между собой объяснениям сторон, которые подтверждаются соответствующими платёжными поручениями и реестрами на выплату спорной компенсации, Скидан осуществлял наём жилого помещения и получал в воинской части соответствующую компенсацию, в том числе, в спорный период: с 12 января по 31 декабря 2016 г.– по 15 000 руб. ежемесячно, а всего в сумме 174 677,42 руб.

Как следует из вступившего в законную силу решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 мая 2017 г. по административному делу, в котором участвовали те же лица, Скидан, будучи обеспеченным жилым помещением по месту прохождения военной службы в г. Санкт-Петербурге в качестве члена семьи собственника жилого помещения, злоупотребил своими жилищными правами добровольно отказавшись от прав и обязанностей члена семьи собственника жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ приведённые обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию этими же сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В связи с протестом военного прокурора 53 военной прокуратуры (гарнизона) от 7 февраля 2017 г. жилищная комиссия в/ч 3727 решением от 17 февраля 2017 г. (протокол № 3) отменила своё же решение от 26 февраля 2016 года (протокол № 2), в соответствии с которым Скидан с 12 января 2016 г. включён в списки очередников, нуждающихся в специализированном жилищном фонде.

Вышеприведенные и установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Скидан, проходя военную службу в одном и том же населённом пункте, в спорный период добровольно отказался от прав и обязанностей члена семьи собственника жилого помещения, что с учётом установленных выше обстоятельств и положений части 2 статьи 99 ЖК РФ исключало одновременное получение денежной компенсации за наём жилого помещения в том же месте военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила в полной мере распространяются на полученные ответчиком в качестве денежной компенсации денежные средства. При этом отсутствуют основания расценивать их в качестве приравненных к заработной плате платежей или средств к существованию, а, следовательно, и для применения ограничений на удержание, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с совокупностью правил, установленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 8, пунктом 2 статьи 307, пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, полученное в результате необоснованной выплаты компенсации за наём жилого помещения за период с 12 января по 31 декабря 2016 г. в сумме 174 677,42 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41, пунктом 6 статьи 46, пунктом 1 статьи 51, пунктом 4 статьи 161, пунктом 1 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального, по нормативу 100 процентов и подлежат зачислению в бюджет через лицевой счет, открытый учреждению в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета. Следовательно, денежные средства в сумме 174 677,42 руб. подлежат взысканию со Скидана в доход федерального бюджета.

Не имеет правового значения для дела, кем допущена указанная ошибка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой был освобождён истец, в бюджет г. Санкт-Петербурга в размере 4 693,54 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, военный суд –

РЕШИЛ:

Иск войсковой части 3727 удовлетворить.

Взыскать с Скидана В. О. в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 174 677 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 42 копейки.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ взыскать с Скидана В. О. в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 693 (четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ф.А. Зайцев

<данные изъяты>

Судья

Ф.А. Зайцев

Секретарь судебного заседания

С.В. Евсюков

02.07.2018