Решение № 12-269/2018 от 22 апреля 2018 г. по делу № 12-269/2018

Судья р/с Вялов А.А. Дело № 12-269/18


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 23 апреля 2018г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>

по жалобе ФИО3 в защиту интересов ФИО1 на постановление судья Центрального районного суда г. Кемерово от 23 марта 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29.01.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 05.03.2018 указанное постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком <данные изъяты>, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе защитник ФИО3 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в материалах дела доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ сотрудники полиции вправе обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в общественном месте ФИО1 устроил несанкционированный митинг, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить митинг – не реагировал, продолжал свои действия. Информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" была неоднократно доведена до сведения участников несогласованного публичного мероприятия, в том числе ФИО1, сотрудником полиции, осуществлявшим обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усиливающей аппаратуры. Законное требование сотрудника полиции о прекращении участия в несогласованном мероприятии было проигнорировано ФИО1 в нарушение требований ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ, а также п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, и несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе ФИО1, было достаточно времени, продолжил свое участие в несогласованном публичном мероприятии, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, которое сопровождалось размахиванием руками перед лицом сотрудника полиции и хватанием за форменную одежду.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 и постановлением по делу, фотоматериалами, видеозаписью правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе описание события вмененного административного правонарушения.

Из рапортов сотрудников полиции, а также объяснений очевидцев ФИО4 и ФИО5 следует, что ФИО1 на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии не реагировал, на просьбу представиться ответил отказом, при задержании оказал физическое сопротивление, хватался за форменное обмундирование, препятствовал доставлению в орган внутренних дел. При задержании сотрудниками полиции организатора публичного мероприятия ФИО1 хватал сотрудников полиции за форменную одежду, чем воспрепятствовал исполнению ими своих должностных обязанностей.

Рапорта сотрудников полиции и объяснения свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, или опрошенных свидетелей в исходе дела, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

При даче объяснений свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также ответственность, установленная ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Все представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с требованиями закона, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении, сомнений в их достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оценка доказательств произведена судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных ФИО1 при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка в связи с проведением публичного мероприятия, несогласованного с <данные изъяты>, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 совершал действия, нарушающие общественный правопорядок: не реагировал на требования полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, оказывал сопротивление действиям сотрудников полиции по пресечению нарушений общественного порядка. В связи с этим, предъявление сотрудником полиции требования о прекращении таких действий соответствует закону.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником несогласованного публичного мероприятия и не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Квалификация действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ судом дана правильно.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, аналогичные доводам жалобы, были предметом тщательной проверки судьи районного суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку не соответствуют установленным судьей фактическим обстоятельствам и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Несогласие защитника с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права судом не допущено. Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судья Центрального районного суда г. Кемерово от 23 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобе – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная