Апелляционное постановление № 22-8099/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-126/2019

Председательствующий: судья Ежелева Е.А. Дело № 22-8099/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 декабря 2019 года уголовное дело

по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Норильска Красноярского края Колесниковой А.К.

на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 16 октября 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый;

-осужден по:

ч. 2 ст. 109 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; в дни, назначенные этим органом.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления; объяснения адвоката Коршунова Н.М., полагавшего приговор оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждён за причинение <дата> по неосторожности смерти Л. вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес><адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал, по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Норильска Красноярского края Колесникова А.К. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, что, по ее мнению, послужило основанием для назначения ФИО1 чрезмерно мягкого и несправедливого наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно применил положения ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку это противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 18.12.2018 г.), согласно которым данные положения уголовного закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Кроме того, суд не конкретизировал, какой именно частью ст. 62 УК РФ руководствовался при назначении наказания осуждённому. Просит приговор изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на применение положений ст. 62 УК РФ, назначив ФИО1 более строгое наказание в виде ограничения свободы.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Добровинский А.В. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО1 признал полностью. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его по ч.2 ст. 109 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора сослался на ст. 62 УК РФ в соответствии с частью первой которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с частью пятой - в случае рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что под наиболее строгим видом наказания в ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учётом положений Общей части УК РФ.

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Согласно ст. 44 УК РФ наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 109 УК РФ, является лишение свободы.

Таким образом, назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд первой инстанции не учёл, что данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 109 УК РФ и при определении размера наказания осужденному ошибочно руководствовался положениями ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ст. 62 УК РФ. Указанное изменение не нарушает прав осужденного, не влияет на квалификацию его действий, на вид и размер назначенного ему наказания и не может являться основанием для усиления ему наказания, как об этом просит государственный обвинитель, поэтому доводы апелляционного представления об усилении назначенного осужденному наказания удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 16 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить ссылку на ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Норильска Красноярского края Колесниковой А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.