Приговор № 1-613/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-613/2019

Дело № 1-613/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 11 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретарях Медведевой Д.А., Зенковой Д.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО3, ФИО4

подсудимого ФИО5

защитника подсудимого – адвоката Дроздовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.08.2010 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 15.09.2014 по отбытию срока наказания;

- 15.05.2019 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 01.11.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО5 06.07.2019 в вечернее время, около 22 часов 00 минут, находясь в <адрес обезличен>, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1., а именно, цепи из золота 585 пробы, весом 3,82 гр., стоимостью 10000 рублей; подвески из золота 585 пробы, весом 1,11 гр., с изображением Божьей матери, стоимостью 3500 рублей, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая действовать таким образом, находясь в непосредственной близости к ФИО1., схватился рукой за подвеску, находящуюся на цепи, которая была надета на шее ФИО1., после чего резким рывком руки сорвал с шеи последней данную цепь с находящейся на ней подвеской, после чего скрылся с места совершения преступления, завершив таким образом противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 13500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника – адвоката Дроздовой Ю.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО5 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Дроздова Ю.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая ФИО1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражала, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО5, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО5 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО5 имеет малолетнего ребенка, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшей. Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что ФИО5 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО5 ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Томска от 15.05.2019, по прошествии крайне непродолжительного времени после вынесения приговора.

В действиях ФИО5 имеет место рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях ФИО5 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных статьей 43 УК РФ, а также о невозможности сохранения ФИО5 условного осуждения, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска от 15.05.2019 и применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему судом наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО5, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО5 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие в действиях ФИО5 обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО5 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В связи с тем, что преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, установленного приговором Ленинского районного суда г. Томска от 15.05.2019, окончательное наказание подлежит назначению ФИО5 в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО5 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В ходе предварительного расследования представителем ООО «Ломбард Альянс» ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 1 600 рублей (т. 1 л.д. 114).

Заявленные представителем ООО «Ломбард Альянс» ФИО2 исковые требования подсудимый ФИО5 признал.

Обсуждая вопрос, относительно заявленных исковых требованиях, суд приходит к выводу о необходимости произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, и совершения иных необходимых процессуальных действий, требующих отложения судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным признать за представителем ООО «Ломбард Альянс» ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба от преступления с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение, назначенное ему приговором Ленинского районного суда г. Томска от 15.05.2019.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска от 15.05.2019, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО5 и содержания его под стражей с 01.11.2019 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за представителем ООО «Ломбард Альянс» ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба от преступления и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

– залоговый билет (договор потребительского займа) № 281507 от 07.07.2019 и залоговый билет № 053008 от 06.07.2019 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- ювелирное изделие – цепочка из золота 585 пробы, весом 3,82 гр., и ювелирное изделие - подвеска из золота 585 пробы, весом 1,11 гр., - по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1., действие ее сохранной расписки отменить.

Освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2019-003013-19