Приговор № 1-45/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019

дело №1-45/2019



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 19 февраля 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Мурысиной О.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Печникова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, работающей кондуктором в Автоколонне 1275, не военнообязанной, зарегистрированной в <адрес> проживающей в <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 232 УК РФ (с учетом изменение, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 04 годам лишения свободы.

Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 09 месяцев 10 дней,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 ноября 2018 года, около 23.05 часов, ФИО2, находясь в гостиничном номере <номер> гостиницы «Маяк», расположенной по <адрес>, имея преступный умысел на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно похитила лежащий на тумбочке сотовый телефон потерпевшего ФИО1 марки «Nokia 5 TA-1053blue», стоимостью 12 000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО1 не возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия понятны.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 12 000 рублей, также признала в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку ФИО2 тайно похитила имущество потерпевшего ФИО1 причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в краже у ФИО1 сим-карты оператора ПАО «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Учитывая, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, суд находит необходимым исключить из обвинения ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражи у потерпевшего ФИО1 сим-карты оператора ПАО «Мегафон», как не представляющей ценности для потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

Из материалов дела видно, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе допроса в качестве обвиняемой и при проверке показаний на месте, явку с повинной, трудоустроенность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2 оснований для решения вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает наличие в её действиях рецидива преступлений, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы.

При этом, также учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не применять.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, поведение подсудимой до и после совершения преступления, считает возможным применить к ней условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что её исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля за её поведением.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО2 преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного расследования о возмещении материального ущерба в размере 12 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что судом ФИО2 признана виновной в краже имущества потерпевшего ФИО1 в сумме 12 000 рублей, ущерб подсудимой не возмещен, исковые требования признала в полном объеме, а поэтому суд находит гражданский иск потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно-осужденную обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации; не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочную колобку от телефона «Nokia 5 TA-1053blue» и кассовый чек - считать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО1 и разрешить ими распоряжаться.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий