Апелляционное постановление № 10-5/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-13/2024

УИД 04MS0029-01-2024-005339-10

Уг. д. № 10-5/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года г. Гусиноозёрск

Гусиноозёрский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием заместителя Гусиноозёрского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П.,

защитника - адвоката Яковлевой В.Я.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя Гусиноозёрского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 18.07.2024, которым:

ФИО1, данные о личности установлены, не судимый,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с указанием реквизитов для оплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

заслушав доклад судьи, пояснения заместителя прокурора Афанасьева С.П. поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Яковлевой В.Я., поддержавшей представление, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за умышленное причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель Гусиноозёрского межрайонного прокурора РБ Афанасьев С.П., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим изменению. Указывает, что в резолютивной части приговора не указана ссылка на ст. 64 УК РФ, что является основанием для изменения приговора в соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осуждённого и с учётом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал совершённые действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания судом, в полной мере соблюдены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 35, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.20215 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств по преступлению предусмотренному п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, учитывал признание подсудимым вины, отсутствие судимости, дача подробных, полных и правдивых показаний по делу в ходе дознания, раскаяние в содеянном, принесение извинений несовершеннолетнему потерпевшему, тем самым загладив вину перед несовершеннолетним потерпевшим, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причинённого несовершеннолетнему потерпевшему, мнение несовершеннолетнего потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, желающих прекратить уголовное дело, состоявшееся примирение между ними, отсутствие претензий у несовершеннолетнего потерпевшего к подсудимому, <данные изъяты>, позволяла суду считать их существенно уменьшающими степень общественной опасности этого преступления и при назначении осужденному наказания за данное преступление применить положения ст.64 УК РФ, что он фактически и сделал, назначив наказание ниже низшего предела санкции статьи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает размер наказания за данное преступление, назначенный судом первой инстанции, соразмерньпи и справедливым, полагает указать о назначении ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст.64 УК РФ.

В связи, с чем апелляционное представление прокурора, подлежит удовлетворению.

Внесение указанного изменения не ухудшает положение осуждённого, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 18.07.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Указать о назначении ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Р. Орхоков