Приговор № 1-186/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-186/2018

Дело № 1-186/2018 (11801320065200320)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 июня 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Васейкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <****>, судимого:

13.07.2010 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился 02.03.2012 условно-досрочно по постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от 15.02.2012 на не отбытый срок 6 мес. 27 дней;

03.09.2014 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.10.2015 условное осуждение отменено, водворен в колонию строгого режима на срок 1 года 6 месяцев, начало срока 23.10.2015, освободился 21.04.2017 по отбытию наказания;

09.06.2018 мировым судьей с/у № 3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи с/у № 4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

24.04.2018 в дневное время ФИО2, находясь в Топольниках, распложенных за «Спасо-Преображенским собором» по <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, продав за деньги в сумме 1000 рублей К.Е.Г. вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), массой 0,102 грамма.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

25.04.2018 в дневное время ФИО2 незаконно приобрел в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица в целях дальнейшего сбыта вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), суммарной массой 0,248 грамма, и вещество, которое согласно заключению эксперта № 2э/12-0862 от 28.05.2018 содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), массой 0,233 грамма, всего общей массой 0,481 грамма, которое незаконно хранил при себе, тем самым приготовив к незаконному сбыту. 25.04.2018 ФИО2 в дневное время, находясь в салоне автомобиля «Шевроле Авео» гос. номер № регион, припаркованного у дома по <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, продав за деньги в сумме 2000 рублей К.Е.Г., участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», часть имеющегося у него вещества - которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), массой 0,248 грамма. 25.04.2018 в 15 час. 20 мин. в ходе обследования транспортного средства автомобиля «Шевроле Авео» гос.рег.знак № регион, в котором ехал ФИО2, сотрудниками полиции было изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), массой 0,233 грамма, которое он хранил с целью сбыта неустановленному следствием лицу. Однако ФИО2 преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из оборота сотрудниками полиции, проводившими ОРМ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, защитник, государственный обвинитель не имеют возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за каждое из преступлений, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 по преступлению от 24.04.2018 по факту сбыта наркотического средства суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, действия подсудимого по преступлению от 25.04.2018 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства суд квалифицирует – по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, состояние его здоровья, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 182,183), работает, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 184,185), ухаживает за престарелой матерью, на предварительном следствии давал последовательные показания об обстоятельствах содеянного (л.д. 164-165), что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данные сведения в соответствии с п «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Также в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

По своему виду рецидив преступлений является опасным.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения каждого из преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного тождественного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения указанного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил покушение на преступление от 25.04.2018 и применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ применительно к наказанию за данное преступление.

При применении ст. 62, 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 62, 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В данном случае максимальный предел наказания, который может быть назначен подсудимому за преступление от 25.04.2018, совпадает с минимальным размером санкции статьи. Назначение такого наказания не будет соответствовать принципам справедливости, гуманизма, объективности, поскольку у подсудимого установлена совокупность смягчающих вину обстоятельств. В связи с чем суд находит необходимым назначить подсудимому наказание за указанное преступление от 25.04.2018 ниже низшего предела, установленного законом, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенных ФИО2 деяний и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенных деяний, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания, а также требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из выраженной положительной направленности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого из преступлений на менее тяжкую.

Приговором мирового судьи с/у № 3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи с/у № 4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.06.2018 ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Поскольку преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора мирового судьи с/у № 3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи с/у № 4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.06.2018, которым он осужден за деяние, имевшее место до совершения преступлений по настоящему приговору, суд считает необходимым приговор мирового судьи с/у № 3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи с/у № 4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.06.2018 исполнять самостоятельно.

Так как подсудимым совершены преступления при опасном рецидиве, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ему оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 24.04.2018, ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 25.04.2018), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 24.04.2018) в виде четырех лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 25.04.2018) в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи с/у № 3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи с/у № 4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.06.2018 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Срок наказания исчислять с 21 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 25.04.2018 по 20.06.2018.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>) массой 0,223 грамма, 0,248 грамм, 0,102 грамм, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещдоков ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, уничтожить, детализацию предоставленных услуг абонентских номеров, хранящиеся в материалах уголовного дела № 11801320065200320, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко