Приговор № 1-463/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-463/2019

Дело № 1-463/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-004246-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Корнаковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Архангельской области Кудинова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Старцева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...., судимого

13 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, отбывшего основное наказание 10 января 2017 года,

30 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 13 октября 2016 года, окончательно приговорен к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, которому на основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2017 года не отбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ на срок 2 месяца 17 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно; с 16 января 2018 года состоящего на учете в филиале по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, отбывшего основное наказание 26 марта 2018 года, по состоянию на 26 декабря 2019 года не отбытая часть дополнительного наказания составляет 11 месяцев 17 дней,

в отношении которого мера пресечения, мера процессуального принуждения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 -ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, 17 сентября 2019 года, находясь в помещении старого корпусного цеха ООО «Лимендский судостроительный завод» по адресу: <...>, договорились о совместном тайном хищении лома металла. Реализуя задуманное, в тот же день, не позднее 16 часов 45 минут, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в отсутствие собственника и других посторонних лиц, группой лиц по предварительному сговору, загрузили лом черного металла весом 177,5 кг, стоимостью 1508 рублей 75 копеек, в автомобиль марки «ГАЗ 2752» с государственным регистрационным знаком №, после чего на данном транспортном средстве под управлением лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, попытались скрыться. Однако, довести свой умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками ФИО2 МВД России на транспорте. В случае доведения преступного умысла до конца ООО «Троя» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 1508 рублей 75 копеек.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2019 года уголовное преследование в отношении ФИО3, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ (т. 1 л.д. 244-245).

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Старцева Д.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером возможного вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Старцев Д.Б. пояснил, что его подзащитный при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель Кудинов Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против заявленного ФИО1 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей (т. 1 л.д. 112-116, т. 2 л.д.12).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ее муж - ФИО4 Также с ними проживает ее (ФИО4) старший сын - Ш.В., __.__.__ года рождения, который также находится на иждивении ФИО1 Отношения в семье хорошие, конфликтных ситуаций не возникает (т. 1 л.д. 93).

Подсудимый имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 11). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» характеризуется ФИО1 удовлетворительно (т. 1 л.д. 150).

На учетах у врача-психиатра, у врача-психиатра-нарколога подсудимый не состоит, за медицинской помощью не обращался, инвалидность отсутствует, имеются хронические заболевания (т. 1 л.д. 146, 152, 153).

ФИО1 является военнообязанным, рядовым запаса, в период с мая 2000 года по апрель 2001 года проходил военную службу в составе объединенной группы войск на территории Северо-Кавказского региона. Награжден нагрудными знаками «Гвардия», «Участник боевых действий», «За службу на Кавказе» (т. 1 л.д. 117, 148). ФИО1 состоит на учете в отделении социальной защиты населения по Котласскому району по категории «Ветеран боевых действий» и является получателем мер социальной поддержки (т. 1 л.д. 140, 141-142). Также подсудимый является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий» в Управлении ПФР в г. Котлас (т. 1 л.д. 155).

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта (т. 1 л.д. 118, 119, 122, 125-128). Отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, подсудимый характеризовался положительно (т. 1 л.д. 132), в связи с чем, судом заменена не отбытая часть основного наказания на исправительные работы (т. 2 л.д. 9).

Отбывая дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 неоднократно нарушал условия и порядок отбывания данного наказания, а именно: допускал управление транспортным средством, в связи с чем, начальником филиала по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области вынесены постановления о незачете в срок наказания периода времени в количестве 4 дней. По состоянию на 26 декабря 2019 года не отбытая часть дополнительного наказания составляет 11 месяцев 17 дней (т. 1 л.д. 138, т. 2 л.д. 10).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершенном им преступлении, осуществил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя и другого соучастника показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения, с его участием проведено следственное действие (проверка показаний на месте);

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие малолетнего ребенка;

в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях, наличие нагрудных знаков.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ заключаются в выполнении в свободное от основной работы, учебы время бесплатных общественно полезных работ. Данный вид наказания будет более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований, исключающих возможность применения обязательных работ к подсудимому, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется.

Назначение наказание в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит ФИО1 в трудное материальное положение. У последнего на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается ФИО1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания применяются положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение на преступление.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 отбывает по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 30 июня 2017 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ и не отбытое дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию по настоящему приговору.

Оснований для избрания подсудимому до вступления приговора в законную силу меры пресечения, меры процессуального принуждения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4, п. 6 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

лом черного металла весом 177,5 кг, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО5, возвратить законному владельцу ООО «Троя» (т. 1 л.д. 72, 73-74);

грузовой фургон марки ГАЗ 2752 с государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) №, переданный на ответственное хранение ФИО3 (т. 1 л.д. 63, 64, 65), оставить у законного владельца;

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2019 года снят арест в виде запрета на распоряжение данным автомобилем (т. 1 л.д. 243-245).

Процессуальные издержки в сумме 3 060 рублей, выплаченные адвокату Шивринской Т.В. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия (т. Л.д. 192, 193), в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО3 прекращено уголовное преследование.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 060 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Маркиной К.С. за оказание по назначению юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 194, 195), процессуальные издержки по делу в размере 3 060 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 30 июня 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 11 (одиннадцать) месяцев 17 (семнадцать) дней.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

лом черного металла весом 177,5 кг, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО5, возвратить законному владельцу ООО «Троя»;

грузовой фургон марки ГАЗ 2752 с государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) №, переданный на ответственное хранение ФИО3, оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в сумме 3 060 рублей, выплаченные адвокату Шивринской Т.В. за оказание юридической помощи ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме размере 6 120 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам Маркиной К.С., Старцеву Д.Б.. за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.В. Замятина