Решение № 2-1422/2024 2-1422/2024~М-1124/2024 М-1124/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1422/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при помощнике судьи Чугуновой И.С.

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Советского района г, Тулы Кузнецовой И.Е.,

лица, в интересах которого подан иск, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2024-001819-47 (№ 2-1422/2024) по иску прокурора Советского района г. Тулы в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидросфера» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Советского района г. Тулы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидросфера» с требованиями об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска на то, что прокуратурой Советского района г. Тулы по заявлению ФИО1 проведена проверка о нарушении его трудовых прав ООО «Гидросфера».

В ходе проверки установлено, что ФИО1 в период с 26 июня 2023 года по 30 июня 2024 года работал слесарем в компании ООО «Гидросфера», трудовые отношения при трудоустройстве с ним оформлены не были, трудовой договор не заключался.

В ходе проверки было установлено, что 26.06.2023 между МУП «Ремжилхоз» и ООО «Гидросфера» был заключен контракт на оказание услуг по технологическому, техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию сооружений по объекту «Комплекс очистных сооружений», расположенных по адресу <адрес>, срок оказания услуг по контракту с 01.07.2023 по 30.06.2024.

После заключения данного контракта ФИО1 обратился к директору ООО «Гидросфера» ФИО2 с просьбой оформить надлежащим образом трудовые отношения, при этом им была передана трудовая книжка, заявление о приеме на работу, диплом, ежемесячная заработная плата составляла 21200 руб.

На протяжении всего этого времени его должностные обязанности не менялись, он осуществлял весь комплекс работ по обслуживанию очистных сооружений, работа строилась посменно, график был сутки через трое.

Велся журнал учета рабочих смен, в котором ежедневно производились записи дежурившим сотрудником.

За июль 2023, август 2023 заработная плата выплачена ФИО1 не была, за сентябрь выплачена 2 октября 2023, за октябрь и ноябрь 2023 заработная плата не выплачивалась, за декабрь 2023 года была получена посредством перечисления на карту родственницей сотрудника ООО «Гидросферы» ФИО8

Директор ФИО2 пояснял, что закроет задолженность по заработной плате до 01.07.2024 года, написал расписку, за январь 2024 заработная плата была выплачена, при этом ФИО1 было передано 20000 руб. и оставшиеся денежные средства были распределены путем передачи ФИО1 8500 руб. в счет погашения задолженности за 2023 год.

Более заработная плата не выплачивалась, факт допущения ФИО1 к трудовой деятельности в ООО «Гидросфера» подтверждается распиской директора от 19.01.2024, в которой он обязуется выплатить задолженность по заработной плате за 2023 год, в том числе, и ФИО1

Прокурор просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Гидросфера» с 26.06.2023, взыскать с ООО «Гидросфера» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 161100 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Впоследствии прокурор уточнил исковые требования и просил суд помимо ранее заявленных исковых требований, просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Гидросфера» с 26.06.2023 по 30.06.2024 и взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по июнь 2024 год включительно, то есть всего в размере 182300 руб.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Советского района г. Тулы Кузнецова И.Е. на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений настаивала по изложенным в иске основаниям.

Лицо, в интересах которого подан иск, ФИО1 требования прокурора поддержал и просил удовлетворить, подтвердив, что заработная плата ему ответчиком не выплачена до настоящего времени в полном объеме, с 01.07.2024 он работает в другой организации также по обслуживанию данных очистных сооружений.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался неоднократно, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в отсутствии представителя не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, ФИО1 в период с 26 июня 2023 года по 30 июня 2024 года действительно работал слесарем в компании ООО «Гидросфера», трудовые отношения при трудоустройстве с ним оформлены не были, трудовой договор не заключался.

26.06.2023 между МУП «Ремжилхоз» и ООО «Гидросфера» был заключен контракт на оказание услуг по технологическому, техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию сооружений по объекту «Комплекс очистных сооружений», расположенных по адресу <адрес>, срок оказания услуг по контракту с 01.07.2023 по 30.06.2024.

После заключения данного контракта ФИО1, являясь сотрудником МУП «Ремжилхоз» обратился к директору ООО «Гидросфера» ФИО2 с просьбой оформить надлежащим образом трудовые отношения, при этом им была передана трудовая книжка, заявление о приеме на работу, диплом, ежемесячная заработная плата составляла 21200 руб.

На протяжении всего этого времени должностные обязанности не менялись, ФИО1 осуществлял весь комплекс работ по обслуживанию очистных сооружений, работа строилась посменно, график был сутки через трое.

Установлено, что работниками велся журнал учета рабочих смен, в котором ежедневно производились записи дежурившим сотрудником и который осмотрен в судебном заседании, из журнала следует, что 30 июня 2024 года по очистным сооружениям дежурил ФИО1

Согласно трудовому договору от 01.07.2024 ФИО1 заключен договор с ООО ЭП «Очистные сооружения» на работу в период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в качестве оператора очистных сооружений, с окладом 25000 руб.

За июль 2023, август 2023 заработная плата ответчиком выплачена ФИО1 не была, за сентябрь выплачена 2 октября 2023, за октябрь и ноябрь 2023 заработная плата не выплачивалась, за декабрь 2023 года была получена посредством перечисления на карту родственницей сотрудника ООО «Гидросферы» ФИО8

Факт допущения ФИО1 к трудовой деятельности в ООО «Гидросфера» подтверждается распиской директора от 19.01.2024, в которой он обязуется выплатить задолженность по заработной плате за 2023 год, в том числе, и ФИО1

Данные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и ответчиком не опровергнуты.

Не оформление трудовых отношений между сторонами свидетельствует о допущенных нарушениях требований действующего законодательства со стороны ООО «Гидросфера» по надлежащему оформлению отношений с работником.

При таких обстоятельствах, суд, полагает требования прокурора об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Гидросфера» в период с 26 июня 2023 года по 30 июня 2024 года подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в размере по 21200 руб. ежемесячно за спорный период времени, так как иного не установлено, исходит из положений ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по заработной плате в размере 182300 руб. с учетом выплаченной, согласно расчету предоставленному истцом и проверенному судом.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что ответчиком допускалось нарушение прав ФИО1, так как трудовой договор подписан с ним не был, заработная плата ему не выплачена в полном объеме и своевременно.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая длительность нарушение прав ФИО1, конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Гидросфера» компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., находя данную сумму разумной и достаточной для восстановления нарушенного права ФИО1

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец в силу требований ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гидросфера» в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 5142 руб.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 191-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Советского района г. Тулы удовлетворить, установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Гидросфера» с 26 июня 2023 года по 30 июня 2024 года.

взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Гидросфера» (ИНН <***>, местонахождение: <...>, помещ. 25) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате в размере 182300 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Гидросфера» (ИНН <***>, местонахождение: <...>, помещ. 25) госпошлину в доход муниципального образования «г. Тула « в размере 5142 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья