Приговор № 1-178/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-178/2018

Дело № 1-178/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Феодосии Метельского А.А.

защитника: адвоката Пасиченко О.В., представившего ордер № 75 от 19.06.2018 г., удостоверение адвоката № 1137

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Феодосийским городским судом АР Крым:

- 20.10.2008 г. по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года,

- 19.02.2010 г. по ст. 186 ч. 2, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 03.07.2013 г. на основании постановления Керченского городского суда АР Крым от 25.06.2013 г. по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 2014 году, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, находясь в подсобном помещении по месту своего проживания в <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, незаконно, путем присвоения найденного приобрел для личных нужд без цели сбыта, предмет внешне схожий с огнестрельным оружием, который, является нестандартным, одноствольным, гладкоствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, конструкция которого позволяет производить выстрелы раздельным снаряжением с использованием строительно-монтажного патрона кольцевого воспламенения группы «К» и «Д» и снаряда диаметром до 7,5 мм, пригодный для производства выстрела, а так же два патрона, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм винтовочными патронами (7.62х54R), изготовленными промышленным способом, пригодными для стрельбы. После чего ФИО1, незаконно, не имея соответствующего разрешения на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, для личного использования хранил указанные выше огнестрельное оружие в тубусе и боеприпасы по месту своего проживания в <адрес> до 08 февраля 2018 года, когда в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия в его жилище по вышеуказанному адресу они были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.53-55), протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 г. (л.д. 8-9), заключением эксперта № 5/80 от 01.03.2018 г., заключением эксперта № 5/79 от 19.02.2018 г. (л.д. 30-32), протоколами осмотра предметов от 14.03.2018 г. (л.д. 34-35, 42).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый в содеянном раскаялся, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, проведенного по его ходатайству в сокращенной форме дознания, удовлетворительно характеризуется, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 68 ч. 2, 62 ч. 5, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, назначение которого альтернативно предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, постоянное место жительства, фактически работает, социально адаптирован, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст. 73 УК РФ назначает ФИО1 условное осуждение.

Вопрос с вещественными доказательствами (л.д. 40, 41, 45) подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Османову Р.С., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 1100 рублей, а также адвокату Пасиченко О.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в сумме 1100 рублей, всего в общей сумме 2200 рублей, подлежит признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 ч. 6 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых,

- являться для регистрации специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых, 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- огнестрельное оружие, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (квитанция № 002567 от 30.03.2018 г.), - уничтожить,

- полимерный пакет с гильзой и бумажный конверт с двумя патронами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Феодосии (квитанции № 967 от 23.04.2018 г. порядковый номер 8827; № 968 от 23.04.2018 г. порядковый номер 8828), - уничтожить.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Османову Р.С., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 1100 рублей, а также адвокату Пасиченко О.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в сумме 1100 рублей, всего в общей сумме 2200 рублей, - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Кулинская