Апелляционное постановление № 22-375/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 22-375/2019

Судья: р/с Фомина Е.А. Дело № 22 – 375/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 февраля 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Слесарева В.Р.

при секретаре Дорожкиной О.П.

с участием прокурора Неудахиной И.С.

адвоката Трофимович Н.И., представившего удостоверение № 1007 от 14.12.2007 и ордер № 452 от 07.02.2019,

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 ноября 2018 года, которым

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимый:

- 8 декабря 2017 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 26 марта 2018 года отменено условное осуждение с направлением отбывания наказания в колонию-поселение;

- 1 августа 2018 года Центральным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 8 декабря 2017 года, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 ноября 2018 года.

Под стражу ФИО1 взят в зале суда.

Постановлено в колонию-поселение в соответствие с ч.5 ст.75.1 УИК РФ следовать под конвоем.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 30 сентября 2017 года по 2 октября 2017 года, время отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 8 декабря 2017 года с 27 апреля 2018 года по 20 мая 2018 года, с 16 июля 2018 года по 9 сентября 2018 года, с 8 октября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбытия ФИО1 наказания из расчета один день за два дня.

Время отбывания ФИО1 наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 8 декабря 2017 года с 21 мая 2018 года по 15 июля 2018 года, с 10 сентября 2018 года по 7 октября 2018 года зачтено в срок отбытия ФИО1 наказания из расчета один день за один день.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 1 августа 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен.

С ФИО1 взыскан материальный ущерб в пользу Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 (система видеоконференц-связи) и адвоката Трофимович Н.И., мнение прокурора Неудахиной И.С., которые поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 8 декабря 2017 года с 15 ноября 2017 года по 8 декабря 2017 года в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Бер А.А. просит оставить обжалуемый приговор без изменения, за исключением зачета времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания.

Проверив материалы уголовного дела и приговор, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельство и все смягчающие наказание обстоятельства.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, то, что ФИО1 не имел судимостей на момент совершения преступления, женат, работает, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, признает гражданский иск, оказывал благотворительную помощь детскому дому.

С учетом данных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил осужденному справедливое наказание, как по виду, так и по размеру.

Принимая решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал свои выводы в этой части.

Также при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется, о чем правильно с приведением убедительных мотивов указано в обжалуемом приговоре.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого приговора, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части зачета срока содержания под стражей, поскольку из копии приговора Центрального районного суда г.Кемерово от 8 декабря 2017 года видно, что в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 15 ноября 2017 года по 8 декабря 2017 года, однако в нарушение требований ст. 72 УК РФ суд не зачел указанный период в срок отбывания наказания.

Кроме того, согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и.3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах в срок отбывания наказания ФИО1 на основании ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года следует зачесть время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 8 декабря 2017 года в период с 15 ноября 2017 года по 8 декабря 2017 года, из расчета один день содержания под стражей за дня дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В остальной части обжалуемый приговор суда в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 ноября 2018 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания на основании ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 8 декабря 2017 года период с 15 ноября 2017 года по 8 декабря 2017 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 частично удовлетворить.

Судья В.Р. Слесарева

Копия верна. Судья В.Р.Слесарева