Решение № 2-119/2020 2-2659/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-119/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Булаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2020 по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование доводов иска указано, что ФИО1 на основании заявления на получение карты был открыт счет <номер> и предоставлена кредитная карта VISA Classic <номер>.

В соответствии с положениями ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует с считать акцептом оферты. Все существенные условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанк России. Указанные условия опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержаться в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность согласно расчета:

- 149 887,66 рублей – просроченный основной долг;

- 16 669,21 рублей – просроченные проценты;

- 4 872,71 рублей – неустойка.

<дата> в отношении заемщика был внесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от <дата> судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте <номер> в размере 171 429,58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 628,59 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик, извещенный о судебном заседании лично, в судебное заседание не явился, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся судебном заседании установлено, что <дата> ОАО «Сбербанк России» путем преобразования изменил тип акционерного общества без реорганизации юридического лица в ПАО Сбербанк России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании Заявления на получение кредитной карты от <дата> заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum <номер> с лимитом 150 000 рублей, под 19% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не мене 5% от задолженности.

В данном заявлении ФИО1 своей подписью подтвердил, что с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка, Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Согласно Информации о полной стоимости кредита, подписанной ФИО1 предоставленный ему кредитный лимит составляет 150 000 рублей, срок кредита равен 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности и подлежит оплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 на получение кредитной карты, Тарифами, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и сторонами не оспаривается.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) предусмотрено, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности является заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте (п. 1.1).

Пункт 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусматривает, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита считается дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» <дата> был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк России», являющееся Кредитором, обязалось предоставить заемщику ФИО1 в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 150 000 рублей под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по карте MasterCard Credit Momentum <номер> (номер счета <номер>) за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что ПАО Сбербанк исполнило условия кредитного договора в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит с лимитом в размере 150 000 рублей, таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику.

Из расчета задолженности и отчета по кредитной карте усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, о чем свидетельствует движение денежных средств по счету.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором, с которыми согласился ответчик, сумма займа подлежала возврату ежемесячно путем внесения минимального платежа.

В п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты указано, что Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Отчет – это ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведенных по счету за отчетный период (раздел 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

В обоснование доводов иска указано, что заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору в части погашения кредита и уплате процентов, о чем свидетельствует образовавшаяся задолженность. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Определение о вынесении судебного приказа мирового судьи судебного участка №62 Иркутского района Иркутской области о взыскании указанной задолженности отменено на основании заявления должника ФИО1, о чем вынесено определение от <дата> Согласно ответа УФССП России по Иркутской области <номер> от <дата>, <дата> исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан судебный приказ.

Задолженность ответчиком по настоящее время не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты указано, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно информации о полной стоимости кредита процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых.

Из представленного суду ПАО Сбербанк расчета задолженности усматривается, что размер задолженности по уплате процентов составляет 16 669,21 рублей. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты просроченных процентов, обязанность уплаты которых установлена кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Тарифами предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 38% годовых.

Из предоставленного суду стороной истца расчета следует, что истцом ответчику начислена неустойка в размере 4 872,71 рубля.

Указанный расчет в судебном заседании стороной ответчика не оспорен, судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы неустойки согласно условиям кредитного договора.

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору всего в сумме 171 429,58 рублей. Доказательств обратного, в силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 628,59 рублей, уплаченные на основании платежного поручения <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте <номер> в размере 171 429 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 149 887 рублей 66 копеек; просроченные проценты – 16 669 рублей 21 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 4 872 рубля 71 копейка, взыскать расходы по уплату государственной пошлины в размере 4 628 рублей 59 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен <дата>.

Председательствующий: Н.С. Краснова