Решение № 2-119/2020 2-119/2020(2-2988/2019;)~М-2340/2019 2-2988/2019 М-2340/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-119/2020

3№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Шергина А.А., с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ****год в 18ч. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Иркутске на <адрес> в районе <адрес> участием автомобилей марки <...>, принадлежащего ему на праве собственности под собственным управлением и автомобилем <...>, принадлежащего ФИО6 под собственным управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, поскольку водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...> причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ****год гражданская ответственность в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств виновника ДТП- ФИО6 не была застрахована, о чем также свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении. По его инициативе была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля <...>. Согласно выводам экспертного заключения № от ****год, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет <...> руб. В адрес ФИО6 им была направлена претензия с требованием возместить причиненный материальный ущерб его автомобилю, однако последний проигнорировал данное обращение.

Просил суд, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму причиненного имущественного вреда в размере <...> руб., расходы на услуги эксперта в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО САК «<...>».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы иска.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещенным о месте и времени надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи, с чем приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще.

Представитель третьего лица ПАО <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, ранее в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ****год в 18:05 в г. Иркутске по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, принадлежащего ФИО6, под собственным управлением и автомобилем <...>, принадлежащего ФИО5, под собственным управлением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, делом № об административном правонарушении.

Вина в произошедшем ****год дорожно-транспортном происшествии ФИО6 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ****год, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинен материальный ущерб. Из анализа материала о дорожно-транспортном происшествии, объяснений участников столкновения, схемы происшествия, характера механических повреждений транспортных средств, а также других имеющихся по делу доказательств, следует, что водитель ФИО6, допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, поскольку должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия от ****год, составленной на месте ДТП.

Вина в дорожно-транспортном происшествии в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО6 не оспорена.

В результате дорожно-транспортного происшествия, обнаружены внешние повреждения автомашины <...>, в виде повреждений: заднего бампера, крышки багажника+стекло+молдинг, панели задней, глушителя выхлопных газов, фары задней, крыла заднего правого, двери задней правой, стекла заднего правого, пластик салона, лобового стекла, ВСП, которые зафиксированы и отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ****год.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец был вынужден обратиться в Независимую экспертизу транспортных средств «Байкал-Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля марки <...> в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению № от ****год, наличие характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС <...>, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра ТС № (Приложение №) и фототаблицы (Приложение 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем отнесения путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов, к рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ****год по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <...> (Приложение №).

Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <...> руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <...> руб.

Заключение экспертизы не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, возражений, относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, от ответчика не поступало, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред. причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его владения ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из ответа ОТН и РАМТС ГИБДД от ****год, карточки учета транспортного средства автомобиль марки <...> на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ФИО3

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, автомобиль марки <...>, принадлежал на основании договора купли-продажи от ****год ФИО6, указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО6

Учитывая что дорожно-транспортное происшествие произошло ****год, собственником транспортного средства <...>. являлся ФИО6, соответственно материальный ущерб, причиненный автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, подлежит возмещению ФИО6, в связи с нарушением последним Правил дорожного движения.

С учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, экспертного заключения № от ****год, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере <...> руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение требований в части взыскания с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг по оценки поврежденного автомобиля в сумме <...> руб., истцом представлен договор № на проведение независимой технической экспертизы от ****год заключенный между ФИО5 и ИП ФИО1, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ****год на сумму <...> руб. В подтверждение почтовых расходов, в материалы дела представлена претензия с описью вложения, подтверждающая факт направления в адрес ответчика и кассовый чек от ****год на сумму <...> руб.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оценке автомобиля в размере <...> руб., почтовые расходы на сумму <...> руб., подтверждаются документально, в связи с чем, указанные расходы произведены истцом для восстановления нарушенного права, в силу положений ст. 15 ГК РФ, требования о взыскании данных расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., на оплату почтовых расходов на сумму <...> руб., заявлены истцом правомерно, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <...> руб., суд приходит к следующему.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлена копия нотариальной доверенности <адрес>3 от ****год, от имени ФИО5 в соответствии с которой последний уполномочивает ФИО4 представлять его интересы по гражданскому делу по иску к ФИО6 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ****год, причинившего повреждение принадлежащему автомобилю марки <...>.

Справка нотариуса Иркутского нотариального округа <адрес> ФИО2 о том, что ФИО5 в нотариальной конторе Иркутского нотариального округа было уплачено по тарифам: <...> руб. за удостоверение доверенности, в том числе УПТХ реестр №.

Как следует из абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что нотариальная доверенность <адрес>3 от ****год содержит конкретное указание на ведение настоящего дела, указанные расходы истца в размере <...> руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО6

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размер <...> руб., подтверждаются – чеком ордером от ****год, учитывая удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу истца расходов по госпошлине в размере <...> руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере <...> руб., судебные расходы на услуги нотариуса по составлению доверенности в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...>, расходы на составление экспертного заключения в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии мотивированного заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год в 18-00 час.

Судья: Е.В. Хамди