Апелляционное постановление № 22-602/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Марьина Е.В. Дело № 22-602/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

защитника-адвоката Букаевой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова - Орлова Д.Ю. на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 января 2026 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 июня 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 223 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 3 октября 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 31 января 2025 года,

осужден:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по 1 эпизоду) – к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по 2 эпизоду) – к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 20 января 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление защитника Букаевой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (два эпизода), а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова Орлов Д.Ю., полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что суд в нарушение требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил осужденному по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по двум преступлениям), 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания – 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в то время как в соответствии с законом надлежало назначить наказание ниже 4 месяцев. Также отмечает, что судом без достаточных к тому оснований в действиях осужденного признано наличие рецидива преступлений (по преступлениям ответственность за которые предусмотрена ст. 314.1 УК РФ), поскольку административный надзор от 27 декабря 2024 года установлен за совершение преступления в период нахождения под административным надзором за совершенное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ, а согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений по преступлениям, предусмотренным ст. 314.1 УК РФ; назначить наказание за каждое из совершенных преступлений ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ниже размера наказания предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ; назначить справедливое наказание ФИО1 с учетом приведенных доводов как за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ, так и по совокупности.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Эти выводы основаны на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниях осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколах выемок, осмотров предметов, копий решений судов, заключении товароведческой судебной экспертизы, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре. Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанных преступлений, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины ФИО1, положив их в основу приговора, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Квалификация действиям ФИО1 судом дана правильная.

При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости ФИО1 является верным.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд в нарушении требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, положения которой применены при назначении наказания ФИО1, назначил ему по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (два эпизоду) 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данные преступления, а именно 4 месяца лишения свободы за каждое, однако должен был назначить наказание менее 4 месяцев.

Кроме того, суд первой инстанции незаконно признал в действиях ФИО1 по двум эпизодам ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наличие рецидива преступлений.

Так, административный надзор от 12 декабря 2024 года был установлен ФИО1 Энгельсским районным судом за совершение преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в период нахождения под административным надзором, установленным ранее Энгельсским районным судом от 17 августа 2023 года по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 223, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поэтому в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, признание отягчающим обстоятельством - рецидива преступлений по двум эпизодам ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – повторно, не может учитываться при назначении наказания.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений по преступлениям, предусмотренным ст. 314.1 УК РФ (по двум эпизодам) и снизить размер назначенного наказание по указанным эпизодам преступлений.

При этом, окончательное наказание по совокупности преступлений, снижено быть не может, в силу того что оно назначалось путем поглощения менее строгого более строгим наказанием, назначенным по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличии отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений по преступлениям, предусмотренным ст. 314.1 УК РФ (2 эпизода).

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по 1 эпизоду) на срок 3 месяца лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по 2 эпизоду) на срок 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 (два эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание на срок 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук