Приговор № 1-241/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-241/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 8 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Потаповой В.М.,

при секретаре Морозовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 39 минут <дата> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 39 минут <дата>, в состоянии алкогольного опьянения, по пути следования на автомобиле «Honda Odissey» государственный регистрационный знак № от <адрес> до отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу <адрес>, увидел на панели указанного автомобиля банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую М. , заведомо зная «пин-код» указанной банковской карты, решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на счету №, после чего с целью реализации своего преступного умсла, воспользовавшись тем, что находящиеся в салоне автомобиля лица, за его действиями не наблюдают, взял с приборной панели автомобиля указанную банковскую карту.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 39 минут <дата> убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в салоне автомобиля «Honda Odissey» государственный регистрационный знак № припаркованного по адресу <адрес>, имея при себе банковскую карту, принадлежащую М. , проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенный в <адрес>, где при помощи банковско карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую М. , и введения «пин-кода» через банкомат № произвел две операции по снятию денежных средств со счета №, на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащих М. , причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, учитывая мнение, заявленное потерпевшей, согласных с ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, удовлетворительную бытовую характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Однако, судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подтвержденное самим подсудимым, поскольку не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение В. при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежат применению положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни виновного и его семьи, учитывая иные обстоятельства дела, приходит к выводу о целесообразности назначения условного наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, не превышающее пяти лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимой.

При этом, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, с учетом способа совершения преступления, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности виновного, тех обстоятельств, что виновный характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, полное признание виновной своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного потерпевшей ущерба в полном объеме, отсутствие со стороны потерпевшей претензий, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, ФИО1 не судим, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб, способствовал раскрытию и расследованию преступления единственно возможным в его ситуации способом - путем явки с повинной, дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела, освобождения от наказания на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

При таких обстоятельствах суд находит возможным ФИО1 освободить от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, с учетом того, что для принятия решения не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: сотовый телефон «BQ» потерпевшей М. Imeil1: №, Imeil2: №, хранящийся у потерпевшей М. , – необходимо оставить ей по принадлежности; кепку, футболку, трико, кроссовки, принадлежащие ФИО1, в которых он находился в момент снятия денежных средств со счета банковской карты М. , - необходимо оставить ему по принадлежности; отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», справку о состоянии вклада банковской карты ПАО «Сбербанк России», CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в отделе с банкоматом <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 75 УК РФ, ст. ст. 28, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: сотовый телефон «BQ» потерпевшей М. Imeil1: №, Imeil2: №, хранящийся у потерпевшей М. , – оставить ей по принадлежности; кепку, футболку, трико, кроссовки, принадлежащие ФИО1, в которых он находился в момент снятия денежных средств со счета банковской карты М. , - оставить ему по принадлежности; отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», справку о состоянии вклада банковской карты ПАО «Сбербанк России», CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в отделе с банкоматом <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручении ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденная также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий С.С. Смирнов