Решение № 12-202/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-202/2020

Мировой судья Лепихина Е.Ю. <...>

№12-202/2020

66MS0026-01-2020-000040-96


РЕШЕНИЕ

(вводная и резолютивная части оглашены 14 мая 2020 года)

14 мая 2020 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А.,

с участием защитника ГАУ ФИО1 «Центра социальной помощи семье и детям «Гнездышко» Кировского района» г. Екатеринбурга – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ГАУ ФИО1 «Центра социальной помощи семье и детям «Гнездышко» Кировского района» г. Екатеринбурга ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района по делу об административном правонарушении от 31.01.2020 по части 13 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях и назначении административного наказания в отношении ГАУ ФИО1 «Центра социальной помощи семье и детям «Гнездышко» Кировского района» г. Екатеринбурга,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района по делу об административном правонарушении от 31.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ГАУ ФИО1 «Центра социальной помощи семье и детям «Гнездышко» Кировского района» г. Екатеринбурга назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Считая постановление незаконным, директор юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием финансирования для устранения выявленных нарушений.

В судебном заседании защитник ГАУ ФИО1 «Центра социальной помощи семье и детям «Гнездышко» Кировского района» г. Екатеринбурга на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель НД и ПР (по Кировскому району МО «город Екатеринбург») ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области в судебное заседание не явился. Уведомлен заблаговременно о дате, времени, месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Суд определил рассмотреть дело при данной явке

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав участника, суд установил следующие обстоятельства.

Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

При рассмотрении дела установлено, что в период с 08.04.2019 по 30.04.2019 на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору гот 02.04.2019 проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности на территории, здании и в помещениях ГАУ «ЦСПСИД «Гнездышко», расположенного по адресу: ул. Искровцев, 23А, по результатам которой выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности №757/1/1 от 16.04.2019, сроком исполнения до 02.12.2019.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору №1909 от 28.11.2019 в отношении ГАУ «ЦСПСИД «Гнездышко» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением указанного предписания.

Согласно акту проверки от 16.12.2019 №1909 должностным лицом надзорного органа выявлен факт неисполнения предписания:

- покрытие пола на путях эвакуации выполнено из материалов, на которые не предоставлены документы, подтверждающие приобретение данных материалов и сертификаты пожарной безопасности,

- на 2-ом этаже здания ширина эвакуационного выхода из общего коридора на лестничную клетку составляет менее 0,8 метров,

- на 1-м этаже здания ширина эвакуационного выхода из общего коридора в тамбур составляет менее 0,8 метра,

- в коридоре на путях эвакуации допускается размещение деревянного шкафа, используемого под архивное хранение документов,

- в техническом помещении организована мастерская, а также допускается хранение оборудования, мебели и других предметов,

0 с 1-го этажа здания отсутствует второй эвакуационный выход.

По факту невыполнения предписания должностным лицом 17.12.2019 в отношении ГАУ «ЦСПСИД «Гнездышко» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором сделан выводы о наличии в действиях учреждения данного состава административного правонарушения.

Факт совершения ГАУ «ЦСПСИД «Гнездышко», административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 17.12.2019, актом проверки от 16.12.2019 №1909, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 28.11.2019 и другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины юридического лица в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Оснований сомневаться в объективности вышеуказанных доказательств не имеется, они согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление вины лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вина учреждения установлена при производстве по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

При рассмотрении дела установлено, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих принятие мер по исполнению установленной законом обязанности, а также свидетельствующих о невозможности ее своевременного исполнения материалы дела не содержат.

Действия ГАУ «ЦСПСИД «Гнездышко» правильно квалифицированы по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы законного представителя являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки суд не находит.

Вне зависимости от целесообразности, финансового положения юридическое лицо обязано соблюдать нормы и правила пожарной безопасности.

При вынесении обжалуемого решения нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Оценивая доводы жалобы, суд не находит оснований для освобождения учреждения от административной ответственности. В соответствующих документах приведены обстоятельства, давшие мировому судье достаточные основания для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначение юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 90 000 рублей основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа должностным лицом требования статьями 4.1 – 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного юридического лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности, а также для снижения размера административного наказания отсутствуют.

Признавая доводы в защиту юридического лица в полном объеме неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАУ ФИО1 «Центра социальной помощи семье и детям «Гнездышко» Кировского района» г. Екатеринбурга - оставить без изменения, жалобу директора ГАУ ФИО1 «Центра социальной помощи семье и детям «Гнездышко» Кировского района» г. Екатеринбурга ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано как вступившее в законную силу подачей жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <...> Е.А. Карапетян