Приговор № 1-149/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-149/2024

УИД 56RS0009-01-2024-000816-73

Дело № 1-149/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

При секретарях Ерофеевой С.Д., Малаховой Е.Н. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р., го подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Фурера В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, ... военнообязанного, ранее судимого:

по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.04.2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, штраф оплачен 27.07.2023 года, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 21.11.2023 года, по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.11.2023 года ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, соответственно массой 18, 62 гр. и 6,55 гр. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

18.11.2023 в вечернее время, находясь в г. Оренбурге, испытывая затруднения материального характера, ФИО1, будучи осведомленным о том, что преступная деятельность по незаконному обороту наркотиков приносит высокий доход, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту сети «Интернет») вступил в преступный сговор, направленный на совместный сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет», с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет» и договорился с ним о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Оренбурга.

Согласно достигнутой между ними договоренности указанное неустановленное следствием лицо взяло на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами; по передаче партий наркотических средств, расфасованных в удобную для сбыта упаковку, ФИО1 посредством тайников-«закладок», места которых сообщались указанным неустановленным лицом через сеть «Интернет»; по осуществлению руководства и контроля над действиями ФИО1, связанными с получением партий наркотических средств и помещением каждого отдельно расфасованного наркотического средства в отдельные тайники-«закладки» на территории г. Оренбурга; своевременным сообщением об адресах таких тайников-«закладок» вышеуказанному неустановленному следствием лицу; по ведению учета адресов этих тайников-«закладок»; по организации непосредственного сбыта помещенных ФИО1 в тайники-«закладки» наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет»; по распределению денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств.

ФИО1 согласно отведенной ему, указанным неустановленным следствием лицом, роли и получаемых от этого же лица указаний, посредством тайников-«закладок», места которых сообщались ФИО1 указанным неустановленным следствием лицом, через сеть «Интернет», получал партии наркотических средств, расфасованные в удобную для розничного сбыта упаковку, помещал, каждое отдельно расфасованное наркотическое средство, в отдельные тайники («закладки») на территории г. Оренбурга, места которых сообщал неустановленному лицу, в целях последующего сбыта потребителям наркотических средств, за что должен был получать денежное вознаграждение.

Так, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», с использованием информационно-телекоммуникационной сети (сеть Интернет), в нарушение ст.ст. 8, 14 ФЗ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, покушались на незаконный сбыт смесей (препаратов), содержащих в своем составе наркотические средства – ...), общей массой 18, 62 гр., что является крупным размером, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20.11.2023 в дневное время действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», реализуя их совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет», получил от последнего информацию о нахождении в тайнике-«закладке», оборудованном на участке местности в 200 метрах в восточном направлении от <...> (согласно географических координат: ...) партии наркотических средств, откуда ФИО1 20.11.2023 в дневное время извлек полимерные свертки, расфасованные в удобную для сбыта форму, со смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства – ...), общей массой 18, 62 гр., что является крупным размером, которые он, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью дальнейшего незаконного сбыта, стал хранить при себе и в своей <...>.

Однако ФИО1 и неустановленное следствием лицо не смогли до конца реализовать совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, так как 21.11.2023 в 12 час. 34 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 4 метрах от <...>, которыми 21.11.2023 в период с 15 час. 01 мин. до 16 час. 20 мин., в ходе осмотра места происшествия – <...> у ФИО1, в вазе в кухне, обнаружены и изъяты из незаконного оборота, смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотические средства – ...), общей массой 18, 62 гр., т.е. в крупном размере.

Он же, ФИО1, 18.11.2023 в вечернее время, находясь в г. Оренбурге, испытывая затруднения материального характера, будучи осведомленным о том, что преступная деятельность по незаконному обороту наркотиков приносит высокий доход, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту сети «Интернет») вступил в преступный сговор, направленный на совместный сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет», с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет» и договорился с ним о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Оренбурга.

Согласно достигнутой между ними договоренности указанное неустановленное следствием лицо взяло на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами; по передаче партий наркотических средств, расфасованных в удобную для сбыта упаковку, ФИО1 посредством тайников-«закладок», места которых сообщались указанным неустановленным лицом через сеть «Интернет»; по осуществлению руководства и контроля над действиями ФИО1, связанными с получением партий наркотических средств и помещением каждого отдельно расфасованного наркотического средства в отдельные тайники-«закладки» на территории г. Оренбурга; своевременным сообщением об адресах таких тайников-«закладок» вышеуказанному неустановленному следствием лицу; по ведению учета адресов этих тайников-«закладок»; по организации непосредственного сбыта помещенных ФИО1 в тайники-«закладки» наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет»; по распределению денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств.

ФИО1 согласно отведенной ему, указанным неустановленным следствием лицом, роли и получаемых от этого же лица указаний, посредством тайников-«закладок», места которых сообщались ФИО1 указанным неустановленным следствием лицом, через сеть «Интернет», получал партии наркотических средств, расфасованные в удобную для розничного сбыта упаковку, помещал, каждое отдельно расфасованное наркотическое средство, в отдельные тайники («закладки») на территории г. Оренбурга, места которых сообщал неустановленному лицу, в целях последующего сбыта потребителям наркотических средств, за что должен был получать денежное вознаграждение.

Так, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», с использованием информационно-телекоммуникационной сети (сеть Интернет), в нарушение ст.ст. 8, 14 ФЗ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, покушались на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства – ..., общей массой 6, 55 гр., что является крупным размером, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.11.2023 в дневное время действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», реализуя их совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет», получил от последнего информацию о нахождении в тайнике-«закладке», оборудованном на участке местности в 200 метрах в восточном направлении от <...> (согласно географических координат: ...) партии наркотических средств, откуда ФИО1 20.11.2023 в дневное время извлек полимерные свертки, расфасованные в удобную для сбыта форму, со смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства – ...), общей массой 6,55 гр., что является крупным размером, которые он, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью дальнейшего незаконного сбыта в период с 20.11.2023 по 12 час. 21 мин. 21.11.2023, находясь в <...>, при помощи липкой ленты привел в удобную для сбыта форму, и с той же целью 21.11.2023 в период с 12 час. 21 мин. по 12 час. 34 мин. поместил в тайник-«закладку» на участке местности в 35 метрах в северо-западном направлении от 1 подъезда <...>.

Однако ФИО1 и неустановленное следствием лицо не смогли до конца реализовать совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, так как 21.11.2023 в 12 час. 34 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 4 метрах от 3 подъезда <...>, которыми 21.11.2023 в период с 16 час. 34 мин. до 16 час. 51 мин., в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 35 метрах в северо-западном направлении от 1 подъезда <...> обнаружены и изъяты из незаконного оборота, смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотические средства – ... общей массой 6, 55 гр., что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 21.11.2023 г., обвиняемого от 21.11.2023 г., в присутствии адвоката Лаштабо А.С., при допросе в качестве обвиняемого от 19.01.2024 г. в присутствии адвоката Фурера В.С. (т. 1 л. <...> 187-188), согласно которым, последний раз к уголовной ответственности он привлекался в 2023 году за приобретение наркотического средства героин, так как с начала 2023 года стал употреблять его от случая к случаю путем разбавления в чае, чтобы расслабиться. В последнее время приобретал этот наркотик через «закладки», используя мессенджер «WhatsApp» у абонента «...».

В начале ноября 2023 года абонент «...» предложил ему оборудовать в <...> тайники-«закладки» с наркотическим средством «героин» за денежное вознаграждение. Денежные средства должен был переводить ему на банковскую карту «Сбербанк», которую у него изъяли сотрудники полиции, конкретную сумму они не обговаривали. На предложение «...» распространять наркотики, он согласился <Дата обезличена> примерно в 19 часов.

20.11.2023 в дневное время в мессенджер «WhatsApp» «...» прислал ему координаты места, где необходимо было забрать партию наркотического средства. На такси он прибыл на указанное место, а именно на кладбище <...>, недалеко от <...>, забрал партию наркотиков для сбыта третьем лицам, привез к себе домой и хранил там.

21.11.2023 через мессенджер «WhatsApp» «...» сообщил, чтобы 20 свёртков он разместил в один тайник-«закладку». В тот же день, в дневное время он направился на участок местности расположенный недалеко от адреса его проживания и разместив там тайник-«закладку», направился домой. У <...> к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили о наличии у них информация о причастности его к незаконному обороту наркотических средств. Затем ему разъяснили права, положения ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст. 228 УК РФ и предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, на что он ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет, но ранее разместил тайник-«закладку» с наркотическим средством героин. В ходе его личного досмотра, сотрудники полиции в кармане куртки обнаружили и изъяли: сотовый телефон, 2 карты «...» и 1 карту «...». Он добровольно продемонстрировал содержимое своего сотового телефона, в котором находилась фотография с изображением участка местности, где он в указанный день оборудовал тайник-«закладку» с наркотическим средством. После этого с его добровольного согласия, был произведен осмотр квартиры, где он проживал по адресу: <...>. Перед началом проведения осмотра, на предложение добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, он сообщил, что у него хранятся свёртки с наркотическим средством «героин». В ходе осмотра были обнаружены и изъяты в кухне на подоконнике, в вазе 47 свёртков из синей липкой ленты, в кухонном шкафу - двое электронных весов, в прихожей в шкафу - 4 рулона липкой ленты.

Далее он с сотрудниками полиции проследовали на участок местности расположенный в 35 метрах от <...>, где он добровольно указал на участок местности, где 21.11.2023 разместил тайник-«закладку» с наркотическим средством по указанию своего куратора .... В ходе осмотра данного участка местности был обнаружен и изъят сверток из красной изоленты.

Все изъятое в ходе осмотров было упаковано надлежащим образом.

Потом он с сотрудниками полиции проследовали на участок местности расположенный в близости от <...>, на могилках, где он показал место, откуда 20.11.2023 года забрал партию наркотического средства, по указанию куратора «...».

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, пояснив, что давал такие показания добровольно, без применения какого либо давления, с участием защитника, с протоколами допросов он знакомился, расписывался в них, замечаний не имел. Преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств он совершил в силу сложившегося тяжелого материального положения, .... Он согласился на предложение абонента «...», хотел заняться этим один раз, умысел у него был единый, направленный на сбыт всей партии наркотического средства, за что ему должны были заплатить 20 – 30 тысяч. В оптовой закладке, которую он изъял, было 67 свертков, из которых 20 он заложил, сформировав тайник-закладку, месторасположение которой сфотографировал на свой мобильный телефон и вместе с координатами, должен был направить по Ватсапу «...», но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Оставшиеся 47 свертков с наркотическими средствами он позже также собирался поместить в тайник закладку. В последующем заниматься таким видом деятельности не собирался. Полностью признает свою вину и искренне раскаивается в содеянном.

Поскольку все доказательства являются общими для каждого из двух преступлений, совершенных ФИО1, суд считает необходимым привести все доказательства, на основании которых пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Х.В.С., показаниями свидетеля С.М.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Так из показаний свидетеля С.М.А., являющегося ... от 22.12.2023 года (т. 1 л.д. 85-88) установлено, что в ноябре 2023 года из оперативных источников в УНК УМВД России по <...> поступила информация о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории <...> ФИО1. С целью проверки указанной информации проводился комплекс различных оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых, данная информация нашла свое подтверждение. Было установлено, что ФИО1 проживал по адресу: Оренбург, <...>.

21.11.2023 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении последнего с целью фиксации его преступной деятельности и последующего задержания. Наблюдение начали в тот же день примерно в 10 часов около <...>. Наблюдали за входом в подъезд, где проживал ФИО1 Примерно в 12 часов 21 минуту он вышел из дома, проследовал в район <...>, где остановился, что-то положил у основания дерева, сделал фотографию данного места и направился в сторону своего подъезда. В 12 часов 34 минуты ФИО1 около 3 подъезда <...> был задержан. Они представились ему, показали служебные удостоверения, сообщили о том, что подозревают его в незаконном обороте наркотических средств. На место были приглашены двое понятых.

В ходе личного досмотра, у ФИО1 были обнаружены и изъяты в кармане куртки сотовый телефон «...», 2 банковские карты «...» и 1 карта «...». ФИО1 добровольно продемонстрировал содержимое своего сотового телефона, в котором имелась фотография с изображением участка местности, где тот перед задержанием оборудовал тайник-«закладку» с наркотическим средством «героин». Затем ФИО1 добровольно написал согласие на осмотр своей квартиры по адресу: <...>. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты на кухне, на подоконнике в вазе 47 свёртков из синей липкой ленты (10 из которых упаковали в один полимерный пакет, 37 свёртков во второй), двое электронных весов, в прихожей в шкафу – 4 рулона липкой ленты.

По окончанию осмотра в квартире, ФИО1 добровольно показал участок местности, расположенный в 35 метрах от <...>, где в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток из красной липкой ленты, а также участок местности, расположенный около одной из могил, примерно в 200 м от <...>, где он по указанию своего куратора «...» приобрел наркотические средства, изъяв их из тайника «закладка».

Все изъятое в ходе осмотров было надлежащим образом упаковано и опечатано, по обстоятельствам осмотров составлялись протоколы. После этого ФИО1 был доставлен в помещение УНК УМВД России по <...> для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Х.В.С. суду показал, что в дневное время осенью 2023 года он участвовал в качестве понятого при проведении мероприятия сотрудниками правоохранительных органов в Степном поселке на <...>, в том числе при досмотре ФИО1, который находился во дворе дома. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен сверток из целлофанового прозрачного пакета, в котором находилось несколько свертков (кульков) в изоленте с веществом, который как он понял, тот «поднял» на <...>, также у задержанного был изъят телефон. Потом они прошли по месту жительства последнего, где сотрудники полиции с согласия ФИО1 осмотрели квартиру и обнаружили еще свертки с веществом и маленькие электронные весы.

Все изъятое упаковали и опечатали. По данным обстоятельствам сотрудниками полиции составлялись протоколы, с которыми он знакомился, в них все верно было изложено, замечаний к ним не имел, подписал их.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Х.В.С., данные в ходе предварительного следствия от 20.12.2023 г. (т. 1 л.д. 89-92), согласно которым 21.11.2023 сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого, в личном досмотре задержанного ими гражданина, который в последствии представился ФИО1. С этой же целью был приглашен еще один молодой человек. Они прошли к 3 подъезду <...>, где стояли другие сотрудники полиции и задержанный парень.

Перед началом досмотра, сотрудники полиции разъяснили ФИО1 его права и обязанности и ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра, сотрудниками полиции в левом кармане куртки ФИО1 были обнаружены и изъяты: 2 банковские карты «...» и 1 карта «...», сотовый телефон. Последний добровольно продемонстрировал содержимое своего сотового телефона в котором находилась фотография с изображением участка местности, где тот ранее оборудовал тайник-«закладку» с наркотическим средством «героин».

Затем сотрудники полиции с добровольного письменного согласия ФИО1 произвели осмотр квартиры, где тот проживал по адресу: <...>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты на кухне, на подоконнике в вазе 47 свёртков из синей липкой ленты, двое электронных весов, в прихожей в шкафу -4 рулона липкой ленты.

По окончанию осмотра в квартире, они с сотрудниками полиции и ФИО1 проследовали на участок местности расположенный в 35 метрах от <...>, где последний 21.11.2023 г. в дневное время разместил тайник-«закладку» с наркотическим средством. В ходе осмотра участка местности сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из красной липкой ленты. Все изъятое в ходе осмотров упаковали и опечатали надлежащим образом. После этого его доставили в отдел полиции, где отобрали объяснение.

После оглашения показаний Х.С.В. подтвердил их, пояснив, что давал такие показания следователю, они соответствуют действительности. Разницу в показаниях объяснил тем, что прошло много времени с момента событий.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 32-40), в период с 14:06ч. до 14:50ч. в 4 метрах от <...> у ФИО1 изъят мобильный телефон «...» IMEI 1: <Номер обезличен>, а также банковские карты: АО «...» <Номер обезличен>, <Номер обезличен> (2 шт.), ПАО «...» <Номер обезличен> (1 шт.).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 43-51), справок об исследовании № И/2-615 от <Дата обезличена>, № И/2-616 от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 53, 57), заключения эксперта № Э/61-465 от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 123 – 135) следует, что в период с 15:01ч. до 16:20ч. с участием ФИО1 осмотрена квартира в которой он проживает по адресу: Оренбург, <...>.

В ходе осмотра обнаружены и изъяты: в кухне в вазе - 47 свертков из синей липкой ленты с веществами светлого цвета в виде порошка и комочков, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства - ... общей массой 18, 62 гр., а также в столе - двое электронных весов, на поверхностях одних весов, выявлены следовые количества наркотического средства - ... изоленты различных цветов.

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 60-66), справки об исследовании № И/2-617 от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 70), заключения эксперта № Э/61-465 от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 123 – 135) установлено, что в период с 16:34ч. до 16:51ч. с участием ФИО1 осмотрен участок местности, в 35 м в северо-западном направлении от 1 подъезда <...> по л. Брестской <...>, где в земле был обнаружен и изъят один полимерный сверток, в котором находились 20 свертков из липкой ленты синего цвета, с веществами светлого цвета в виде комочков, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства - ... общей массой 6, 55 гр.

В соответствие с протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 71-75), в период с 17:08ч. до 17:33ч. с участием ФИО1 осмотрен участок местности в 160 метрах в восточном направлении от <...>, где ФИО1 у основания могилы, <Дата обезличена> в дневное время забрал из тайника-«закладки» свертки с наркотическими средствами.

По протоколу осмотра предметов, постановлению от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 98-99, 100-101) осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: деформированные фрагменты изоленты синего, сине-голубого, красного цветов, фрагменты липкой ленты типа «скотч», деформированные фрагменты пленочного материала синего цвета со следами термического воздействия с фрагментами нитей, фрагменты пленочного материала черного цвета; 4 рулона изолент синего, сине-голубого, черного, красного цветов; весы электронные квадратные, весы электронные прямоугольные; ватный тампон со смывами с рук ФИО1, экспериментальный тампон; 66 пакетиков с застежкой типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета с веществами, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства –... общей массой 24,57 гр.

По протоколу осмотра предметов, постановлению от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 102-105, 106) осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела мобильный телефон марки «...» IMEI 1: <Номер обезличен> с полимерным прозрачным чехлом и сим-картой ПАО «Билайн», принадлежащий ФИО1, в котором обнаружена информация о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств, в том числе фотография с местом оборудованного тайника-«закладки» с наркотическими средствами, около <...>.

По протоколу осмотра предметов, постановлению от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 116-117, 118) осмотрены признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: две банковские карты АО «...-Банк» <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, 1- ПАО «...» <Номер обезличен>, принадлежащие ФИО1, на которые он должен был получать денежные средства за оборудование тайников-«закладок».

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается, показаниями свидетелей С.М.А., Х.В.С., положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, не имеют существенных противоречий, а все имевшиеся противоречия были устранены в процессе судебного разбирательства, допрашиваемым лицом были подтверждены его показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, и наличие противоречий было вызвано прошествием длительного периода времени с момента допроса в ходе следствия до допроса в суде. Показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела и для оценки деяний. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Исследовав заключение эксперта, суд считает, что оно может быть положено в основу приговора, поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с соблюдением требований УПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности, проведение исследований соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенную подписью эксперта запись, удостоверяющую то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для экспертных исследований представлены предметы, изъятые процессуальным путем. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Протоколы следственных действий, протоколы личного досмотра, осмотра мест происшествия, осмотра предметов и другие следственные действия, суд также считает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд также признает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того в судебном заседании ФИО1 полностью поддержал оглашенные показания, на какие либо нарушения при производстве допросов не ссылался.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 18, 62 гр., т.е. в крупном размере, изъятого <Дата обезличена> в ходе осмотра <...>. 27/2 по <...>, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, который не отрицает, что посредством переписки в сети Интернет, согласился за денежное вознаграждение, оборудовать в <...> тайники – закладки с наркотическим средством, <Дата обезличена>, извлек из тайника закладки, описание которого ему прислал через мессенджер «WhatsApp» куратор «...», наркотическое средство, переместил к себе в квартиру и стал хранить, с целью оборудования тайников –закладок, для последующего сбыта потребителям, однако был задержан сотрудниками полиции, которыми наркотическое средство было изъято, свидетельскими показаниями С.М.А. об обстоятельствах задержания ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, показаниями свидетеля Х.В.С., участвующего в ходе личного досмотра подсудимого в ходе которого у него был обнаружен мобильный телефон, в ходе осмотра квартиры ФИО1, где были обнаружены и изъяты 47 свертков с веществом светлого цвета, а также предметы, необходимые для расфасовки наркотического средства (весы, рулоны липкой ленты), протоколом личного досмотра от <Дата обезличена>, в ходе которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон, протоколом осмотра <...> в которой были изъяты 47 свертков с веществами светлого цвета в виде порошка и комочков, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства - ... общей массой 18, 62 гр., двое электронных весов, на поверхностях одних из которых, выявлены следовые количества наркотического средства - диацетилморфин (героин), что следует из справок об исследовании № И/2-615 от <Дата обезличена>, № И/2-616 от <Дата обезличена>, заключения эксперта № Э/61-465 от <Дата обезличена>, 4 рулона липкой ленты, протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> участка местности в 160 метрах в восточном направлении от <...>, где ФИО1 изъял из тайника-«закладки» свертки с наркотическими средствами, протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами вышеуказанное наркотическое средство, весы электронные, рулоны липкой ленты, протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> в соответствие с которым в мобильном телефоне изъятом у ФИО1, обнаружена информация о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств, в том числе фотография с местом оборудованного им тайника-«закладки».

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 6, 55 гр., т.е. в крупном размере, изъятого <Дата обезличена> в ходе осмотра участка местности в 35 метрах в северо- западном направлении от 1 подъезда <...>, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, который не отрицает, что посредством переписки в сети Интернет, согласился за денежное вознаграждение, оборудовать в <...> тайники – закладки с наркотическим средством, <Дата обезличена>, извлек из тайника закладки, описание которого ему прислал через мессенджер «WhatsApp» куратор «...», наркотическое средство, переместил к себе в квартиру и стал хранить, а <Дата обезличена>, следуя указаниям последнего, поместил в тайник закладку, для последующего сбыта потребителям, однако был задержан сотрудниками полиции, которыми наркотическое средство было изъято, свидетельскими показаниями С.М.А. об обстоятельствах задержания ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, показаниями свидетеля Х.В.С., участвующего в ходе личного досмотра подсудимого в ходе которого у него был обнаружен мобильный телефон, в ходе осмотра участка местности в 35 метрах в северо- западном направлении от 1 подъезда <...>, где был изъят сверток из красной липкой ленты, в ходе осмотра квартиры ФИО1, где были обнаружены и изъяты 47 свертков с веществом светлого цвета, а также предметы, необходимые для расфасовки наркотического средства (весы, рулоны липкой ленты), протоколом личного досмотра от <Дата обезличена>, в ходе которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон, протоколом осмотра участка местности в 35 метрах в северо- западном направлении от 1 подъезда <...>, где в земле был изъят сверток из красной липкой ленты в котором находились 20 свертков из липкой ленты синего цвета с веществами светлого цвета, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства - ....), общей массой 6, 55 гр., что следует из справки об исследовании № И/2-617 от <Дата обезличена>, заключения эксперта № Э/61-465 от <Дата обезличена>, протоколом осмотра <...> в которой были изъяты 47 свертков с веществами светлого цвета в виде порошка и комочков, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства - ...), общей массой 18, 62 гр., двое электронных весов, на поверхностях одних из которых, выявлены следовые количества наркотического средства - ...), что следует из справок об исследовании № И/2-615 от <Дата обезличена>, № И/2-616 от <Дата обезличена>, заключения эксперта № Э/61-465 от <Дата обезличена>, 4 рулона липкой ленты, протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> участка местности в 160 метрах в восточном направлении от <...>, где ФИО1 изъял из тайника-«закладки» свертки с наркотическими средствами, протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами вышеуказанное наркотическое средство, весы электронные, рулоны липкой ленты, протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> в соответствие с которым осмотрен мобильный телефон изъятый у ФИО1, в котором обнаружена информация о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств, в том числе фотография с местом оборудованного им тайника-«закладки».

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1,УК РФ нашла свое объективное подтверждение.

Действия ФИО1 носили незаконный характер, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотического средства ацетилкодеин, <данные изъяты>), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ <Дата обезличена>г. N 681, запрещен.

При этом подсудимый действовал умышленно, целенаправленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде распространения (реализации) наркотических средств.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства <данные изъяты> свидетельствует изъятие по месту жительства ФИО1 47 расфасованных свертков с наркотическим средством, т.е. приведенных в удобную для сбыта упаковку, электронных весов и несколько рулонов липкой ленты, необходимых для расфасовки наркотика, оборудование, до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов, одного тайника закладки, показания самого подсудимого о состоявшейся договоренности с зашифрованным абонентом сети Интернет о сбыте наркотических средств, распределения ролей, соблюдения мер конспирации, а также о том, что все изъятое у него наркотическое средство он хранил с целью сбыта.

Вид и масса изъятого во время осмотров мест происшествия, предназначавшегося к сбыту наркотического средства, объективно установлены заключением судебной химической экспертизы, справками об исследовании. Квалифицирующий признак инкриминируемых составов в «крупном размере» вменен органами следствия верно, учитывая массу, обнаруженных наркотических средств, являющихся предметом преступления и составляющую крупный размер, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. <Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Суд признает установленным по двум эпизодам преступной деятельности квалифицирующий признак совершения преступления - группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные, согласованные, последовательные действия ФИО1 и неустановленного следствием лица, объединенные единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств и получение материальной выгоды. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, до начала выполнения объективной стороны преступления, заблаговременно вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, на совместное распространение наркотических средств путем их сбыта бесконтактным способом с использованием интернет ресурсов. Они согласовали между собой порядок совместных действий и роль каждого в осуществлении сбыта наркотических средств, после чего ФИО1 выполняя свою роль в совершении преступления, получив от неустановленного следствием лица информацию о местонахождении тайника – закладки с наркотическими средствами, извлек из него наркотическое средство в крупном размере, после чего часть наркотического средства <данные изъяты>), массой 6,55 гр. при помощи липкой ленты, привел в удобную для сбыта форму и поместил в оборудованный им тайник закладку, а оставшееся наркотическое средство, расфасованное в 47 свертков, для последующего сбыта, хранил по месту своего жительства, намереваясь также поместить в тайники – закладки, однако был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, характер действий ФИО1 и неустановленного следствием лица, дает основание полагать, что они, до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились между собой о совместном сбыте наркотических средств, а затем действовали совместно, согласованно, действия каждого из них вносили определенный вклад в совершение сбыта, поэтому суд считает, что подсудимый и неизвестное лицо действовали согласно предварительной договоренности, что подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»).

В частности, по указанному признаку, при незаконном сбыте наркотических средств, квалифицируются действия лица, которое с использованием сети Интернет подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

По смыслу Закона преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В судебном заседании достоверно установлено, что вся переписка между ФИО1 и неустановленным следствием лицом, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, осуществлялась через интернет-мессенджер «WhatsApp». Используя компьютерную сеть, ФИО1 договорился с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети Интернет о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Оренбурга, далее посредством электронных сообщений в интернет приложениях, получил сведения от неустановленного следствием лица о месте нахождения тайника с наркотическим средством, изъяв откуда, должен был разместить по указанию неустановленного следствием лица, в отдельно оборудованные тайники-«закладки», изображения и описания которых с помощью приложения в сети «Интернет» должен был передавать неустановленному лицу с целью последующего оповещения о них потребителей наркотических средств, для чего должен был фиксировать места оборудования закладок наркотических средств с помощью электронных фотографий, географических координат с применением специальных приложений для автоматического определения местонахождения, информацию о сформированных им тайниках планировал направить также электронными сообщениями, неустановленному лицу, для последующего сбыта бесконтактным способом, неограниченному кругу наркозависимых лиц, за указанные действия должен был получить денежное вознаграждение. Таким образом, подсудимый ФИО1 совместно с неустановленным лицом, непосредственно выполняли объективную сторону преступления, направленного на сбыт наркотических средств, с использованием возможностей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1, как единого, продолжаемого преступления, о чем просили подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Фурер В.С., ссылаясь на то, что действия подсудимого совершены в отношении наркотического средства, приобретенного единой партией, и направлены на достижение единой цели - сбыта всей массы наркотического средства, не имеется.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели, тогда как действия ФИО1 и неустановленного следствием лица по незаконному сбыту наркотических средств указанным критериям не отвечают.

В судебном заседании достоверно установлено, что получив, с целью последующего незаконного сбыта, посредством изъятия из единого источника общую массу наркотического средства ...), расфасованную в удобную для розничного сбыта упаковку, ФИО1, стал хранить в своей квартире, <Дата обезличена> 20 пакетиков с наркотическим средством, общей массой 6, 55 гр. при помощи липкой ленты привел в удобную для сбыта упаковку и в период времени с 12:21ч. по 12:34 ч., поместил в тайник закладку, для сбыта неустановленному приобретателю наркотических средств, оставшуюся часть расфасованного наркотического средства в 47 свёртков хранил в своей квартире с той же целью, для последующего помещения их в тайники закладки, для сбыта неопределенному кругу лиц, потенциальных приобретателей наркотических средств.

Таким образом, как следует из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, умысел ФИО1 и неустановленного следствием лица, был направлен на сбыт определенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые приобрели бы наркотик через оборудованные им тайники-закладки в разное время, в разных местах, при различных обстоятельствах. Его действия, связанные с размещением одного свертка с наркотическим средством в тайник, и его планы разместить свертки с оставшимся у него наркотическим средством в отдельные тайники закладки в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, свидетельствуют о том, что изъятое наркотическое средство из тайника и у ФИО1, не было предназначено для одного приобретателя, умысел его был направлен на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. Наличие у ФИО1 единого умысла в отношении приобретения оптовой партии наркотического средства не исключает самостоятельности умысла в отношении сбыта отдельной порции этого средства. Покушение на сбыт наркотиков путем размещения их в тайник – закладку и хранение расфасованного наркотического средства с целью последующего оборудования тайников закладок, следует рассматривать, как отдельные эпизоды с самостоятельным умыслом, в целом как совокупность преступлений, поскольку подсудимый каждый раз выполнял объективную сторону различных преступлений.

По смыслу уголовного закона, поскольку каждая закладка предназначена для передачи наркотических средств разным приобретателям (либо хотя бы одному, но в несколько приемов), в каждом таком случае лицо действует с самостоятельным умыслом на сбыт того количества наркотического средства, которое находится в том или ином тайнике-закладке. Сбыт наркотических средств путем разделения на части и размещения их в тайники-закладки следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным умыслом, в целом такие действия - как совокупность преступлений.

При таких обстоятельствах действия подсудимого не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление и требуют самостоятельной квалификации.

Поскольку преступления ФИО1 и неустановленным следствием лицом не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли наркотические средства, предназначенные для сбыта, т.е. изъяли из незаконного оборота, они являются неоконченными, пресеченными на стадии покушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, массой 18,62 гр.) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»);

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, массой 6,55 гр.) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

...

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полными, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает, как не вызывает сомнений психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время.

ФИО1 ....

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель Н.В.А. суду показала, ... ФИО1 характеризует с положительной стороны, ...

Свидетель Ф.В.Н., являющаяся мамой ФИО1, суду пояснила, что сына она характеризует с положительной стороны. ...

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, он добровольно выдал свой сотовый телефон, показал сотрудникам полиции содержащуюся в нем информацию, имеющую отношение к обстоятельствам дела, дал добровольное согласие на осмотр своей квартиры, сообщил о месте хранения наркотических средств, указал место, где изъял наркотическое средство, место, где сформировал тайник закладку, давал подробные пояснения в ходе личного досмотра и осмотров мест происшествия, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного следствия, сообщив о своей роли и о роли неустановленного следствием лица, полностью подтвердил свои показания в судебном заседании, не пытался ввести суд в заблуждение, находясь под домашним арестом, условия данной меры пресечения не нарушал, ...

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших Н.В.А. к совершению преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств, на что указывал в судебных прениях адвокат, судом не установлено и из обстоятельств совершенных им преступлений не следует, поэтому у суда отсутствуют основания для признания такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку испытываемые подсудимым материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств в том понимании, которое предусмотрено уголовным законом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так как по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку оба преступления, совершенные ФИО1, закончены на стадии покушения, то в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ назначенное наказание ему не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, по которым квалифицированы его действия.

Принимая во внимание степень и общественную опасность совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих не только на общественную нравственность, но и на здоровье населения, совершенных в том числе из корыстной направленности, с целью наживы, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому эпизоду преступной деятельности в виде реального лишения свободы.

Суд не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только мера наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, задачам охраны здоровья населения, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, а имеющиеся смягчающие обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности не могут быть признаны таковыми. Более того, положения ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией к данному преступлению и не могут быть применены ввиду того, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, после применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ не превышают низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, учитывая, что у подсудимого помимо предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств имеются иные смягчающие обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, соответственно назначаемое подсудимому наказание будет ниже низшего предела.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказание в виде штрафа, учитывая, что оба преступления, совершенные им, относятся к корыстным, были направлены на его материальное обогащение. Определяя размер штрафа, суд учитывает его имущественное положение, ...

В то же время суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, так как он совершил преступление без использования своего служебного положения.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний как основного так и дополнительного.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, учитывая то, что ФИО1 совершил два преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленные против здоровья населения, относящиеся к категории особо-тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, суд несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение двух особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшего лишение свободы, отбывание основного наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения, ранее избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде домашнего ареста, следует изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и поместить в СИЗО <...>.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>. с целью обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, а также конфискации имущества (орудий, оборудования или иных средств совершения преступления) по протоколу от <Дата обезличена> наложен арест на имущество обвиняемого ФИО1: мобильный телефон марки ...» IMEI 1: <Номер обезличен> с полимерным прозрачным чехлом, стоимостью 28 000 рублей, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом (т. 1 л. д. 111-112,113).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о судьбе имущества на которое наложен арест.

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Учитывая, что обвинение не содержит описание совершения ФИО1 преступления с использованием указанного сотового телефона, как орудия преступления, суд не принимает решение о его конфискации в доход государства.

В то же время поскольку ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде штрафа, суд отменяет арест, наложенный на принадлежащий ему на мобильный телефон марки «...» IMEI 1: <Номер обезличен> с полимерным прозрачным чехлом, стоимостью 28 000 рублей, и обращает его в счет погашения дополнительного наказания в виде штрафа.

Судьбу оставшихся вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296 -299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, массой 18,62 гр.), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, массой 6,55 гр.) и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, массой 18,62 гр.) в виде лишения свободы, сроком на 7 лет со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, массой 6,55 гр.) в виде лишения свободы, сроком на 7 лет со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 70 000 рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и поместить в СИЗО <...>.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания, период нахождения ФИО1 под домашним арестом с 23.11.2023 года по 12.03.2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом, за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время задержания с 21.11.2023 года по 22.11.2023 года, а также время содержания под стражей с 13.03.2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ... - приобщить к материалам выделенного уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица <Номер обезличен> и хранить в камере хранения МУ МВД России «Оренбургское»;

... - уничтожить;

... - вернуть по принадлежности ФИО1.

...

Снять арест, наложенный на основании постановления Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> на мобильный телефон марки «... IMEI 1: <Номер обезличен> с полимерным прозрачным чехлом, стоимостью 28 000 рублей, принадлежащий ФИО1, хранящийся в ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское» и обратить его в счет погашения дополнительного наказания в виде штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, р/с <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, текущий счет - 40102810545370000045. КБК 18811603125010000140, УИН 18855623010040006152

Взыскать с ФИО1 в доход государства, в счет возмещения процессуальных издержек 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга: Т.Л. Климова