Приговор № 1-132/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-132/2019

КОПИЯ №1-132/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 07 марта 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Белова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, находясь вблизи жилого <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели последующего сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно незаконно приобрел у неустановленного следствием лица по предварительной договоренности за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем закладки, вещество содержащее производное <данные изъяты>, отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее <данные изъяты> г., в значительном размере в пакете из полимерного материала зеленого цвета с застежкой. После чего, ФИО2 часть незаконно приобретенного наркотического средства из вышеуказанного пакетика употребил, а оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства в пакете из полимерного материала зеленого цвета с застежкой положил в правый внутренний карман, надетой на нем куртки, и умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его доставления сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в дежурную часть ЛОП на станции <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня в присутствии понятых у ФИО2, в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят, пакет из полимерного материала зеленого цвета с застежкой, внутри которого находилось вещество, содержащее производное <данные изъяты>. отнесенное к наркотическим средствам, массой <данные изъяты> г., что согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данных видов наркотических средств.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Белов А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера массы наркотического средства - вещество, содержащее производное <данные изъяты>, незаконно хранимого ФИО2, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, является инвалидом <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

В ходе дознания проверялось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в его состоянии в тот период не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), он был правильно ориентирован, имел адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. По своему психическому состоянию ФИО2 мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (л.д.<данные изъяты>). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Учитывая характер, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, и, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому иного вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Учитывая заключение экспертов, суд возлагает на ФИО2, обязанность в соответствии со ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес> период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут; не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также нахождении на стационарном лечении; не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, а также пройти курс лечения от наркомании и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения ЛУ МВД России на <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач