Приговор № 1-132/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-132/2019

Дело № 1-132/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания Седовой А.П., с участием государственного обвинителя Щечиловой А.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Андрейчака В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на лестничной площадке 15 этажа в подъезде <адрес>, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и ФИО1, обратился к последнему с просьбой послушать музыку с имеющегося при ФИО1 мобильного телефона. Получив от ФИО1 мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS», в корпусе серого цвета, с серийным номером № стоимостью 6000 рублей, с сим-картой абонента сети «Билайн» с серийным номером № и сим-картой абонента сети «Мегафон» с серийным номером №, не представляющих ценностей, принадлежащий ФИО1, ФИО2 продолжая реализовать свой преступный умысел, открыто похитил данный мобильный телефон, и осознавая, что его действия не могут быть пресечены ФИО1, игнорируя его требования о возвращении мобильного телефона, беспрепятственно покинул место преступления, скрывшись с похищенным, тем самым причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 6000 рублей.

ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, при этом подтвердил в полном объеме свои показания, данные при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2, чьи показания были оглашены согласно п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> точное время он не помнит, он позвонил на мобильный телефон своему знакомому – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они знакомы примерно один месяц, и предложил ему встретиться и пообщаться, они договорились встретиться у него дома по адресу: <адрес>А, <адрес>. Через некоторое время он пришел к нему домой по вышеуказанному адресу, они немного пообщались и договорились встретиться позже, после чего он ушел домой. Позже, в дневное время суток, точное время он сказать не смог, так как не помнит, он снова позвонил ФИО1. А.А. на мобильный телефон и сообщил, что он иду к нему, перед тем как идти к ФИО1 он употребил наркотическое средство альфа PVP (соль). После этого он подошел к его дому, и ФИО1 вышел к нему на улицу. В ходе общения с ФИО1 он сказал ему, что ему нужно сходить в больницу к врачу за рецептом на лекарство «Лирика», так как оно продаются только по рецепту, и попросил ФИО1 сходить с ним в ГБУЗ МО «ДЦГБ» расположенную по адресу: <адрес> за рецептом. Придя в ГБУЗ МО «ДЦГБ» по вышеуказанному адресу он пошел к врачу, а ФИО1 остался ждать его на улице у входа. Через некоторое время он вышел из больницы с рецептом на препарат «Лирика», и они пошли к нему домой по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>. Они вошли в лифт, поднялись на 15 этаж, где находилась квартира, где он проживает, после чего он зашел в свою квартиру №, а ФИО1 остался его ждать на лестничной площадке 15 этажа. Выйдя из квартиры, они продолжили свое общение с ФИО1 на лестничной площадке, в ходе общения он попросил ФИО1 включить музыку на его мобильном телефоне. Он согласился и достал из кармана свой мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS», в корпусе серого цвета, и стал включать музыку, в этот момент у него (ФИО2) возник умысел похитить у него данный телефон и в последующем продать его, так как он нигде не работает, и у него нет денежных средств для личных нужд. Он вырвал у него (ФИО1) из рук его телефон и сразу же забежал с его телефоном к себе в квартиру № при этом закрыл за собой дверь на замок. ФИО1 стал стучать в дверь его квартиры и просить его, чтобы он вернул принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS», в корпусе серого цвета, но он (ФИО2) не открывал ему дверь. После этого он подождал пока ФИО1 уйдет. Затем он посмотрел в дверной глазок и убедившись, что ФИО1 ушел, вышел на лестничную площадку и хотел пойти продать данный телефон, и в этот момент к нему подошли двое сотрудников полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его проследовать вместе с ними в ОП по г.о. Долгопрудный. После этого, его доставили в ОП по г.о. Долгопрудный, где в кабинете № сотрудники полиции пригласили двух понятых – лиц мужского пола, в присутствии которых был произведен его личный досмотр в период времени с 19 часов 00 минут по 19 час 05 минут. В ходе его личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права. После этого в переднем правом кармане надетых на нем спортивных брюк у него была обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS», в корпусе серого цвета, IMEI № с двумя сим-картами: оператора «Билайн» и оператора «Мегафон». Данный мобильный телефон с двумя вышеуказанными сим-картами был упакован в его присутствии и присутствии двух понятых в белый бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с печатью №, который заверили своими подписями все участвовавшие лица. Далее сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, поставив свои подписи. После проведения личного досмотра, с него взяли объяснение. По поводу задержания и проведения досмотра он к сотрудникам полиции претензий не имеет, его права не нарушались. Показания, данные в ходе объяснения он давал добровольно, без какого-либо принуждения (л.д. 44-46).

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил себе мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS», в корпусе серого цвета, IMEI № с двумя сим-картами за 13 тысяч рублей, документы на данный телефон в настоящее время у него не сохранились, но в ДД.ММ.ГГГГ он отдавал на ремонт свой мобильный телефон с целью замены экрана и для себя на листочке записал IMEI мобильного телефона. В настоящий момент стоимость вышеуказанного мобильного телефона оценивает в 6 000 рублей с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> точное время он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предложил ему встретиться и пообщаться, они договорились встретиться у него дома. Через некоторое время ФИО2 пришел к нему домой, они немного пообщались и договорились встретиться позже, после чего он (ФИО2) ушел. Позже, в дневное время суток, точное время он сказать не смог, так как не помнит, ФИО2 снова позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что скоро придет к нему. После этого Н. подошел к его дому и он (ФИО1) вышел к нему (ФИО2) на улицу. В ходе общения с ФИО2 он заметил, что он (ФИО2) ведет себя неадекватно, а именно оборачивался по сторонам и как будто чего -то боялся, он (ФИО1) спросил у него, все ли с ним нормально, на что он ему ответил, что с ним все нормально, и что ему нужен рецепт, чтобы купить себе таблетки «Лирика», так как они продаются только по рецепту от врача, он попросил его (ФИО1) сходить с ним в ГБУЗ МО «ДЦГБ» расположенную по адресу: <адрес> за рецептом. Придя в ГБУЗ МО «ДЦГБ» по вышеуказанному адресу ФИО2 вошел внутрь, а он остался ждать его (ФИО2) на улице у входа. Через некоторое время он (ФИО2) вышел из больницы с рецептом на препарат «Лирика» в руках, и они пошли к нему (ФИО2) домой по адресу: <адрес>. Они вошли в лифт, поднялись на 15 этаж, где находилась его квартира, после чего ФИО2 зашел в свою квартиру №, а он (ФИО1) остался его ждать на лестничной площадке 15 этажа. Выйдя из квартиры ФИО2 вынес шприц с жидкостью внутри, что было в шприце он не знает, его это смутило и он сказал ему (ФИО2), что лучше он пойдет домой и направился к лифту, но ФИО2 попросил его не уходить и постоять с ним на лестничной площадке еще немного, а так же попросил его включить музыку на моем мобильном телефоне. Он (ФИО1) согласился и достал из кармана свой мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS», в корпусе серого цвета, IMEI № с двумя сим-картами: оператора «Билайн» с № и сим-карта оператора «Мегафон», номера которой он не помнит, баланс на данных сим-картах составлял 00 рублей 00 копеек, ценности для него не имеют, и стал включать музыку, в этот момент ФИО2 вырвал у него из рук его мобильный телефон и сразу же забежал с его телефоном к себе в квартиру № при этом закрыл за собой дверь. Он стал стучать в дверь его (ФИО2) квартиры и просить его, чтобы он вернул принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS», в корпусе серого цвета, IMEI № на что его мать, ее имени и отчества он не знает, через закрытую дверь сказала ему, чтобы он уходил и что у них нет никакого телефона. После этого он пошел в ОП по г.о. Долгопрудный, где написал заявление и дал объяснение по поводу случившегося. Так добавил, что с ФИО2 они знакомы примерно один месяц. Мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS», в корпусе серого цвета, IMEI № с двумя вышеуказанными сим-картами ему возвращены. В данный момент с ФИО2 они примерились, претензий к ФИО2 он не имеет (л.д. 23-25).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> он проходил около <адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился и проследовал вместе с сотрудниками полиции в ОП по г.о. Долгопрудный, где в кабинете №, в присутствии второго понятого – мужчины, неизвестный ему мужчина представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. С <данные изъяты> был произведен личный досмотр ФИО2 Перед досмотром им были разъяснены их права и обязанности понятых. Также сотрудники полиции разъяснили права и обязанности ФИО2, у которого должен был проводиться личный досмотр. После этого был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в его присутствии и присутствии второго понятого у ФИО2 в правом переднем кармане спортивных брюк, одетых на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS», в корпусе серого цвета серийным номером № с двумя сим-картами: оператора «Билайн» с серийным номером № и оператора «Мегафон» с серийным номером №. Данный мобильный телефон с вышеуказанными сим-картами был изъят и упакован в их присутствии в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан отрезками бумаги с печатью. Все участвовавшие лица в личном досмотре ФИО2 расписались на данном конверте. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвовавшие лица также расписались (л.д. 32-34).

Показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (л.д. 47-48)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по го Долгопрудный. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, на суточном дежурстве в составе СОГ. Около <данные изъяты> от оперативного дежурного ОП по го Долгопрудный, ему поступило сообщение о том, что в ОП по г.о. Долгопрудный обратился гр. ФИО1 по факту открытого хищения мужчиной по имени Н. принадлежащего ему мобильного телефона марки «SAMSUNG DUOS», в корпусе серого цвета по адресу: <адрес>, подъезд № на лестничной площадке 15 этажа. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий им совместно с оперуполномоченными ОУР ОП г. Долгопрудный ФИО6, ФИО7, и ФИО8, за совершение данного преступления был задержан гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> который ими был доставлен в ОП по г.о. Долгопрудный, где в кабинете № в период времени <данные изъяты> им был произведен личный досмотр гр. ФИО2 В ходе досмотра, в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола, всем были разъяснены их права, а также досматриваемому было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, на что ФИО2 пояснил, что у него в переедем правом кармане спортивных брюк надетых на нем имеется мобильный телефон, который принадлежит гр. ФИО1 В дальнейшем в ходе личного досмотра у ФИО2 из переднего правого кармана спортивных брюк надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS», в корпусе серого цвета, с серийным номером № с двумя сим-картами: оператора «Билайн» с серийным номером № и оператора «Мегафон» с серийным номером №. Данный мобильный телефон с двумя вышеуказанными сим-картами был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями понятых и ФИО2 По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и ФИО2 В ходе проведения личного досмотра и задержания психологического и физического влияния на ФИО2 не оказывалось. (л.д. 42-43).

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

- протокол личного досмотра физического лица гр. ФИО2, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №104 ОП по г.о. Долгопрудный по адресу: <адрес>, в ходе которого из переднего правого кармана спортивных брюк, одетых на нем был изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS», в корпусе серого цвета, с серийным номером № с двумя сим-картами: оператора «Билайн» с серийным номером № и оператора «Мегафон» с серийным номером № (л.д. 8);

- осмотр предметов - мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS», в корпусе серого цвета, с серийным номером № с двумя сим-картами: оператора «Билайн» с серийным номером № и оператора «Мегафон» с серийным номером № (л.д. 16-17);

- постановление о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS», в корпусе серого цвета, с серийным номером № с двумя сим-картами: оператора «Билайн» с серийным номером № и оператора «Мегафон» с серийным номером № - возвращено на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 под расписку (л.д. 18);

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что согласно ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом признается, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, учитывая также то обстоятельство, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "синдром зависимости от употребления опиатов", состоит на учете у врача-инфекциониста с диагнозом "хронический гепатит "С", по месту жительства характеризуется формально, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, суд считает, что в отношении подсудимого следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает, что имеются основания для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ условно.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS», в корпусе серого цвета серийным номером № с двумя сим-картами: оператора «Билайн» с серийным номером № и оператора «Мегафон» с серийным номером № - оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий