Решение № 2-1559/2017 2-1559/2017~М-1442/2017 М-1442/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1559/2017

Дело № 2-1559/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., при секретаре Юшкова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 09 ноября 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») Акционерному обществу «СК МетЛайф» (далее АО «СК МетЛайф») о защите прав потребителей.

ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования (л.д. 2-4, 73-74, 181). В соответствии с уточненным исковым заявлением (л.д. 181) просит: признать договор потребительского кредита № от 23.01.2017г., заключенный с ПАО «Совкомбанк», в части раздела «Г» п. 3.2. Заявления о предоставлении потребительского кредита недействительным; применить последствия недействительности сделки в части раздела «Г» п. 3.2. Заявления о предоставлении потребительского кредита, предусматривающего удержание ПАО «Совкомбанк» суммы за подключение к Программе добровольной страховой защиты заемщиков и взыскать с ПАО «Совкомбанк» удержанную плату за подключение к Программе добровольной страховой защиты заемщиков сумму в размере <данные изъяты>.; признать Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «СК МетЛайф» недействительным и применить последствия недействительности Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «МетЛайф» страховую премию в размере <данные изъяты>.; признать п. 3.3.2. Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применить последствия недействительности сделки; признать Договор страхования, заключенный на основании включения в программу Добровольного личного страхования от несчастных случаев недействительным и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

Требования истца мотивированы тем, что 23.01.2017г. между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 суммы в размере <данные изъяты>., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до 23.01.2019г., под <данные изъяты> годовых, при заключении которого она подписала стандартный бланк заявления на включение в Программу добровольного страхования АО «СК МетЛайф». Полагает, что данная услуга Банка является дополнительной и платной и должна содержать условия отказа от услуги. Возможности отказаться от условий, содержащихся в разделе "Г" п. 3.2. Заявления о предоставлении потребительского кредита об удержании с нее суммы в размере <данные изъяты>, не имела, в связи с чем раздел "Г" п. 3.2. Заявления о предоставлении кредита является недействительным, прося о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ПАО «Совкомбанк» суммы в размере <данные изъяты>.

Кроме того, 23.01.2017г. между ней и ответчиком ПАО «Совкомбанк» был заключен второй кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> годовых, при заключении которого она подписала стандартный бланк заявления на включение в Программу добровольного страхования АО «СК МетЛайф», оплатив страховую премию в размере <данные изъяты> за счет кредитных средств и получила Страховой сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, подписав заявление на активацию страхового полиса.

Пункт 3.3.2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривает размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков - <данные изъяты> от суммы потребительского кредита. Полагает, что данный пункт должен быть признан недействительным, поскольку сумма кредитования составила 0,10 рублей, прося о применении последствий недействительности.

Страховой сертификат - Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что Страхователь вправе в течение 14 календарных дней расторгнуть данный договор, при этом Страховая премия подлежит возврату в полном объеме, тогда как Заявление на активацию страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание о том, что денежные средства за активированный полис не возвращаются. Наличие противоречий в условиях, содержащихся в Договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, и Заявлении на активацию страхового полиса является основанием для признания Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, что влечет применение последствия недействительности данного Договора и сумма в размере <данные изъяты>, оплаченная как страховая премия, подлежит взысканию в ее пользу с АО «СК МетЛайФ».

Истец также просит признать договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного на основании заявления от 23.01.2017г. ФИО1 (л.д. 80) в рамках Договора № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «Страховая компания МетЛайф».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО «Совкомбанк» истцом ФИО1 направлялась претензия с требованием о возврате страховой премии в размере <данные изъяты> копеек, однако ответа от Банка не поступило, в связи с чем полагает необходимым взыскание с ответчика ПАО «Совкомбанк» неустойки, рассчитанной на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32794 рублей.

В связи с противоправными действиями ответчика ПАО «Совкомбанк» она претерпевала нравственные страдания, которые оценивает в 5000 рублей, прося также взыскать штраф в размере 35294 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях в полном объеме, указывая на то, что ее ввели в заблуждение при заключении кредитных договоров и заключении договоров страхования. Полагала, что сроки – 30-днейвый и 14-дневный для подачи заявления о расторжении договоров Страхования пропущен ею по уважительной причине ввиду нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д. 13,18, 19), ФИО3, действующий на основании доверенностей (л.д. 18, 101) полагали заявленные требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, полагали, что в данном случае необходимо применить одностороннюю реституцию и взыскать с ПАО «Совкомбанк» Страховую премию, оплаченную ФИО1 в размере 30294 рублей, с АО «СК Метлайф» Страховую премию, оплаченную ФИО1 в размере 2500 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, направив в суд возражения (л.д. 22-27), в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

23.01.2017 г. от ФИО1 поступило заявление на включение в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования, при подписании которого она обязалась оплатить сумму за подключение – 30294 рублей.

Разделом 1 Общих условий Договора потребительского кредита и п. 6.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право о выходе из программы страхования в течение 30 дней с возвратом суммы, уплаченной банку за включение в программу страхования.

Заявленные ФИО1 требования о взыскании неустойки в рамках ст. 28 Закона О ЗПП несостоятельны, поскольку предусматривают неустойку за нарушение сроков выполненной работы. (л.д. 25-27)

Представитель ответчика АО «СК МетЛайф», привлеченный к участию в деле определением суда от 15.09.2017г. (л.д. 88-90) - адвокат щ., действующая на основании ордера № от 19.10.2017г. (л.д. 149) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 97), направив в суд письменные возражения (л.д. 94-98), согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку из заявления-оферты явствует, что Программа страховой защиты заемщиков является добровольной, что подтверждается также Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что заявленные ФИО1 требования о взыскании неустойки в рамках ст. 28 Закона О ЗПП несостоятельны, поскольку предусматривают неустойку за нарушение сроков выполненной работы.

Полагая также, что неустойка и штраф, которые заявлены истцом, являются мерой двойной ответственности, предусмотренной ст. 330 ГК РФ и неподлежащими удовлетворению (л.д 162-165).

С учетом мнения истца и его представителей, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца ФИО1, ее представителей – ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» - в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежи лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу положений пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) но установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится раздел "Г" с просьбой о включении ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты - между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты>., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до 23.01.2019г., под <данные изъяты> годовых (л.д. 5-6), а также ФИО1 включена в Программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования АО «Страховая компания МетЛайф» (л.д. 7-9, 28-32, 33-36).

Из п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита (л.д. 35)

Разделом 1 Общих условий Договора потребительского кредита (л.д. 41-45) предусмотрено право о выходе из программы страхования в течение 30 дней с возвратом суммы, уплаченной банку за включение в программу страхования.

Из п. 4.1 Заявления о предоставлении потребительского кредита от 23.01.2017 г. следует, что ФИО1 уведомлена о том, что участие в программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе (л.д.8)

из п. 4.6 Заявления о предоставлении потребительского кредита от 23.01.2017 г. (л.д. 31) следует, что ФИО1 имеет возможность не участвовать Программе страхования и самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. 75-79) с заявлением о включении ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты (л.д. 77-78). На основании чего ФИО1 получила Страховой сертификат № по программе: страхование от несчастных случаев <данные изъяты> АО «Страховая компания МетЛайф» (л.д.82-81), по которому страховая премия составила <данные изъяты>. (л.д. 82, 83).

Согласно Заявлению на активацию Страхового полиса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 подтвердила свое согласие на активацию страхового полиса и уведомлена о том, что денежные средства за активированный полис не возвращаются (л.д. 84).

Согласно п. 3.4.1 Индивидуальных условий о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) ФИО1 уведомлена о том, что участие в программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе.

На основании заявления на включение в программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) ФИО1 застрахована по Договору № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «Страховая компания МетЛайф» (л.д. 40, 80).

Согласно п. 6.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-54) предусмотрено право о выходе из программы страхования в течение 30 дней с возвратом суммы, уплаченной банку за включение в программу страхования (л.д. 115).

Как следует из претензии ФИО1 обратилась к ответчику ПАО «Совкомбанк» с требованием о возврате страховой премии в размере 25410,60 рублей 16.03.2017 г. (л.д. 10, 11), однако ответа от Банка не поступило.

Из выписного эпикриза на имя ФИО1 следует, что она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 182), также имеется листок временной нетрудоспособности, согласно которому ФИО1 продолжала лечение по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183)

Из представленных документов истцом, ответчиками - ПАО «Совкомбанк», АО «СК МетЛайф» следует, что в данном случае страхования – добровольной финансовой и страховой защиты (л.д. 77-78), добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы (л.д. 40), добровольного страхования по договору добровольного группового страхования (л.д. 7-9) не являлись для ФИО1 обязательными при заключении кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 431 ГК РФ - При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в нем содержится раздел «Г» с наименованием «Программа добровольной финансовой и страховой защиты» (л.д. 7), который истец просит признать недействительным.

Из п. 3 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № указана также Программа добровольной финансовой и страховой защиты (л.д. 77).

Основанием для возврата ПАО «Сбербанк» страховых премий, уплаченных ФИО1 при включении в Программы страхования, согласно п. 6.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-54), является обращение в Банк с заявлением о выходе из программы страхования в течение 30 дней.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратилась с претензией в ПАО «Совкомбанк» лишь 16.03.2017 г. при заключении договоров ДД.ММ.ГГГГ (л.д 11).

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, по смыслу вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается волеизъявление ФИО1 на включение ее в программы добровольного страхования при заключении кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 75).

Согласно ст. 166 ГК РФ - Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При данных обстоятельствах суд не находит убедительными доводы истца и его представителей о признании раздела «Г» п. 3.2. Заявления о предоставлении потребительского кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ., Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3.2. Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и оснований для применения последствий недействительности сделок, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, в связи с чем полагает необходимым отказать во взыскании Страховых премий с ПАО «Совкомбанк» в размере 30294 рублей и с АО «СК МетЛайф» в размере 2500 рублей.

Поскольку судом не установлено обстоятельств нарушения со стороны ответчиков ПАО «Совкомбанк» и АО «СК МетЛайф» прав ФИО1 как потребителя при заключении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и № и подключения к Программам добровольного страхования, то в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу Страховая Компания «МетЛайф» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения суда провозглашена 09 ноября 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья: Е.Ю. Белобородова