Приговор № 1-42/2026 1-591/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 1-42/2026

Дело №1-42/2026

(1-591/2025)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 22 января 2026 года

Королевский городской суд Московской области в составе: судьи Михалат А.С., с участием государственного обвинителя- ФИО4, подсудимой ФИО2, её защитника- адвоката ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, являющейся матерью ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающей, невоеннообязанной, постоянной регистрации на территории РФ не имеющей и фактически проживающей по адресу: МО <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, не судимой,

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Юбилейный, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ее (ФИО2) матери — Потерпевший №1 золотых сережек с зеленым камнем «Агат», 585 пробы, общим весом 4,44 грамма, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в указанные дату и время, тайно похитила из шкатулки, находящейся в третьем ящике комода, расположенного в большой комнате <адрес>, микрорайона Юбилейный, <адрес>, золотые сережки с зеленым камнем «Агат», 585 пробы, общим весом 4,44 грамма, стоимостью 23.532 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и в последствии распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23.532 рублей.

Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Адвокат ФИО7 поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимой ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 предоставила сотрудникам полиции информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно сообщила и указала на место, куда было реализовано похищенное имущество.

Как иные смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не может признать смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, поскольку, как в судебном заседании пояснила сама подсудимая, ребенок ДД.ММ.ГГГГ г. рождения фактически с ней не проживает, на ее иждивении не находится, в настоящее время она в его воспитании не участвует.

То, обстоятельство, что ФИО2 поддерживает общение с несовершеннолетним сыном, свидетельствует о правильной ее направленности на исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ориентация личности подсудимой на ее исправление и перевоспитание может быть достигнута путем назначения наказания в виде принудительных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Препятствий для назначения ФИО2 принудительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом назначено менее строгое наказание из предусмотренных санкции статьи положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяется.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку назначение такого наказания не будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, цели и мотивы преступной деятельности, поведение подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 не дают оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом того, что настоящее преступление совершено ФИО2 до постановления приговора Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено в виде условного осуждения, данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

На осужденную ФИО2 возложить обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по г.о. Королев возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО2 должна прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденную ФИО2 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Разъяснить осужденной положения части 4 статьи 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждена п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- залоговый билет № ИС061068 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья Михалат А.С.