Приговор № 1-42/2026 1-420/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-42/2026

уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 04 февраля 2026 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Мальченко Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной в ООО <данные изъяты> в должности оператора установок, военнообязанной, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающей, содержащейся под стражей с <дата>, судимой:

-<дата> Раменским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года, освободившейся <дата> по постановлению Можайского городского суда <адрес> от <дата>, на неотбытый срок два года один месяц двадцать девять дней, на основании ст. 82 УК РФ, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с сентября 2025 года по <дата>, более точное время не установлено, ФИО3, не имеющая постоянного источника дохода и испытывающая материальные трудности, находилась в неустановленном месте, где при неустановленных обстоятельствах бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту сеть Интернет), используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, в мессенджере «Телеграмм», путем обмена электронными сообщениями, в ходе общения с неустановленным лицом под никнеймом «111», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях материального обогащения за счет незаконной продажи (сбыта) наркотических средств, договорилась о совместном совершении преступления, а именно - совершении незаконного приобретения, хранения в целях сбыта и незаконного сбыта наркотических средств наркозависимым лицам бесконтактным способом по средствам тайников «закладок» с наркотическими средствами, на территории городского округа <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту сеть Интернет), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, и материального обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, полагая, что бесперебойный и систематический сбыт наркотических средств бесконтактным способом, исключающий визуальный контакт с потребителями наркотического средства, затруднит выявление их преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, подразумевая, что действуя группой лиц по предварительному сговору они получат высокие доходы в короткий период времени, неустановленное лицо и ФИО3, вступили между собой в предварительный преступный сговор, и стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с общим преступным умыслом направленным на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

С целью реализации общего преступного умысла, неустановленное лицо, действуя согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, т.е. с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, согласно которых неустановленное лицо, должно было:

- приобретать и незаконно хранить оптовые партии наркотических средств, которые фасовать в удобные для реализации свертки и посредством формирования тайников «закладок» оборудованные в различных неустановленных местах, размещать с соблюдением требований безопасности в общедоступные, но малоприметные места (тайники), передавать в целях дальнейшего сбыта ФИО3, сообщая ей, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), адреса нахождения указанных тайников «закладок»;

- посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получать информацию о местах расположения сформированных ФИО3, на территории городского округа <адрес> тайниковых «закладок» с наркотическими средствами, с целью дальнейшего сбыта покупателям;

- получать от заранее подысканных покупателей заказы на незаконное приобретение наркотических средств;

- посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщать покупателям наркотических средств, информацию о местах расположения сформированных ФИО3, на территории городского округа <адрес> тайниковых «закладок» с наркотическими средствами;

- получать через существующие электронные системы платежей денежные средства от покупателей наркотических средств, переводить часть денежных средств посредством указанных систем платежей ФИО3, в качестве вознаграждения за выполнение отведенных преступных функций, а также приобретать очередные оптовые партии наркотических средств;

- соблюдать меры конспирации и безопасности.

Согласно разработанному плану и распределенным ролям ФИО3, как участник группы лиц по предварительному сговору, должна была выполнять функции «раскладчика» наркотических средств, а именно:

- посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получать от неустановленного лица – участника группы лиц по предварительному сговору, информацию о местах нахождения тайниковых «закладок» с оптовыми партиями наркотических средств, сформированных неустановленным лицом, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, и забирать указанные наркотические средства;

- незаконно хранить полученные наркотические средства, непосредственно при себе, с целью дальнейшего сбыта;

- с соблюдением требований безопасности формировать тайники «закладки» с наркотическими средствами в общедоступные, но малоприметные места (тайники) на территории городского округа <адрес>, осуществлять фотографирование места оборудованного тайника;

- предоставлять, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), информацию (фотоснимки, координаты и пр.) о местах расположения сформированных ей на территории городского округа <адрес> тайниковых «закладок» с наркотическими средствами, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, в мессенджере «Телеграмм», путем обмена электронными сообщениями, неустановленным лицом под никнеймом «111», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- получать от неустановленного лица, денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ей преступных функций, путем переводов через существующие электронные системы платежей;

- соблюдать меры конспирации и безопасности.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с сентября 2025 по <дата>, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в точно неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, с использованием сети «Интернет», получила от неустановленного лица информацию о месте расположения тайниковой «закладки» с оптовой партией веществ, в составе которых содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), смесь 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) и а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и каннабис (марихуана), в крупном размере, расфасованных в удобные для реализации свертки, после чего ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, имея корыстную заинтересованность в незаконном обогащении от незаконного сбыта данных наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в лесополосе Коломенского городского округа <адрес> бесконтактным способом, из тайниковой «закладки», при точно неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, извлекла указанные наркотические средства, тем самым незаконно приобрела, для последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта путем оборудования тайниковых «закладок», группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 29,56 грамма, наркотическое средство, содержащее в своем составе 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) общей массой не менее 36,2 грамма, наркотическое средство, содержащее в своем составе смесь 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) и а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 3,7 грамма и наркотическое средство из растения конопля – каннабисом (марихуаной) массой не менее 0,53 грамма, в крупном размере, которые ФИО3 стала незаконно хранить, с целью дальнейшего сбыта, при себе лично и по месту регистрации, то есть по адресу: <адрес>.

<дата> в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят, сверток, внутри которого находилось вещество, которое согласно справке об исследовании № ЭКО УМВД России по городскому округу Коломна ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от <дата>: в составе вещества массой 1,46 г, представленного на исследование в бумажном конверте, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

После этого, в период времени с 14 часов 19 минут по 15 часов 30 минут <дата>, в ходе осмотра места происшествия – <адрес>. 127 по <адрес>, являющегося жилищем ФИО3, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: свертки с веществами внутри, сверток с веществом растительного происхождения зеленного цвета внутри, электронные весы, 2 стеклянные курительные трубки.

Согласно справки об исследовании № от <дата>: «В составе вещества, массой 1,46г, представленного на исследование в бумажном конверте, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе проведения исследования было израсходовано 0,02г от представленного вещества».

Согласно заключению эксперта № от <дата>: «В составе веществ в виде порошка и кристаллов (объект 1-20), представленных на экспертизу в бумажном конверте, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ составила – 1,44г; 1,41г; 1,40г;1,94г; 1,35г; 1,39г; 1,45г; 1,48г; 1,30г; 1,75г; 1,04г; 0,85г; 1,05г; 0,96г; 0,95г; 0,79г; 0,86г; 1,01г; 1,05г; 0,83г.

В составе веществ в виде порошка и кристаллов (объект 21-25), представленных на экспертизу в бумажном конверте, содержится 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона).

Масса веществ составила – 0,84г; 0,85г; 1,03г; 0,97г; 0,89г. В процессе исследования было израсходовано по 0,02 г от каждого представленного вещества».

Согласно заключению эксперта № от <дата>: «В составе веществ (объекты 2-4), представленных на экспертизу в бумажном конверте №, «изъятых <дата> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>», содержится 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона)и а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ составила: 0,68г (объект 2); 2,50 (объект 3); 0,52г (объект 4).

Вещество растительного происхождения зеленного цвета, представленное на экспертизу в бумажном конверте №, «изъятое <дата> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>», является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) (после высушивания до постоянной массы при температуре 110 оС) составляет 0,53г.

В составе вещества (объект 1), представленного на экспертизу в конверте №, и в составе веществ (объекты 6-15, 21-35), представленных на экспертизу в бумажном конверте №, «изъятых <дата> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>», содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ составила: 0,92г (объект 1); 1,52г (объект 6); 1,87г (объект 7); 1,59г (объект 8); 1,47г (объект 9); 1,41г (объект 10); 1,28г (объект 11); 1,40г (объект 12); 1,56г (объект 13); 1,59 г (объект 14); 1,55г (объект 15); 0,98г (объект 21); 0,83г (объект 22); 0,97г (объект 23); 0,87г (объект 25); 1,00г (объект 26); 0,85г (объект 27); 1,01г (объект 28); 0,84г (объект 29); 0,82г (объект 30); 1,06г (объект 31); 1,02 г (объект 32); 1,23г (объект 33); 1,07г (объект 34); 0,93г (объект 35).

В составе веществ (объекты 16-20), представленных на экспертизу в бумажном конверте №, «изъятых <дата> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>», содержится 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона). Масса веществ составила: 1,16г (объект 16); 0,99г (объект 17); 0,97г (объект 18); 1,20г (объект 19); 0,94г (объект 20). При проведении экспертизы израсходовано по 0,02 г объектов 1-35».

Согласно заключению эксперта № от <дата>: «В составе смывов с поверхности представленных: стеклянной курительной трубки (объект 1), электронных весов (объект 2), стеклянной курительной трубки (объект 3), стеклянной курительной трубки (объект 4), представленных на экспертизу в бумажных конвертах №№, «изъятых <дата> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>», содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в следовых количествах (массой менее 0,0001г) для каждого объекта. В процессе исследования полученные смывы были израсходованы полностью».

Каннабис (марихуана) внесен в Список № I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> (с изменениями и дополнениями).

Согласно постановления Правительства № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) определен в количестве свыше 6 г., крупный размер в количестве свыше 100 г., особо крупный размер в количестве свыше 100 000 г.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список № I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями).

Согласно постановлению Правительства №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, определен в количестве свыше 0,2 г, крупный размер в количестве свыше 1 г, особо крупный размер в количестве свыше 200 г.

Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список № I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями).

Согласно постановлению Правительства №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), значительный размер наркотического средства Эфедрон (меткатинон) и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, определен в количестве свыше 0,2 г, крупный размер в количестве свыше 2,5 г, особо крупный размер в количестве свыше 500 г.

Таким образом, ФИО3 выполнила умышленные действия, направленные на совершение преступления, а именно на совершение незаконного сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 29,56 грамма, наркотического средства, содержащего в своем составе 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) общей массой не менее 36,2 грамма, наркотического средства, содержащего в своем составе смесь 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) и а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 3,7 грамма и наркотического средства из растения конопля – каннабисом (марихуаной) массой не менее 0,53 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции, обнаружением и изъятием вышеуказанных наркотических средств из незаконного оборота, чем ФИО3 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО3, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 63-66, 71-73, т. 2 л.д. 53-58,72-74), следует, что после ее освобождения из мест лишения свободы стала проживать по месту своей регистрации, трудоустроилась. В конце сентября 2025 года в месенжере «Телеграмм» она получила сообщение от лица с ник неймом «111» с предложением распространять наркотические средства с этой целью взять мастер клад с находящимися в нем шестьюдесятью свертками с наркотическим средством, которые в последствии разложить на территории <адрес>. На данное предложение она согласилась, поскольку в переписке указанное лицо стало угрожать ей и ее родственникам- ребенку, физической расправой и данные угрозы она восприняла реально. Опасаясь исполнения его обещаний она забрала мастер клад, находящийся на территории г.о. Коломна и принесла его домой, однако сбывать наркотические средства не хотела. Затем на протяжении нескольких дней ей неоднократно поступали угрозы и требования сформировать закладки, на что она находила разные отговорки чтобы не делать этого. С целью ввести лицо, писавшее ей в сообщениях, она сделала четыре фотографии с местами где она якобы разложила наркотические средства. Далее она раскрыла упаковку мастер клада и употребила вещество, находящееся в одном из свертков. После этого, с целью обмануть «куратора» взяла с собой некоторое количество свертков, так как от последнего поступали угрозы в том числе и приехать на работу, то есть пыталась выиграть время и подумать, что сделать со свертками. Действительно она хранила обнаруженные у нее свертки с наркотическими средствами, однако цели сбыта у нее не было. По прибытии сотрудников полиции она добровольно выдала им свертки с наркотическими средствами. Находящиеся в ее квартире и обнаруженные сотрудниками полиции в ее жилище: весы, изолента, старая разбитая трубка, зип-пакеты, никакого отношения к данному преступлению не имеют, поскольку находятся там с 2023 года и имеют отношение к преступлению, за которое она была осуждена ранее.

После оглашения её показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, вместе с тем указала, что в настоящее время признает себя виновной в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновной ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаний свидетеля ФИО7, данных ей в ходе судебного разбирательства и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия противоречий (т. 1 л.д. 110-111), из которых усматривается, что она проходя службу в должности оперуполномоченного ГНК УМВД России по г.о. <адрес>, куда поступила информация о распространении ФИО3 наркотических средств, после чего было организовано ОРМ и в Воскресенского городском судеб получено разрешение на проведение обследования зданий, строений, сооружений, участков местности, транспортных средств по адресу: <адрес>. Затем днем <дата> она и другие сотрудники полиции ФИО8 и ФИО9 прибыли по адресу: <адрес>, где в присутствии приглашенных понятых, ФИО3 было предъявлено постановление суда, и затем осмотрено жилище последней и было обнаружены предметы оборот которых запрещен в Российской Федерации. Затем в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО3, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон, банковская карта, курительная трубка, и большое количество свертков из полимерного материала обмотанные изолентой различных цветов-черного, белого и серого цветов, с веществом внутри, находящиеся в пакете с зип-застежкой. Все обнаруженные при досмотре предметы занесенные в протокол были упакованы и опечатаны. После этого на место вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии на место следственно-оперативной группы квартира ФИО3 была осмотрена, в присутствии понятых и самой ФИО3, и был обнаружены и изъяты предметы и вещества, количество и подписания которых внесены в протокол. В ходе составления необходимых документов, каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

После оглашения ее показаний свидетель подтвердила их, противоречия объяснила давностью произошедших событий.

После исследования, в присутствии свидетеля протокола обследования зданий, строений, сооружений, участков местности и транспортных средств имеющегося в т. 1. <адрес>, пояснила, что в ходе проведения ОРМ ничего не изымалось, следователь приехал на место позже, было ли что-то обнаружено при осмотре места происшествия она не помнит.

Показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе судебного разбирательства, из которых видно, что он до задержания ФИО3 сожительствовал с ней, после ее освобождения из мест лишения свободы, по адресу: <адрес>. О потреблении той наркотических средств ему ничего не известно, по месту жительства он никаких измерительных предметов и свертков не видел. Ему известно, что ФИО3 работала на двух работах- в котельной и медицинской сестрой в больнице. Кроме того с ними в квартире проживал ребенок ФИО3, учащаяся в шестом классе. Когда-либо ФИО3 в измененном состоянии не видел. Охарактеризовал подсудимую с положительной стороны.

Показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе судебного следствия, из которых видно, что он проходя службу в УМВД России по г.о. <адрес> в должности оперуполномоченного, после поступления оперативной информации в отношении ФИО3 о распространении той наркотических средств, в октябре 2025 года забрал ту с котельной расположенной в микрорайоне «Цемгингант» и привез ее в квартиру, где она все добровольно рассказала. Так как ими было получено разрешение на проведение осмотра жилища ФИО3, в присутствии последней и понятых был проведён осмотр, в ходе которого обнаружены более двадцати свертков с веществом внутри, обмотанные изолентой различных цветов, зип-пакеты, изолента. Часть свертков были обнаружены в диване в комнате, часть в ее женской сумке. Кроме него, на месте присутствовали: понятые, следователь, кинологи, оперуполномоченная ФИО1 и ФИО17. Жалоб при проведении осмотра, ни кто не предъявлял. Следователь прибыл на место, после реализации полученной оперативной информации и подтверждения причастности распространения ФИО3 наркотических средств, до прибытия на место оперативно-следственной группы, в том числе и понятые, никто квартиру не покидал. После завершения всех оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица, кроме того составлены рапорта, акт обследования, которые в последствии переданы следователю. По изъятым у ФИО3 сверткам, по чьему поручению он не помнит, было проведено исследование. Также ФИО3 отвезли в <адрес> для проведения освидетельствования, где у нее была отобрана биологическая среда.

После исследования в присутствии свидетеля документов: протокола личного досмотра и акта обследования зданий, строений, сооружений, участков местности, транспортных средств, свидетель пояснил, что ход проводимых оперативно-розыскных мероприятий отражен верно, в настоящее время он забыл хронологию произошедших событий. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий ФИО3 активно способствовала раскрытию данного преступления, также предоставляла оперативную информацию, однако никаких дел по предоставленной информации не возбуждалось.

Показаний свидетеля ФИО10, данных ей в ходе судебного разбирательства, из которых видно, что она является свекровью подсудимой. Знает лишь что ФИО3 была задержана по данному уголовному делу. Охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны, как хорошего работника- медицинскую сестру, неоднократно награжденную, в том числе и медалью святого Луки, за участие при оказании помощи в период пандемии. На иждивении ФИО3 имеется несовершеннолетняя дочь, проживающая у нее (ФИО10), которую та содержит и воспитывает с которой у той доверительные отношения. Дочь не проживает с матерью только по той причине, что не хочет ходить в школу в другом микрорайоне города. Также ей известно, что ФИО3 ранее судима, за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и освободилась в феврале-марте 2025 года.

Показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 114-115), в соответствии с которыми она по приглашению сотрудников полиции <дата> участвовала в качестве понятого при личной досмотре женщины- представившейся ФИО3, который проходил в <адрес>. Так после постановления указанному лицу постановления суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ФИО3 было предложено выдать запрещенные предметы, на что та заявила, о наличии при ней, в сумке, веществ запрещенных к обороту на территории Российской Федерации. После этого в оде личного досмотра ФИО3, были обнаружены помимо большого количества свертков с веществом внутри, обмотанных изолентой различных цветов, находящихся в пакете с зип-застежкой, мобильный телефон, банковская карта, курительная трубка. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором, после ознакомления с ним, расписались все участвующие лица. Ни от кого замечаний, по факту проведения досмотра замечаний в протокол не заносилось.

Показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 116-117), в соответствии с которыми днем <дата> она участвовала в качестве понятой при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, также участвовала в личном досмотре девушки, представившейся ФИО3 Так после того как они пришли в квартиру по указанному адресу ФИО3 было предъявлено постановление суда и сотрудник полиции приступили к личному досмотра последней. До проведения досмотра ФИО3 на вопрос сотрудника полиции ответила, что при ней находятся запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства, которые в последствии были обнаружены и изъяты. Находились наркотические средства в свертках, обмотанных в изоленту различных цветов: черного, серого и белого, лежали в пакете с зип-застежкой. Также сотрудники полиции изъяли: мобильный телефон, банковскую карту, курительную трубку. По факту личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, в котором, после ознакомления, все расписались. После этого сотрудники полиции приступили к осмотру жилища ФИО3, где ими были обнаружены: изолента различных цветов; электронные весы; свёртки с веществами, о чем составлен соответствующий протокол. Далее на место по вышеуказанному адресу прибыла следственно-оперативная группа, следователь входящий в нее в ее присутствии и присутствии второго понятого и иных лиц, в том числе ФИО3, осмотрел квартиру, где обнаружил и изъял большое количество свертков. По данному факту следователь составил протокол в котором она расписалась, также в нем расписались и остальные участники.

Показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.2 л.д. 1-2), из которых усматривается, что он по приглашению сотрудников полиции, участвовал <дата> при осмотре места происшествия- квартиры по адресу: <адрес>, где в качестве второй понятой, также участвовала женщина. В ходе осмотра помимо них была хозяйка квартиры ФИО3, так сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты различные предметы, в том числе зип-пакеты, изолента различных цветов, электронные весы, и большое количество свертков с веществом внутри. По данному факту следователем составлен соответствующий протокол в котором, после ознакомления, все участвующие лица, расписались.

Кроме того, вина ФИО3 в совершенном ей преступлении подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом:

протоколом личного досмотра от <дата> (т. 1 л.д. 8-12) из которого усматривается, что у ФИО3 в сумке находящейся при ней были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Realmi» в корпусе перламутрового цвета с сим-картой оператора МТС с номером «№», карта «Озон Банк» №, стеклянная курительная трубка, полимерный пакет с зип-застежкой, с находящимися в нем пятью свертками обмотанных изолентой белого цвета с веществом внутри; десять свертков обмотанных изолентой черного цвета с веществом внутри; десять свертков обмотанных изолентой серого цвета с веществом внутри.

Протоколом обследования зданий, строений, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> (т. 1 л.д. 13-16), из которого видно, что при обследовании <адрес> находящейся в <адрес> обнаружены предметы запрещенные к легальному обороту в Российской Федерации, чего либо при обследовании не изымалось.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 19-30) согласно которому при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято в том числе: ювелирные весы, две стеклянные курительные трубки, три зип-пакета с находящимся в нем веществом белого цвета, зип пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пятнадцать свертков обмотанных изолентой черного цвета, пять свертков обмотанных изолентой белого цвета, десять свертков обмотанных изолентой серого цвета, шесть мотков изоленты, след пальца руки, мобильный телефон.

Справкой об исследовании № от <дата> (т. 1 л.д. 43-44) из которой видно, что внутри произвольно выбранного свертка из представленных на исследование свёртков изъятых <дата> в ходе проведения личного досмотра ФИО3, обнаружено вещество массой 1,46 грамма в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в №Список накотических средств (Список №) «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации». В процессе проведения исследования было израсходовано 0,02г от представленного вещества».

Заключением эксперта № от <дата> (т. 1 л.д. 98-100), из которого усматривается, что в составе веществ в виде порошка и кристаллов (объект 1-20), представленных на экспертизу в бумажном конверте, изъятых в ходе личного досмотра ФИО3, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ составила – 1,44г; 1,41г; 1,40г;1,94г; 1,35г; 1,39г; 1,45г; 1,48г; 1,30г; 1,75г; 1,04г; 0,85г; 1,05г; 0,96г; 0,95г; 0,79г; 0,86г; 1,01г; 1,05г; 0,83г. В составе веществ в виде порошка и кристаллов (объект 21-25), представленных на экспертизу в бумажном конверте, содержится 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона). Масса веществ составила – 0,84г; 0,85г; 1,03г; 0,97г; 0,89г. В процессе исследования было израсходовано по 0,02 г от каждого представленного вещества.

Заключением эксперта (т. 1 л.д. 102-105) № от <дата>, из которого следует, что в составе веществ изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата><адрес>.127 по <адрес> обнаружены: (объекты 2-4), представленных на экспертизу в бумажном конверте №, 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) и а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ составила: 0,68г (объект 2); 2,50 (объект 3); 0,52г (объект 4); в веществе растительного происхождения зеленного цвета, наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), масса которого составила (после высушивания до постоянной массы при температуре 110 оС) 0,53г; в составе вещества (объект 1), представленного на экспертизу в конверте №, и в составе веществ (объекты 6-15, 21-35), представленных на экспертизу в бумажном конверте №, а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами веществ: 0,92г (объект 1); 1,52г (объект 6); 1,87г (объект 7); 1,59г (объект 8); 1,47г (объект 9); 1,41г (объект 10); 1,28г (объект 11); 1,40г (объект 12); 1,56г (объект 13); 1,59 г (объект 14); 1,55г (объект 15); 0,98г (объект 21); 0,83г (объект 22); 0,97г (объект 23); 0,87г (объект 25); 1,00г (объект 26); 0,85г (объект 27); 1,01г (объект 28); 0,84г (объект 29); 0,82г (объект 30); 1,06г (объект 31); 1,02 г (объект 32); 1,23г (объект 33); 1,07г (объект 34); 0,93г (объект 35); в составе веществ (объекты 16-20), содержится 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массами: 1,16г (объект 16); 0,99г (объект 17); 0,97г (объект 18); 1,20г (объект 19); 0,94г (объект 20). При проведении экспертизы израсходовано по 0,02 г объектов 1-35».

Заключением эксперта № от <дата> (т. 1 л.д. 107-109) в соответствии с которым в составе смывов с поверхности представленных на экспертизу предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия <адрес>.127 по <адрес>: стеклянной курительной трубки (объект 1), электронных весов (объект 2), стеклянной курительной трубки (объект 3), стеклянной курительной трубки (объект 4), представленных в бумажных конвертах №№, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в следовых количествах (массой менее 0,0001г) для каждого объекта. В процессе исследования полученные смывы были израсходованы полностью».

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 2 л.д. 7-15) в соответствии с которым осмотрены конверты, с находящимися в них наркотическими средствами, поступившими после проведения судебных экспертиз, курительными трубками, электронными весами, изъятыми 09.10. 2025 как при личном досмотре ФИО3, так и в ходе осмотра места происшествия- <адрес>. 127 по <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 122-124) из которого усматривается, что были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы: зип-пакеты, шесть рулонов изоленты- черного, желтого, красного, серого, белого и розового цветов; упаковочные зип-пакеты.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 142-242), согласно которому были осмотрены изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО3 и осмотра места происшествия квартиры по адресу: <адрес> мобильные телефоны: марки «Redmi» и «Realmе» с сим-картой МТС и при осмотре мобильного телефона марки «Realmе» с сим-картой МТС, обнаружены в галерее фотоизображения в количестве 22 штуки с указанием координат местоположений тайниковых закладок за период времени с <дата> по <дата>, а также фотографии участков местности без указания координат земельных участков. Помимо этого в мобильном приложении- месенжере «Телеграмм» обнаружена переписка с лицами с ник неймами: «Ворк менеджер», «111», «Сергей» за период с <дата> по <дата>, из которой усматривается, что ФИО3, договаривается с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство о способе совершения преступления, они распределяют между собой роли в совершении преступления, оговаривают размер вознаграждения за оборудования каждой тайниковой закладки, мерах конспирации, а так же подсудимая отправляет указанным лицам места с фотоизображениями и координатами мест расположений тайниковых закладок.

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от <дата> (т. 2 л.д. 34) и актом о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 2 л.д. 35-36), из которых усматривается, что в биологической среде ФИО3, отобранной <дата> обнаружены: метилендиоксипировалерон (MDPV), а-пирролидиновалерофенон (alpha – PVP) и его метаболиты оксо- пирролидиновалерофенон.

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

При этом ходатайство защитника о признании недопустимым доказательством справки об исследовании № от <дата> по тем мотивам, что изъятые предметы направлены на исследование ненадлежащим должностным лицо, удовлетворению не подлежит, поскольку указанные предметы изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», у ФИО3 в ходе личного досмотра и направлены заместителем начальника полиции по оперативной работе майором полиции ФИО11, то есть лицом в должностные полномочия которого непосредственно входят осуществление оперативно-розыскной деятельности согласно приказа МВД России от <дата> N 199 "Об утверждении Перечня оперативных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность".

Выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они научно обоснованы, экспертизы проведены специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, достаточный опыт работы по специальности.

Показания свидетелей ФИО7, Свидетель №4 ФИО8 А.А., ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, последовательны и существенно не противоречат друг другу, согласуются как между собой так и соответствуют письменным доказательствам, изложенным выше. Объективных причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. При этом противоречия в показаниях свидетелем ФИО7, между показаниями данными ей в ходе предварительного и судебного следствия объяснены давностью произошедших событий.

Материалы ОРМ «Наблюдение» соответствуют Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» и действующему УПК РФ, каких–либо нарушений, влекущих признание данных материалов недопустимым доказательством судом не установлено, также и не установлено в действиях сотрудников полиции провокации.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, согласно которым они являясь сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности –понятых изъяли у ФИО3, в ходе личного досмотра более 20 свертков с веществом внутри, также в ходе проведения ОРМ в квартире подсудимой были обнаружены еще некоторое количество свертков с веществом внутри, которые были изъяты следователем в ходе осмотра места происшествия, так и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 из которых видно, что те участвовали в качестве понятых при производстве ОРМ и осмотра места происшествия, при обнаружении и изъятии свертков с веществами, при этом как оперативными работниками, так и следователем, нарушений законодательства допущено не было.

К показаниями подсудимой данным ей в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, ввиду отказа от дачи показаний, суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными органом предварительного следствия и представленным государственным обвинителем доказательствами и даны ей с целью облегчить свою часть и уйти от более строгого наказания. Так из протокола осмотра от <дата> (т. 1 л.д. 142-242), изъятого <дата> в ходе личного досмотра ФИО3 мобильного телефона марки «Realmе» с сим-картой МТС, видно, что та в ходе общения с различными лицами в месенжере «Телеграмм» в инкриминируемый ей период действуя последовательно, сначала договаривается с теми о совершении преступления, оговаривает способ, время и место совершения ими преступления, отведенную ей роль в его совершении и денежное вознаграждение, после чего та, действуя в рамках достигнутой договорённости, направляет лицу, дело в отношении которого выделено в отдельно производство, фотоизображения и координаты мест с тайниковыми закладками, при этом каких либо угроз ее ребенку указанная переписка не содержит, а содержит лишь требование лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство добросовестно работать и продолжить раскладывать наркотические средства.

То обстоятельство, что обнаруженные у ФИО3, свертки с наркотическими средствами как в ходе личного досмотра, так и при осмотре места происшествия, предназначалась для последующего сбыта, указывает как их количество, так и их расфасовка, вариативность, а также обнаружения у той упаковки, весов, изоляционной ленты, наличие информации в мобильном телефоне о местах расположения тайниковых «закладок» с наркотическими средствами, а также наличие договорённости у ФИО3 с неустановленным лицом о их распространении, о чем свидетельствуют совокупность представленных доказательств.

О предварительном и групповом характере совершенного ФИО3 и лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельствуют действия подсудимого, направленные на незаконное распространение наркотических средств в крупном размере, свидетельствует распределение ролей, согласованность их действий, в результате которых участники достигают их совместной преступной цели- сбыт наркотических средств. Так ФИО3 согласно отведённой ей роли, после получения оптовой партии наркотических средств в тайниковой закладке, выполняла действия по формированию тайниковых закладок с наркотическими средствами, места расположения которых фиксировала путем фотографирования, после чего направляла места их расположения лицу дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для последующего сообщения последним указанных мест с использованием информационно- телекоммуникационных сетей.

Квалифицирующий признак вмененный ФИО3 - с использованием, информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет") нашел свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку она, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Realmе» используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в месенжере «Телеграмм» договорилась с лицом дело выделено в отдельное производство о совершении преступления, распределили роли, а затем выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, выполняла объективную сторону состава указанного преступления, непосредственно направленных на формирование тайниковых закладок фиксации их местоположений, путем фотографирования и определения географических координат и направлении данных сведений лицу дело в отношении которого выделено в отдельное производство- соучастнику преступления, которое использовало информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" для предложения и продажи наркотических средств, покупателям, получения от этого материальной выгоды и сообщения после оплаты покупателем места расположения тайниковой закладки, тем самым реализуя конечную цель всех соучастников группы лиц по предварительному сговору, в том числе и ФИО3, направленных на сбыт наркотических средств.

При этом ФИО3 и неустановленное лицо дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, не смогли реализовать свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции, и наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Как видно из справки об исследовании № от <дата> и заключений экспертов № от <дата> и № от <дата> во всех изъятых свертках, как в ходе личного досмотра ФИО3, так и в ходе осмотра места происшествия, обнаружены наркотические средства: а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) массами– 1,44г; 1,41г; 1,40г;1,94г; 1,35г; 1,39г; 1,45г; 1,48г; 1,30г; 1,75г; 1,04г; 0,85г; 1,05г; 0,96г; 0,95г; 0,79г; 0,86г; 1,01г; 1,05г; 0,83г;– 0,84г; 0,85г; 1,03г; 0,97г; 0,89г; 0,68г (объект 2); 2,50 (объект 3); 0,52г (объект 4); 0,92г (объект 1); 1,52г (объект 6); 1,87г (объект 7); 1,59г (объект 8); 1,47г (объект 9); 1,41г (объект 10); 1,28г (объект 11); 1,40г (объект 12); 1,56г (объект 13); 1,59 г (объект 14); 1,55г (объект 15); 0,98г (объект 21); 0,83г (объект 22); 0,97г (объект 23); 0,87г (объект 25); 1,00г (объект 26); 0,85г (объект 27); 1,01г (объект 28); 0,84г (объект 29); 0,82г (объект 30); 1,06г (объект 31); 1,02 г (объект 32); 1,23г (объект 33); 1,07г (объект 34); 0,93г (объект 35); 1,16г (объект 16); 0,99г (объект 17); 0,97г (объект 18); 1,20г (объект 19); 0,94г (объект 20), то есть общей массой а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 29,56 грамма, наркотическое средство, содержащее в своем составе 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) общей массой не менее 36,2 грамма, наркотическое средство, содержащее в своем составе смесь 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) и а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 3,7 грамма, которые в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> внесены в список № I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». При этом согласно Постановлению Правительства № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), данное количество наркотических средств является крупным.

При таких обстоятельствах на основании вышеприведённых обстоятельств дела установленных судом суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 3 ст. 30 –п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> № ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов (F 15.1 по МБК-10), в момент совершения инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО3 какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживала, т.е. могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее способной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО3 не страдала и не страдает в настоящее время. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту, ФИО3 не страдает. Она обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов, подэкспертная в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности, обстоятельств совершения преступления ФИО3 подлежит ответственности за содеянное. При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила покушение на особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется формально, родственниками и по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении о наличии у нее наркотических средств и указании мест их местоположения при проведении ОРМ и сообщения графического пароля от телефона при помощи которого органом предварительного следствия установлены обстоятельства совершенного преступления, состояние здоровья и возраст подсудимой, состояние здоровья и возраст ее близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие благодарностей и наград.

Ходатайство защитника о признании в качестве явки с повинной объяснений ФИО3 подлежит удовлетворению, так как отраженные подсудимой сведения в объяснениях, данных ей до возбуждения уголовного дела, изобличают ее как лицо совершившее данное преступление, то есть по своей сути являются явкой с повинной, и органам предварительного следствия об изложенных в них обстоятельствах не было известно, в связи с чем на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное объяснение подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной.

В качестве отягчающего ФИО3 наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ранее последняя была судима к реальному наказанию за совершение особо тяжкого преступления, и в ее действиях усматривается особо-опасный рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на ее исправление, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и соразмерности содеянному.

При определении размера наказания судом, в данном случае, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уставлены обстоятельства отягчающие наказание ФИО3

Основания для назначения наказания ФИО3, с применениям положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимально возможного наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228.1 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть наказание ФИО3 должно быть назначено не менее одной трети от максимально возможного наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, суд при определении размера наказания подсудимой учитывает положения ст.ст. 34 и 67 УК РФ – роль ФИО3- участника группового преступления характер и степень ее фактического участия в совершении преступления.

Помимо этого, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, то при определении размера наказания подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимой, суд полагает, что к подсудимой невозможно применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку только наказание в виде реальной изоляции от общества будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Поскольку ФИО3 совершено покушение на совершение особо тяжкого преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где она отбывала наказание за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств- покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, откуда была освобождена в связи с применением ст. 82 УК РФ, то есть аналогичного преступления, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка на путь исправления не встала. При этом как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации применение отсрочки в отношении лиц указанных в ст. 82 УК РФ возможно лишь при условии их положительного поведения, добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. Однако как достоверно уставлено судом ФИО3 будучи осужденной и в отношении которой уже применена отсрочка отбытия наказания назначенного ей приговором суда, должных выводов для себя не сделала вновь совершила особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную социальную опасность, то есть ее поведении не свидетельствует о ее положительном поведении и добросовестном отношении к своим родительским обязанностям что оказывает отрицательное воздействие на ребенка, в связи с чем в данном случае суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 отсрочки отбытия наказания назначенного ей приговором суда, то есть применяя положения ст. 82 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не усматривает таковых и для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, либо низшего предела наказания предусмотренного санкцией статьи, поскольку обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не уставлено.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ранее ФИО3 была осуждена Раменским городским судом <адрес><дата> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, была освобождена <дата> по постановлению Можайского городского суда <адрес> от <дата>, на неотбытый срок два года один месяц двадцать девять дней, в связи с предоставлением ей отсрочки наказания в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ, до достижения ее малолетней дочерью ФИО2, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, и вновь совершила особо тяжкое преступление, то в соответствии с положениями ч. 6 ст. 82 УК РФ предоставленная ей отсрочка подлежит безусловной отмене, а окончательно наказание ФИО3 надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания назначенного приговором Раменского городского суда от <дата>.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, поскольку ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, то суд считает необходимым передать несовершеннолетнюю ФИО2, <дата> года рождения, в Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> для дальнейшего жизнеустройства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет.

На основании ч. 6 ст. 82 УК РФ отменить ФИО3 отсрочку реального отбытия наказания, назначенного ей приговором Раменского городского суда <адрес><дата>, по постановлению Можайского городского суда <адрес> от <дата>.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого ФИО3 наказания время нахождения ее под стражей по настоящему делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Несовершеннолетнюю ФИО2, <дата> года рождения, передать в Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> для дальнейшего жизнеустройства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Секретарь