Приговор № 1-42/2026 1-832/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 1-42/2026

№

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, учащегося на 2 курсе в Академии гражданской защиты МЧС России, холостого, на иждивении не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и неустановленное следствием лицо, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, то есть используя мессенджер «Телеграмм», установленный на его (ФИО2) мобильном телефоне марки «Айфон 13 Про» ФИО2, вступили между собой в преступный сговор, и они договорились совершить совместно в группе лиц по предварительному сговору, незаконный сбыт наркотических средств, распределив при этом роли, согласно которых неустановленный следствием соучастник сообщает ФИО2 информацию о месте «закладки» с наркотическим средством, после чего, ФИО2 забирает указанную «закладку» с наркотическим средством, после чего оставляет в указанном неустановленным следствием соучастником месте, с целью обеспечения последующей реализации будущим покупателям.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный следствием соучастник, во исполнение задуманного, согласно отведенной ему роли, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, то есть используя мессенджер «Телеграмм», установленный на неустановленном следствием устройстве имеющем выход в сеть «Интернет», сообщил ФИО2 место, где необходимо забрать «закладку» с наркотическим средством, которое ему- ФИО2 необходимо разложить по «закладкам» отправив ФИО2 координаты: 55.88033, 37.32334. После чего, ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, по указанию неустановленного следствием соучастника, согласно единого преступного умысла, прибыл в лесной массив расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, п.г.т. Отрадное, <адрес>, вблизи <адрес>, строения 1, по координатам: 55.88033, 37.32334, где действуя в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, где ФИО2 забрал, то есть незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта, сверток, в котором, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 229,8 г, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесено в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, внесено в Список 1 (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества, содержащая a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, составляющая 229,8 г. является особо крупным размером.

Однако ФИО2, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, п.г.т. Отрадное, <адрес>, вблизи <адрес>, строения 1. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 35 минут в служебном кабинете № ФИО7 УМВД России по г.о. Красногорск, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, п.г.т. Путилково, <адрес>В сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО2, из передней части штанов бежевого цвета надетых на нем, под резинкой вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, из которых следует, что, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут ему в мессенджере «Телеграмм» написал ранее ему неизвестный человек с ником «Райден Тамимон» и предложил ему подзаработать. Его это заинтересовало, так как в то время у него были материальный трудности. Он спросил, в чем заключается работа и вышеуказанный человек пояснил, что ему нужно будет что-то забрать и что-то положить. С этим человеком они общались еще несколько дней. В ходе беседы он понял, что ему нужно будет забирать наркотические средства, после чего создавать тайниковые закладки. Какое именно вещество и какой именно вес ему нужно будет забирать, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут человек с ником «Райден Тамимон» прислал ему три ссылки, пройдя по которым он увидел координаты и фотографии, где расположен мастер клад. Он сообщил данному человеку, что поедет забирать мастер-клад на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он на такси отправился по указанным координатам. Используя свой мобильный телефон марки «Айфон 13 Про» он нашел место по координатам, которые ему прислали в мессенджере «Телеграмм. Человек с ником «Райден Тамимон» сказал, что ему необходимо снять на видео как он поднимает мастер-клад, что он и сделал. После того как он поднял мастер-клад, он положил его в переднюю часть штанов под резинку и направился на выход из леса. Когда он вышел из леса, к нему подошли неизвестные ему мужчины в гражданской одежде, предъявили ему служебные удостоверения сотрудников полиции. Сотрудники полиции спросили у него имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что при нем находится наркотическое средство. (л.д. 130-132, 140-141, 156-159, 166-168).

Подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил, за исключение его показаний в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, где он не признавал вину, так как не понимал на тот момент.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОП УМВД России по г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов им совместно с сотрудниками ОУР Отрадненского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, п.г.т. Отрадное, ул. <адрес>, вблизи <адрес>, строения 1, рядом с автобусной остановкой, при выходе из лесного массива был замечен гражданин, который вышел из лесного массива и вел себя подозрительно. Ими было принято решение проверить данного гражданина, они к нему подошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения, Данный гражданин представился как ФИО2, после чего они спросили у ФИО2, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к незаконному оборот на территории Российской Федерации, на что ФИО2 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество – мефедрон. После чего ФИО2 был задержан. Для задержания ФИО2, на основании ФЗ «О полиции» к нему были применены специальный средства сковывания движения. После этого ФИО2 был доставлен в Отрадненский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск, где ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО2, в присутствии двух понятых, по результатам которого у последнего было обнаружено и изъято: сверток из клейкой ленты белого цвета, а также мобильный телефон. Также был произведен осмотр мобильного телефона с участием ФИО2, пароль от которого был добровольно сообщен подсудимым, и осмотр места происшествия. Никаких мер психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, они принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: из передней части штанов бежевого цвета надетых на ФИО2 сверток из клейкой ленты белого цвета. ФИО2 пояснил, что в обнаруженном и изъятом свертке находится наркотическое средство мефедрон, которое он приобрёл для дальнейшей фасовки и сбыта, а также из левого наружного кармана куртки темно-зеленого цвета надетой на ФИО2 мобильный телефон марки «Айфон 13 Про». Все изъятые предметы и вещества были упакованы надлежащим образом в различные конверты, после чего скреплены подписями участвующих лиц. (т.1 л.д. 95-98, л.д.101-104).

Протоколом личного досмотра, согласно которого в период времени с 19:15 по 19:35 ДД.ММ.ГГГГ произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: из передней части штанов бежевого цвета, под резинкой сверток из клейкой ленты белого цвета, внутри которого находится наркотическое средство «мефедрон» примерной массой 230 грамм, которое со слов ФИО2 он приобрел для дальнейшего распространения, а также мобильный телефон марки «Айфон 13 Про» в корпусе серого цвета. (л.д. 8);

Протоколом осмотра места происшествия (с приложениями), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:30 по 18:00, с участием ФИО2 был осмотрен участок местности в лесопарковой зоне вблизи <адрес> строения 1 по <адрес> г.о. <адрес>, с координатами: 55.88033, 37.32334, в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что у основания дерева, в земляном покрове им был найден тайник-закладка, в котором находился сверток с наркотическим веществом, который он забрал для дальнейшего сбыта. (л.д. 22-26);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой 229,8 гр., содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 29);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 229,7 г, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ. (л.д. 35-36);

Протоколами осмотров предметов (документов), согласно которым следователем были осмотрены предметы и признаны вещественными доказательствами: вещество массой 229,6 г, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP) производный наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2; мобильный телефон марки «Айфон 13 Про», в ходе осмотра мобильного телефона была установлена причастность ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств. (том 1 л.д. 39-41; л.д.54-89; л.д.47-50).

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства вина ФИО2 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре суда, установлена и подтверждена признательными показаниями самого ФИО2, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно в ходе предварительного расследования давал изобличающие себя показания.

Оценивая полное признание подсудимым вины в совершении преступления, суд исключает возможность самооговора.

При этом объективность показаний ФИО2 подтверждается и согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые в своей совокупности согласуются с письменными материалами дела (протоколами следственных и процессуальных действий), которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уполномоченными лицами.

Причин не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а также, с учетом того, что их показания объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, в связи с чем, суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной.

Допросы свидетелей осуществлены с соблюдением их прав; все материалы следствия оформлены в соответствии с процессуальными требованиями.

Письменные доказательства составлены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Сам ФИО2 не оспаривает совершение им указанного преступления, его показания согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

Судебная экспертиза по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключении экспертов, являются обоснованными и мотивированными, не содержат противоречий и соответствуют материалам дела, экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данного доказательства.

Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, а также допрос свидетелей и подсудимого показал, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было. Судом не установлено при производстве предварительного расследования нарушений гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина.

О групповом характере совершения данного преступления свидетельствуют согласованные действия ФИО2 и неустановленного лица по реализации общего умысла, направленного на сбыт наркотического средства - ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 229,8 г, распределение ролей, согласно которым, отведенной ФИО2 ролью было предусмотрено забрать «закладку» с наркотическим средством из тайника, разложить по «закладкам», после чего, оставить в указанном неустановленным следствием соучастником месте, с целью обеспечения последующей реализации будущим покупателям.

Наркотическое средство ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 229,8 г, является особо крупным размером.

Квалифицирующий признак "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет")" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку именно посредством приложения «Телеграм», установленным в телефоне ФИО2, последний поддерживал бесконтактную дистанционную связь, получал информацию о месте «тайника-закладки» с наркотическими средствами, о способе сбыта наркотических средств.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронный и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении близких родственников, их состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при проведении следственных действий, предоставлении пароля от телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Назначая наказание ФИО2, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с изложенным, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом иной вид наказания, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, не обеспечит целей восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом большой общественной опасности совершенных преступления, не усматривает, как не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, поскольку полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

Мобильный телефон марки «Айфон 13 Прo, изъятый в ходе личного осмотра места происшествия, являющийся вещественным доказательством по делу, как было установлено в ходе судебного следствия, использовался ФИО2, как средство при совершении преступления, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д.54-89), в связи с чем в соответствии со ст. 104.1 УК РФ подлежит безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство массой 229,6 г, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP) производный наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск – хранить до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из уголовного дела в отдельное производство; CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2- хранить в уголовном деле.

На основании ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон марки «Айфон 13 Pro», хранящийся в камере хранений вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья ФИО12