Приговор № 1-416/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-416/2019

Дело №1-416/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2019г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Армавира Таневицкой О.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Максименко Д.В., представившего удостоверение №5798 и ордер №237335,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <....>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории <....> края, имея целью получение материальной выгоды в размере 2 000 рублей, согласился на предложение неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), совершить преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, <....>, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в <....> края, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере лицам, отбывающим наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония <...> УФСИН России по <....> (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....>), действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, незаконно приобрел у неустановленного лица шесть полимерных свёртков с наркотическим средством, содержащим в своем составе - <...> и диацетилморфин (героин), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ №3-ФЗ от <....> «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации <...> от <....> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 5,07 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ <...> от <....> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру.

После чего, в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1, <....>, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь на территории <....> края, более точное место следствием не установлено, поместил шесть полимерных свёртков с указанным наркотическим средством в один полимерный пакет, прикрепив его к камню липкой лентой «скотч», и сформированный им сверток с наркотическим средством, содержащим <...>, хранил при себе в кармане одежды, с целью незаконного сбыта наркотического средства неустановленному лицу из числа осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....>.

Затем, <....> ФИО1 в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, на неустановленном автомобиле, прибыл к территории, прилегающей к ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....>, расположенного по адресу: <....> «А», со стороны <....>, возле <....> «Б», с целью приискания места для осуществления переброса вышеуказанного наркотического средства на территорию ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....>.

<....> примерно в 18 часов 35 минут ФИО1 находясь в 1,5 метрах от забора внешней запретной зоны территории ФКУ ИК-4, в проходе между забором частного домовладения и многоквартирным домом <...> «Б», расположенным по <....> в <....>, увидев сотрудника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....>, резко достал из кармана куртки свёрток, который кинул через забор внешней запретной зоны территории ФКУ ИК-4, но данный свёрток, ударившись о натянутую сетку на заборе, упал обратно около забора частного домовладения. После чего ФИО1 был задержан сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....>.

ФИО1 выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его незаконные действия были пресечены сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....>, и наркотическое средство, содержащее в своем составе - <...>, было обнаружено и изъято <....> в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <....> «Б».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы стал употреблять наркотики, появилась зависимость. В тот день в парке <....>, к нему подошли модой человек и девушка, предложили подобрать закладку, из которой дадут ему часть наркотика, закладка находится в другом городе, место, где она находится, расположено так, что может задержать полиция. На их предложение согласился. Вместе с ними поехал на машине, они объяснили, что между забором сетки и забором на углу будет лежать сверток - закладка. В первый раз не нашел, а потом пришел на место, нашел данный сверток обмотанный скотчем, сверху была пачка лирики, сразу отломил оттуда 2 таблетки и съел. В этот момент увидел сотрудника и сразу выкинул сверток к забору. Сотрудник подошел и спросил, что здесь он делает, ответил, что пришел перекинуть телефон. Потом с ним пошли по проходу, зашли за угол дома, он вызвал сотрудников. Приехали 2 человека, остался стоять с одним из сотрудников, а двое других пошли на то место, принесли этот сверток, дали в руки и сказали: «Только, скажи, что это не твое», им ответил, что это его. Они стали наводить жути, что приехал сюда перекидывать, растерялся, они оказали на него психологическое давление и он сам себя оговорил. Потом завели в ИК-4, на 2 этаж, там просидел около 4 часов, их собралось около 9 человек, начали давить морально. На фоне своего недомогания наговорил им, что они хотели. Говорил добровольно, было все равно, протокол подписал. Признает, что наркотик принадлежит ему, но умысла на его сбыт у него не было.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (протокол допроса подозреваемого от <....>, протокол допроса обвиняемого от <....>, протокол допроса обвиняемого от <....>) из которых следует, что <....> примерно в обеденное время сидел на лавочке в центральном парке <....>, распивал спиртное. К нему подошли раннее не знакомые парень и девушка, которые предложили ему заработать денежные средства в сумме 2 000 рублей, необходимо осуществить сбыт наркотического средства «героин» на территорию колонии <...> в <....>, на что согласился. Он с парнем и девушкой сел в их автомобиль Лада «приора» белого цвета, парень, управляя данным автомобилем, передал ему маленькие свертки в черной упаковке, обмотанные прозрачной липкой лентой – скотч, при этом сказал, что это наркотическое средство «героин», а так же один медицинский шприц в упаковке, таблетки «Лирика» и скотч, сказав, что это все надо перекинуть в колонию. По дороге в <....> остановились у обочины, вышел с машины подобрал камень, заматал наркотические средства, шприц и таблетки к камню. Примерно в 18 часов 00 минут приехали в <....>, вышеуказанные лица ему объяснили, куда надо идти и каким образом необходимо осуществить переброс данных наркотических средств, шприца и таблеток на территорию колонии. Зайдя за многоэтажное здание, прошел вдоль дома к забору колонии и вытащил из правого кармана надетой на нем куртки сверток и бросил его в сторону колонии, через забор, но данный сверток у него не получилось перебросить, так как тот попал в сетку на заборе и упал обратно вниз. Попытался поднять свёрток и кинуть обратно, но в это время к нему сзади подошел сотрудник в форменной одежде, представился и спросил у него, что он тут делает, на что ему ответил, что осуществил переброс на территорию колонии сотового телефона. После чего, приехали другие сотрудники в форменной одежде, которые начали осматривать прилегающую территорию и при осмотре места, обнаружили сверток с наркотическим средством, шприцом и таблетками примотаные им к камню, который он пытался перекинуть на территорию колонии. Признался, что обманул сотрудников, что осуществил переброс сотового телефона на территорию колонии, и признался, что данный сверток принадлежит ему, который привез из <....> для осуществления сбыта на территорию колонии <...> в <....>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Л, который подтвердил, что <....> находился на суточном дежурстве, в дежурную часть поступили сведения о том, что не установленным лицом будет осуществляться переброс наркотических средств на территорию учреждения, в связи с этим было организовано патрулирование. Около 18 час. 35 мин. появился молодой человек, одетый в синюю куртку, белую майку, черные штаны, ходил около дома по <....>, затем пошел за территорию дома между частным сектором, он (свидетель) пошел за ним, подсудимый попытался сделать переброс через навесное ограждение. Там была колючая проволока. Сверток, который он перекидывал, ударился об ограждение и упал на землю. Когда его задержал, он представился ФИО1, затем вызвал оперативных сотрудников. Потом он уже беседовал с сотрудниками. ФИО1 сказал, что в свертке находится героин, он хотел сделать переброс, также давал показания и при оперативных сотрудниках. Для кого он делала переброс, не говорил. Сверток это был полиэтиленовый пакет, примотанный к камню. В момент, когда подсудимый делал переброс, он (свидетель) стоял у него за спиной, так как подходил к нему, между ними было около 10 м., находился за углом дома. Подсудимый сразу его видеть не мог, когда он бросал сверток, он (свидетель) как раз повернул за угол дома. В этот момент также было видно, как сверток отлетел от забора. До прибытия сотрудников, сверток никто не трогал.

- показаниями свидетеля Х, который подтвердил, что <....> поступила информация, что будет совершаться переброс в ИК-4 наркотических средств, для наркозависимых заключенных, о чем было сообщено в ОМВД по <....> и было организованно патрулирование возле территории учреждения по <....>. В вечернее время сотрудниками, осуществляющими патрулирование, был задержан ФИО1. Прибыв на место, его задержали, ему задавался вопрос как он здесь оказался и что он тут делает. Он пояснил, что приехал из <....>, для переброса наркотических средств осужденным, так же пояснил, что перебросить у него не получилось, так как на том месте стоит антиперебросовая сетка, сверток ударился об сетку и вернулся обратно. Подсудимый пояснил, что в свертке находится героин. К камню был примотан сверток, пластинка лирики и шприц. Подсудимый все подтвердил и при понятых, показывал рукой на сверток и на забор.

- показаниями свидетеля М-Х., который подтвердил, что по указанию руководства выехали на <....>, где совместно с сотрудниками учреждения, был задержан мужчина, который пытался совершить переброс наркотиков, но у него не получилось, так как там была сетка и сверток, который он перебрасывал, ударился об нее и вернулся обратно. Он говорил, что в свертке находится героин, который хотел перекинуть на территорию ИК4. Сверток был примотан к камню скотчем.

В связи с имеющимися противоречиями, в соответствии с требованиями УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии (свидетель подтвердил эти показания), согласно которым являясь оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <....>, в связи с поступлением сообщения о возможном перебросе наркотических средств на территорию ИК-4, <....> выехали на территорию ФКУ ИК-4, где от старшего оперуполномоченного Х стало известно, что <....> примерно в 18 часов 35 минут в 1,5 метрах от забора внешней запретной зоны территории ФКУ ИК-4, в проходе между забором частного домовладения и многоквартирным домом <...> «Б», расположенного по <....> в <....>, при попытке переброса наркотического средства на территорию ФКУ ИК-4, был задержан ФИО1. <....> в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 55 минут присутствовал при проведении осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <....> «Б» с участием ФИО1. В качестве понятых были приглашены Л и Г. Осмотр места происшествия производил Х в установленном порядке. ФИО1 указал на участок земли, расположенный в 1,5 метрах от забора внешней запретной зоны территории ФКУ ИК-4, и 1,5 метрах от многоквартирного <....> «Б», расположенного по <....> в <....>, и пояснил, что именно на данном участке местности <....>, примерно в 18 часов 35 минут, пытался перебросить на территорию ФКУ ИК-4 наркотическое средство, но не смог, так как ему помешал забор. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: свёрток из прозрачной липкой ленты, содержащим внутри камень, пластину с надписью «Лирика 300 мг», в которой находилось 12 капсул, один шприц, упакованный в полимерную упаковку, и 6 свёртков в чёрной полимерной упаковке, содержащими порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему, он собирался перекинуть их через забор на территорию ФКУ ИК-4, для осуждённых, содержащихся в учреждении.

- показаниями свидетеля Я, протокол допроса которого был оглашен в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....>. <....> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что <....> в вечернее время суток неустановленное лицо будет осуществлять переброс наркотических средств на территорию ФКУ ИК-4 для наркозависимых заключенных. Данную информацию сообщил старшему оперуполномоченному Х, который передал в дежурную часть ОМВД России по <....>. Было организовано патрулирование территории прилегающей к основному ограждению учреждения по <....>. От Л стало известно, что <....> примерно в 18 часов 35 минут в 1,5 метрах от забора внешней запретной зоны территории ФКУ ИК-4, в проходе между забором частного домовладения и многоквартирным домом <...> «Б», расположенного по <....> в <....>, Л увидел гражданина, одетого в чёрные штаны, синюю куртку и белую майку, который при виде Л, одетого в форменную одежду, резко достал из кармана куртки свёрток, который кинул через забор внешней запретной зоны на территорию ФКУ ИК-4, но данный свёрток, ударившись о натянутую сетку на заборе, упал обратно около забора частного домовладения. Данного гражданина Л задержал для установления личности.

- показаниями свидетеля Г, протокол допроса которого был оглашен в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <....> в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 55 минут принимал участие в качестве понятого совместно с другим понятым Л в осмотре места происшествия по адресу: <....> «Б»., проведенного в установленном порядке. ФИО1 указал на участок земли, расположенный в 1,5 метрах от забора внешней запретной зоны территории ФКУ ИК-4, и 1,5 метрах от многоквартирного <....> «Б», расположенного по <....> в <....>, и пояснил, что именно на данном участке местности <....>, примерно в 18 часов 35 минут, пытался перебросить на территорию ФКУ ИК-4 наркотическое средство, но не смог, так как ему помешал забор. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: свёрток из прозрачной липкой ленты, содержащим внутри камень, пластину с надписью «Лирика 300 мг», в которой находилось 12 капсул, один шприц, упакованный в полимерную упаковку, и 6 свёртков в чёрной полимерной упаковке, содержащими порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что все вышеперечисленные предметы принадлежат ему, собирался перекинуть их через забор на территорию ФКУ ИК-4, для осуждённых, содержащихся в учреждении. Изъятые вышеперечисленные предметы были упакованы сотрудником ФКУ ИК-4 в полимерный пакет и опечатан. На бирке расписались все участвующие лица.

- показаниями свидетеля Л, протокол допроса которого был оглашен в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым даны аналогичные показания с показаниями свидетеля Г, из которых следует, что <....> в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 55 минут совместно с Г принимал участие в осмотре места происшествия по адресу: <....> «Б» в качестве понятых. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в установленном порядке, ФИО1 указал на участок земли, расположенный в 1,5 метрах от забора внешней запретной зоны территории ФКУ ИК-4 и 1,5 метрах от многоквартирного <....> «Б», расположенного по <....> в <....>, и пояснил, что именно на данном участке местности <....> пытался перебросить на территорию ФКУ ИК-4 наркотическое средство, но не смог, так как помешал забор. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: свёрток из прозрачной липкой ленты, содержащим внутри камень, пластину с надписью «Лирика 300 мг», в которой находилось 12 капсул, один шприц, упакованный в полимерную упаковку, и 6 свёртков в чёрной полимерной упаковке, содержащими порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что все вышеперечисленные предметы принадлежат ему, он собирался перекинуть их через забор на территорию ФКУ ИК-4, для осуждённых, содержащихся в учреждении.

- показаниями свидетеля З, протокол допроса которой был оглашен в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым у ее дочери в собственности имеется квартира, которую она сдавала в наем ФИО1 в начале апреля 2019 года. Договор аренды не заключали. Более с ФИО1 не встречалась. Через несколько дней позвонила ФИО1 на абонентский номер, он не отвечал. Примерно <....> приехала по вышеуказанному адресу, где обнаружила, что ФИО1 отсутствует, его личных вещей в квартире не обнаружила. О задержании ФИО1 узнала от сотрудников полиции. Ни ей, ни членам её семьи неизвестно, хранил ли ФИО1 предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Ее личных вещей и личных вещей её семьи в квартире не было, кроме мебели.

- иными документами: рапорт от <....>, согласно которому <....> примерно в 18 часов 35 минут примерно в 1,5 метрах от забора внешней запретной зоны территории ФКУ ИК-4, в проходе между забором частного домовладения и многоквартирным домом <...> «Б» по <....> был обнаружен ФИО1, который при виде сотрудников ФКУ ИК-4, одетых в форменную одежду, резко достал из кармана куртки свёрток и кинул его через забор внешней запретной зоны территории ФКУ ИК-4, но данный свёрток, ударившись о натянутую сетку на заборе, упал обратно около забора частного домовладения. ФИО1 был задержан сотрудниками ФКУ ИК-4. В упавшем свёртке находился камень, к которому прозрачным скотчем был примотан свёрток, внутри которого содержался: 1 медицинский шприц, пластина с надписью «Лирика 300 мг» и таблетками в количестве 12 штук, а так же 6 свёртков с неизвестным порошкообразным веществом светлого цвета внутри.

- протокол осмотра места происшествия от <....> с фототаблицей к нему, согласно которому <....> в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 55 минут в установленном порядке с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный рядом с забором внешней запретной зоны ФКУ ИК-4 около <....> «Б», расположенного по <....> в <....>. В ходе осмотра ФИО1 указал на участок земли, расположенный в 1,5 метрах от забора внешней запретной зоны территории ФКУ ИК-4, и 1,5 метрах от многоквартирного <....> «Б», расположенного по <....> в <....>, и пояснил, что именно на данном участке местности <....>, примерно в 18 часов 35 минут, он пытался перебросить на территорию ФКУ ИК-4 наркотическое средство, но не смог, так как ему помешал забор. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: свёрток из прозрачной липкой ленты, содержащим внутри камень, пластину с надписью «Лирика 300 мг», в которой находилось 12 капсул, один шприц, упакованный в полимерную упаковку, и 6 свёртков в чёрной полимерной упаковке, содержащими порошкообразное вещество светлого цвета.

- направление о назначении физико-химического исследования от <....>, согласно которому <....> назначено физико-химическое исследование по изъятым около <....> «Б» по <....> в <....> веществам, находящихся в 6 свёртках, таблетках в количестве 12 штук, находящихся в пластине с надписью «Лирика 300 мг».

- справка об исследовании <...> от <....>, согласно которой вещество бежевого цвета, содержимое шести полимерных свёртков, общей массой 5,07 г., предоставленное на экспертизу по материалам ЖРИоП <...> от <....>, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Порошкообразное вещество белого цвета в двенадцати капсулах, предоставленное на экспертизу по материалам ЖРИоП <...> от <....>, содержит в своём составе прегабалин. ФИО2 (лирика) наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим и ядовитым веществом не является.

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому <....> старший оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....> майор внутренней службы Х, рассмотрев материалы ЖРИоП <...> от <....> и справку об исследовании <...> от <....>, установил, что формально в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

- заключение эксперта <...> от <....>, согласно которого вещество бежевого цвета, содержимое шести полимерных свёртков, <...>

Указанные документы <....> были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <....> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств.

- вещественными доказательствами по делу: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Указанные документы <....> были осмотрены протоколом осмотра документов и постановлением от <....> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого, поскольку выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Действиям подсудимому ФИО1 органами предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии вначале полностью признавал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, в присутствии защитника давал признательные показания в качестве подозреваемого (протокол допроса подозреваемого от <....>), а также в качестве обвиняемого, подробно описывая совершенное им преступление. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указывая, что у него не было умысла на сбыт наркотического средства, он не собирался перебрасывать наркотик, а только его «скинул» (отбросил от себя), а признательные показания дал под психологическим воздействием сотрудника ИК-4 Х, а также был под воздействием наркотического опьянения.

Однако, суд находит такое поведение подсудимого как избранный способ защиты, поскольку его показания данные им в ходе судебного следствия опровергаются как показаниями свидетелей Л, Х, М-Х. допрошенных в судебном заседании, так и оглашенными показаниями свидетелей Г, Л, Я, а также письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, как следует из оглашенных показаний свидетелей Г и Л, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно показал участок земли, расположенный в 1,5 метрах от забора внешней запретной зоны территории ФКУ ИК-4 и 1,5 метрах от многоквартирного <....> «Б», расположенного по <....> в <....>, указав, что именно на данном участке <....> он пытался перебросить на территорию ФКУ ИК-4 наркотическое средство, но не смог, так как помешал забор. Также подтвердил, что обнаруженный свёрток из прозрачной липкой ленты, содержащим внутри камень, пластину с надписью «Лирика 300 мг», в которой находилось 12 капсул, один шприц, упакованный в полимерную упаковку, и 6 свёртков в чёрной полимерной упаковке, содержащими порошкообразное вещество светлого цвета принадлежат ему, которые собирался перекинуть их через забор на территорию ФКУ ИК-4, для осуждённых, содержащихся в учреждении.

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Л, Х, М-Х..

Не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда нет оснований. Они допрошены с соблюдением установленной процедуры, дали категоричные, последовательные показания, которые согласуются между собой как в целом, так и в частностях, не противоречат и подтверждены другими материалам дела, идентичны тем, которые ими даны в рамках предварительного расследования, при этом противоречия, которые имелись в судебном следствии при допросе свидетеля М-Х. являются несущественными и вызваны длительным периодом времени, прошедшим со дня совершения преступления, выяснены судом и оценены.

Судом не установлено личной или иной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, свидетели в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имеется, указанные свидетели ранее подсудимого не знали, таким образом, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей.

Доводы подсудимого ФИО1 об оказании на него психологического воздействия со стороны оперуполномоченного ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....> Х, в результате чего, по мнению подсудимого, им были даны признательные показания в ходе предварительного следствия, опровергаются проведенной следователем СО по <....> СУ СК РФ по <....> проверкой, в ходе которой указанные доводы не подтвердились и в возбуждении уголовного дела по сведениям, изложенным ФИО1 было отказано, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <....>.

В связи с чем, доводы подсудимого о том, что показания им были даны <....> в результате психологического давления на него со стороны оперативных сотрудников полиции, суд находит неправдивыми и надуманными с целью избежать ответственности за содеянное, так как они не нашли своего объективного подтверждения в процессе судебного разбирательства, вследствие чего суд не принимает их во внимание и расценивает данные утверждения подсудимого как способ защиты.

Поэтому суд признает показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого (протокол допроса подозреваемого от <....>) допустимыми доказательствами, и подтверждающими его причастность к совершению данного преступления. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ не имеется.

Суд принимает за основу показания ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого <....> и обвиняемого, поскольку эти показания даны в присутствии защитника, ФИО1 предварительно были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ему также было разъяснено о том, что его показания могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от них, о чем в протоколах имеются соответствующие записи и подписи ФИО1 Эти показания согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств. С жалобами о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия были им данными в результате применения незаконного воздействия, ФИО1 не обращался. Доводы подсудимого, изложенные в судебном заседании, об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотических средств, напротив опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Совокупность исследованных выше указанных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяют сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана и его противозаконные действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства дела, свидетельствуют о совершении подсудимым покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере в исправительном учреждении.

Согласно разъяснений данных в п.п.13, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> N 14 (с последующими изменениями и дополнениями) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Так, об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 5,07 грамма, соответствует крупному размеру.

Наличие у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, в крупном размере полностью доказан: изъятием наркотического средства в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, находившегося в непосредственной близости к забору ИК-4 в вечернее время суток; упаковкой наркотического средства, прикрепленной к камню усиленно обмотанной скотчем, то есть удобной для «переброса»; признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия; показаниями свидетелей; вещественными доказательствами, заключением судебной экспертизы и иными доказательствами по делу.

ФИО1 не довел до конца свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....> и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра ГБУЗ «Городская больница <....>» МЗ КК не состоит.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ отнесено к особо тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом учитываются частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, подтвержденного документально.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания или назначение условного наказания не будет способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 с учетом положения ч.3 ст. 66 УК РФ и правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и без штрафа, с учетом материального положения виновного и без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление до его осуждения по приговору Кропоткинского городского суда <....> от <....> окончательное наказание должно быть назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Кропоткинского городского суда <....> от <....> и настоящему приговору, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, поскольку исходя из степени общественной опасности содеянного, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по преступлению не имеется.

Оснований для применения ФИО1 ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен и процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Кропоткинского городского суда <....> от <....> и по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с <....>.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Кропоткинского городского суда <....> от <....> (с <....> по <....>), и срок содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с <....> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещество, содержимое шести полимерных свёртков, <...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Запорожец