Апелляционное постановление № 10-80/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 10-80/2020

Мировой судья Меркулова И.А.

(судебный участок № Орджоникидзевского судебного района

<адрес> края)

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25.11.2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

при секретаре судебного заседания Булатовой И.В.,

с участием прокурора Ширкина А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника по назначению – адвоката Новикова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в порядке апелляционного производства, уголовное дело в отношении: ФИО4 – дата г.р., уроженца <адрес>, гражданина ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- дата мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 220 часам обязательных работ;

- дата Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (с неотбытым наказанием по приговору от дата), к 460 часам обязательных работ;

- дата Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (с неотбытым наказанием по приговору от дата) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившегося дата на основании постановления Мотовилихинского районного суда <адрес> от дата, в силу ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, с неотбытым сроком 2 месяца 28 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с дата, обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ; осуждённого приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по апелляционным жалобам подсудимого ФИО4 и его защитника ФИО3 на приговор мирового судьи, и возражениями государственного обвинителя ФИО1 на эти жалобы осуждённого и защитника,

у с т а н о в и л :

дата мировым судьёй судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края в отношении ФИО4 постановлен указанный выше приговор, который оспаривается подсудимым и его защитником в части назначенного наказания. Уголовное дело, в отношении ФИО4, рассмотрено мировым судьёй в общем порядке судебного разбирательства.

В своей апелляционной жалобе адвокат ФИО3, действуя в защиту интересов подсудимого ФИО4, не оспаривая данный приговор мирового судьи в части законности признания ФИО4 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагает, что данный приговор подлежит изменению в части назначенного ФИО4 наказания, считая его чрезмерно суровым, несоответствующим тяжести содеянного и личности подсудимого, указывая на наличие обстоятельств смягчающих его наказание.

В своей апелляционной жалобе подсудимый ФИО4, не оспаривая данный приговор в части законности признания его виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, считает, что данный приговор подлежит изменению в части назначенного ему наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым и не справедливым, так как он ранее заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, возместил ущерб, а мировой судья рассмотрел уголовное дело в общем порядке.

Иные лица этот приговор мирового судьи не обжаловали; в своих возражениях государственный обвинитель ФИО1 указала, что данный приговор является законным, обоснованным и справедливым, и по доводам указанных жалоб отмене, либо изменению не подлежит.

Осуждённый ФИО4 и его защитник ФИО3 в судебном заседании поддержали свои апелляционные жалобы, по доводам в них изложенным, и просили суд апелляционной инстанции смягчить назначенное ФИО4 наказание, а защитник в том числе, не назначать ему реальное лишение свободы.

Прокурор ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционных жалоб ФИО4 и защитника ФИО3 признал несостоятельными, а приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, в отношении ФИО4, просил оставить без изменений, считая его законным, обоснованным и справедливым, указав, что уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке общего судопроизводства, с исследованием всех доказательств по делу, который правильно квалифицировал действия подсудимого, и назначил ему наказание с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, и иных значимых обстоятельств, и полагавшего, что наказание ФИО4, как за каждое отдельное преступление, так и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено ему правильно, то есть является законным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционные жалобы подсудимого ФИО4 и его защитника ФИО3 на приговор мирового судьи, заслушав позиции сторон в судебном заседании, исследовав и проанализировав документы дела, пришёл к следующему выводу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело мировым судьёй было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО4 в совершении указанных выше преступлений, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: на показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3., Потерпевший №4, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8., Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, в которых они подтверждали факты совершения краж имущества у потерпевших и причастность ФИО4 к этим кражам.

Данные обстоятельства также подтверждаются и согласуются с протоколами явок с повинной ФИО4 и его последующими признательными показаниями о совершённых преступлениях, протоколами осмотра мест происшествий и фототаблицами, протоколами осмотра предметов, протоколами обыска и выемки вещественных доказательств, и иными документами дела, которым мировой судья дал надлежащий анализ и правовую оценку, и на основе которых он пришёл к выводу о доказанности вины ФИО4 в предъявленном ему обвинении (четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ), что не оспаривается ни самим ФИО4, ни его защитником.

Кроме того, наказание, назначенное подсудимому ФИО4, как за каждое отдельное преступление, так и по совокупности совершённых им преступлений (по ч. 2 ст. 69 УК РФ), мировым судьёй мотивировано, оно не выходит за пределы санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом признания в действиях подсудимого всех смягчающих и отягчающего обстоятельств, и данных о его личности, в том числе и тех, о которых указали в жалобах подсудимый и защитник, в связи с чем, суд считает, что мировой судья назначил подсудимому законное, обоснованное и справедливое наказание, соответствующее требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи, и с учётом всех значимых обстоятельств, при этом, как вид наказания, так и его размер, суд не может признать чрезмерно суровым, либо несправедливым.

Суд считает, что назначенное ФИО4 наказание, сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, добиться целей исправления подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения (смягчения) ФИО4 наказания, применения к нему положений статей 64, 73, 53.1 УК РФ, снижения срока наказания, либо применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. 81, 82 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, все доводы осуждённого ФИО4 и его защитника, по оспариванию приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, которые не влекут за собой ни его отмены, ни изменения, поскольку все они уже были учтены мировым судьёй при вынесении приговора.

Иных обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 389.18 - 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, в отношении ФИО4 оставить без изменений, апелляционные жалобы ФИО4 и его защитника ФИО3 на данный приговор - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции без ограничения срока в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: судья А.И. Мокрушин