Решение № 2-440/2018 2-440/2018 ~ М-231/2018 М-231/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-440/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 мая 2018 года <адрес>

Каменский районный суд <адрес> в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

с участием старшего помощника Каменского городского прокурора – Авдалова Р.Ю.,

представителя ответчика МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» - ФИО3,

представителя ответчика Отдела ЖКХ, транспорта и благоустройства Администрации <адрес> – ФИО4,

представителя третьего лица по делу Администрации <адрес> – ФИО5,

представителя третьего лица по делу МО МВД России «Каменский» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского городского прокурора <адрес> к МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», Отделу жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации <адрес> об обязании демонтировать искусственные дорожные неровности,

У С Т А Н О В И Л:

Каменский городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском к МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», Отделу жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации <адрес> об обязании демонтировать искусственные дорожные неровности, ссылаясь на то, что Каменской городской прокуратурой на основании поступившего обращения проведена проверка исполнения законодательства о дорогах и дорожной деятельности, а также бюджетного законодательства Администрацией <адрес> при выполнении работ по установке искусственных дорожных неровностей (далее - ИДН) на территории г.Каменска-Шахтинского. Стандартом, устанавливающим общие технические требования к искусственным неровностям для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств и правила их применения, является ГОСТР 52605-2006, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> указанного Стандарта распространяется на искусственные неровности, устраиваемые на проезжей части дорог и улиц городов и сельских поселений. В соответствии с п. 4.1.1 указанного Стандарта, ИДН устраивают на отдельных участках дорог для обеспечения принудительного снижения максимально допустимой скорости движения транспортных средств до <данные изъяты> км/ч и менее. В ходе проведенной проверки установлено, что на основании заключенного с Отделом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации <адрес> муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, подрядной организацией ООО «ГИС-ЮГ» на территории <адрес> осуществлена установка сборно-разборных конструкций искусственных дорожных неровностей модели ИДН500 с индивидуальными параметрами элементов:длина - <данные изъяты> мм, ширина - <данные изъяты> мм, высота - <данные изъяты> мм. Согласно п. 6.2 указанного Стандарта ИДН устанавливаются за 10-15 метров до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений, а также ИДН допускается устанавливать на основании анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий. Однако, вопреки требованиям п. 6.2 указанного Стандарта, анализ причинаварийности на конкретных участках дорог <адрес>сотрудниками Администрации <адрес>, а также должностнымилицами ОГИБДД МО МВД России «Каменский» по инициативе органа местногосамоуправления для определения мест и обоснования установки ИДН-500 натерритории <адрес> перед размещением последних на дорогахгорода, не проводился. По результатам рассмотрения Администрацией <адрес> представления об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, неправомерно установленные искусственные неровности демонтированы лишьчастично – в количестве 35 ИДН. Должностными лицами Администрации города в отношении 58 ИДН в местах улично-дорожной сети города направлен запрос в Северо-Кавказский филиал ФАУ «РОСДОРНИИ» о предоставлении заключения о законности установки данных ИДН. Согласно полученному Заключению СКФ ФАУ «РОСДОРНИИ» от ДД.ММ.ГГГГ, места установки ИДН соответствуют маршрутам движения детей в непосредственной близости от образовательного учреждения, что подтверждается «Паспортами дорожной безопасности» образовательных учреждений в <адрес>. В ходе проведенной проверки был опрошен начальник отделения научно-технического развития СКФ ФАУ «РОСДОРНИИ» ФИО7, которым производился анализ действующих нормативных документов, на основаниикоторых осуществляется установка ИДН, а также формулировались выводы указанного заключения. Однако, данным специалистом в ходе проверки не дано обоснования отождествления формулировки непосредственной близости от образовательного учреждения с установкой ИДН в соответствии с Паспортами дорожной безопасности образовательных учреждений. В связи с этим, выводы указанного Заключения от ДД.ММ.ГГГГ СКФ ФАУ «РОСДОРНИИ» не позволяют сделать вывод о законности установки искусственных дорожных неровностей в соответствии с п. 6.2 положений ФИО12 52605-2006. В соответствии с Решением Каменск-Шахтинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений и структур Администрации <адрес> и ее отраслевых (функциональных) органов» обязанность по осуществлению и финансированию работ по проведению капитального ремонта внутригородских дорог, в том числе контроль состояния дорожного покрытия была возложена на Отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации <адрес>. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ прекращено право оперативного управления Отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации <адрес> на муниципальное имущество, в том числе, на автомобильные дороги городской улично-дорожной сети и передано в оперативное управление МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>». Неисполнение ответчиками обязанности по надлежащему содержанию дорог в соответствии с установленными стандартами ведет к нарушению прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, Каменский городской прокурор просил суд обязать МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», Отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации <адрес> незамедлительно демонтировать искусственные дорожные неровности установленные в нарушение положений ФИО12 52605-2006, утвержденного Приказом Федеральногоагентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.,на проезжей части улично-дорожной сети <адрес>

При производстве по делу помощник Каменского городского прокурора Авдалов Р.Ю. также дополнил, что согласно ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог, в том числе органами местного самоуправления, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения. Согласно абзаца 2 указанных Правил, действие настоящих Правил распространяется на дороги, а также территории общего пользования, предназначенные для перемещения транспортных средств и (или) пешеходов. В силу абзаца 4 указанных Правил, документация по ОДД разрабатывается в соответствии с настоящими Правилами и должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области градостроительной деятельности, дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения, экологической безопасности и технического регулирования. Пунктом 19 абзаца 27 Правил предусмотрено, что проектные решения для рекомендуемого варианта проектирования при разработке ПОДД на период эксплуатации дорог или их участков включают предложения (мероприятия) по размещению искусственных неровностей. Однако указанная работа Отделом ЖКХ Администрации города не проводилась. Установка ИДН осуществлена без разработки Проекта организации дорожного движения, ведомость размещений искусственных неровностей не составлялась. В связи с чем, установка ИДН осуществлена в нарушение закона.

В судебном заседании помощник Каменского городского прокурора Авдалов Р.Ю. заявленные исковые требования поддержал, мотивируя аналогичными доводами.

В судебном заседании представитель ответчика Отдела ЖКХ, транспорта и благоустройства Администрации <адрес> – ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что спорные искусственные дорожные неровности были установлены в соответствии с требованиями п. 6.2 ФИО12 52605-2006, согласно которому искусственные неровности устанавливаются за 10-15 метров до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебных воспитательных учреждений. При этом, анализ аварийности при установке искусственных неровностей у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений, согласно требованиям указанного ГОСТ, не требуется. Установленные искусственные неровности полностью соответствуют п. 6.2 указанного ГОСТ. Все искусственные неровности установлены исключительно по маршрутам движения детей у детских и юношеских учебных воспитательных учреждений города. Маршруты движения детей определены Паспортами дорожной безопасности учебных воспитательных учреждений города. Соответствие спорных искусственных неровностей требованиям ФИО12 52605-2006 подтверждается Заключением Северо-Кавказского филиала ФАУ «РОСДОРНИИ». Указанным ГОСТом предусмотрены места, где не допускается устраивать искусственные неровности. Установленные искусственные неровности полностью соответствуют указанным требованиям ГОСТ. После установки искусственных неровностей аварийность с участием пешеходов в городе существенно снизилась, снизилась смертность на дорогах. Демонтаж установленных искусственных неровностей может привести к повышению аварийности на дорогах с участием пешеходов. Установка искусственных неровностей была направлена исключительно в целях обеспечения безопасности дорожного движения детей.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» - ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что установленные искусственные дорожные неровности соответствуют требованиям ФИО12 52605-2006.

Представитель третьего лица по делу Администрации <адрес> – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что муниципальное образование «<адрес>» руководствуясь требованиями Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», а также положениями Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при установке искусственных дорожных неровностей выполняла требования по безопасности дорожного движения. Искусственные неровности были установлены в соответствии с требованиями ФИО12 52605-2006. В данном ГОСТе не указано на конкретные расстояния, на которых должна находиться искусственная неровность от здания или земельного участка учебно-воспитательного учреждения. Более того, искусственные неровности служат для благоприятного и безопасного проживания в городе.

Представитель МО МВД России «Каменский» ФИО6 решение по делу оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что в связи с детским и подростковым травматизмом, совершаемыми дорожно-транспортными происшествиями на улицах города, установленные искусственные неровности направлены на безопасность дорожного движения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения специалистов, изучив представленные доказательства, и дав им оценку, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Каменского городского прокурора следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под дорожной деятельностью, согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 17 указанного Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

В соответствии со ст. 21 данного Федерального закона, мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Согласно ст. 22 указанного Федерального закона «О безопасности дорожного движения», деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Перечень документов по стандартизации (их частей), обязательное применение которых в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», Отдела ЖКХ, транспорта и благоустройства Администрации <адрес>, сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Каменский» проведено обследование по вопросу обустройства пешеходных переходов, расположенных на улично-дорожной сети города, по результатам которого было выявлено, что для приведения пешеходных переходов на территории муниципального образования «<адрес>» в соответствии с требованиями национальных стандартов необходимо выполнить работы, в том числе, по установке искусственных дорожных неровностей, по адресам, указанным в Акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации <адрес>, в целях снижения количества ДТП с участием пешеходов, было принято решение по оборудованию нерегулируемых пешеходных переходов на территории города искусственными дорожными неровностями, ограничивающими скорость движения транспортных средств до 30 км/ч, что подтверждается протоколом заседания данной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Отделом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации <адрес> и ООО «Гис-Юг» был заключен муниципальный контракт № по модернизации пешеходных переходов на территории города и установке искусственных дорожных неровностей.

Во исполнение данного муниципального контракта подрядной организацией ООО «Гис-Юг» на пешеходных переходах улично-дорожной сети <адрес> осуществлена установка сборно-разборных конструкций искусственных дорожных неровностей с индивидуальными параметрами элементов:длина хорды - 500 мм, высота гребня - 58 мм., в том числе, по адресам, указанным в исковом заявлении.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на не соответствие установленных искусственных дорожных неровностей требованиям п. 6.2 ГОСТР 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Согласно абз. 1 п. 6.2 указанного ФИО12 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», искусственные неровности устраивают за 10-15 метров до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Указанный ГОСТ разработан ФГУП «РОСДОРНИИ» по заказу Федерального дорожного агентства.

Из материалов дела следует, что Администрацией <адрес> получено Заключение СКФ ФАУ «РОСДОРНИИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому места установки искусственных неровностей соответствуют маршрутам движения детей в непосредственной близости от образовательного учреждения, что подтверждается «Паспортами дорожной безопасности» образовательных учреждений в <адрес>. В результате проведенного исследования 89-ти искусственных неровностей в 48 местах их установки, только 3 искусственные неровности признаны не соответствующими требованиям действующих нормативных документов, остальные искусственные неровности соответствуют предъявляемым требованиям.

В целях разрешения заявленных требований в судебном заседании также были опрошены специалисты ФАУ «РОСДОРНИИ», - организации, разработавшей указанный ФИО12 52605-2006.

Так, специалисты ФИО8 - заместитель генерального директора ФАУ «РОСДОРНИИ» и ФИО7 - начальник отделения научно-технического развития СКФ ФАУ «РОСДОРНИИ» суду пояснили, что по обращению Администрации <адрес> ими было дано Заключение от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия сборных искусственных неровностей и мест их установки в районах расположения детских и юношеских образовательных учреждений <адрес> действующим нормативным документам. Исследование проводилось в три этапа: камеральная проверка полученных документов, натуральное обследование искусственных неровностей, подготовка заключения. В результате проведенного исследования было установлено, что спорные искусственные неровности соответствуют предъявляемым требованиям. Места установки искусственных неровностей полностью соответствуют маршрутам движения детей у образовательного учреждения, что подтверждается «Паспортами дорожной безопасности» образовательных учреждений в <адрес>. Требования ФИО12 52605-2006 не предусматривают конкретного расстояния от учебного заведения до расположения искусственной неровности на пешеходном переходе. Расположение учебных заведений города не стандартизовано. Соответственно, не может быть стандартизовано конкретное расстояние от учебного заведения до ближайшей искусственной неровности, либо пешеходного перехода. В Паспортах дорожной безопасности учебных заведений города указана привязка к местности, указано место, где расположено учреждение, какие дороги расположены рядом, указаны все пешеходные переходы, по которым двигаются дети, маршруты их движения. В данном случае исследованные искусственные неровности, установленные на спорных пешеходных переходах, соответствуют п. 6.2 ФИО12 52605-2006.

В судебном заседании были исследованы Паспорта дорожной безопасности учебно-воспитательных учреждений <адрес>, утвержденные руководителями учебных заведений, начальником Отдела образования Администрации <адрес>, Первым заместителем Главы Администрации <адрес>, а также начальником ОГИБДД МО МВД России «Каменский», из которых следует, что места установки спорных искусственных дорожных неровностей являются местами расположения пешеходных переходов по маршрутам движения детей у учебно-воспитательных учреждений. Все спорные, указанные в исковом заявлении, искусственные дорожные неровности установлены на пешеходных переходах по маршруту движения детей учебного воспитательного учреждения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом указанного Заключения СКФ ФАУ «РОСДОРНИИ» от ДД.ММ.ГГГГ, организации, разработавшей ФИО12 52605-2006, пояснений специалистов, исследованных Паспортов дорожной безопасности учебно-воспитательных учреждений <адрес>, согласованным в том числе с органами ОГИБДД, суд считает, что спорные искусственные дорожные неровности соответствуют абз. 1 п. 6.2 ФИО12 52605-2006, на который ссылается истец в обоснование своих требований.

При этом, каких-либо доказательств того, что спорные искусственные дорожные неровности не соответствуют п. 6.2 ФИО12 52605-2006, истцом суду не представлено. Доводы, изложенные в исковом заявлении, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Представленный суду Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было определено расстояние от мест установки искусственных дорожных неровностей до образовательных учреждений, сам по себе не свидетельствует о нарушении п. 6.2 ФИО12 52605-2006 при установке спорных искусственных неровностей с учетом указанных в Паспортах дорожной безопасности учебно-воспитательных учреждений маршрутов движения детей.

Как указано, абзац 1 пункта 6.2 ФИО12 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» не предусматривает конкретных расстояний от мест размещения искусственных дорожных неровностей до мест расположения учебно-воспитательных учреждений. Однако, с учетом Паспортов дорожной безопасности учебных заведений <адрес>, в которых отражены маршруты движения детей у учебно-воспитательного учреждения, оснований полагать, что спорные искусственные дорожные неровности установлены в нарушение п. 6.2 ФИО12 52605-2006, не имеется.

Абзацем 2 пункта 6.2 ФИО12 52605-2006, также предусмотрена возможность установки искусственных дорожных неровностей в иных указанных в данном пункте местах на основании анализа причин аварийности на конкретных участках дорог.

Однако, учитывая, что спорные искусственные дорожные неровности установлены в соответствии с абзацем 1 пункта 6.2 ФИО12 52605-2006, то анализ причин аварийности на конкретных участках дорог, предусмотренный абзацем 2 пункта 6.2 указанного ГОСТ, не требуется.

Кроме того, суд также учитывает, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» от 29.06.2015 года № 162-ФЗ, принципами стандартизации являются добровольность применения документов по стандартизации; обязательность применения документов по стандартизации в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 данного закона, а также включенных в определенный Правительством Российской Федерации перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы по стандартизации являются обязательными для применения в случаях, предусмотренных ст. 6 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации», а также в случае их включения в определенный Правительством Российской Федерации перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» Распоряжением Правительства РФ от 4 ноября 2017 г. № 2438-р утвержден Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Согласно данному Перечню, применение ФИО12 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» является обязательными только в части Раздела 4 (пункты 4.1.3, 4.2.2, 4.2.3, 4.3.6, 4.4, 4.6, 4.7). Раздел 6, в том числе п. 6.2 ФИО12 52605-2006, на который ссылается прокурор в иске, в указанный Перечень не включен.

Доводы прокурора о том, что установка искусственных дорожных неровностей осуществлена ответчиками без разработки Проекта организации дорожного движения, сами по себе не свидетельствуют о незаконности установки спорных искусственных дорожных неровностей, ограничивающих скорость движения транспортных средств в целях обеспечения безопасности движения пешеходов.

В судебном заседании ответчиками суду были представлены схемы «Организация движения» по улично-дорожной сети <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разработанные Каменским институтом (филиалом) Южно-ФИО2 государственного политехнического университета (НПИ), в которых указаны спорные искусственные дорожные неровности.

На иные доводы незаконности установки спорных искусственных дорожных неровностей, прокурор не ссылается.

Кроме того, при принятии решения суд также учитывает, что согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Как пояснили представители ответчиков, установка искусственных дорожных неровностей, ограничивающих скорость движения транспортных средств до 30 км/ч, на нерегулируемых пешеходных переходах по маршрутам движения детей, направлена на обеспечение безопасности дорожного движения с участием детей, снижение аварийности с участием пешеходов, то есть на выполнение принципов обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно представленных суду Справке ОГИБДД МО МВД России «Каменский», сводных справок о ДТП, количество дорожно-транспортных происшествий с участием детей и с участием иных пешеходов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установки искусственных дорожных неровностей, снижено по сравнению с периодом времени на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, что спорные искусственные дорожные неровности направлены на обеспечение приоритета жизни и здоровья граждан, в том числе детей, участвующих в дорожном движении, установка данных искусственных дорожных неровностей требования п. 6.2 ФИО12 52605-2006 не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения требований по заявленным в иске основаниям не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Каменского городского прокурора <адрес> к МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», Отделу жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации <адрес> об обязании демонтировать искусственные дорожные неровности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Р <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>