Решение № 2-440/2018 2-440/2018 ~ М-361/2018 М-361/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-440/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14.05.2018 г. ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

С участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Мищенко А.В., ордер № от 11.05.2018 года,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и БТВ был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

сумма кредита - 280 577,14 руб.

процентная ставка - 18.00% годовых

срок возврата кредита - 25.03.2019г.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность образовалась за период с 31.01.2017г. по 07.02.2018г.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 25.03.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 247 081.35 руб., из них по основному долгу - 224 566.67 руб., по процентам - 22 514.68 руб.

Согласно свидетельства о смерти заемщик БТВ умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа Нотариальной конторы нотариуса Тацинского нотариального округа <адрес>, информация о деле №, на имя умершей ДД.ММ.ГГГГ наследниками являются ответчики: ФИО1, ФИО2.

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247081,35 руб., из них 224566,67 руб., задолженность по основному долгу, 22514,68 руб., задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5670,81 руб.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 был надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, не явился на почтамт для получения судебной повестки, в судебное заседание не явился.

Суд счёл возможным рассмотреть исковые требования, в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Представитель ответчика Ответчик ФИО1 – адвокат Мищенко А.В. в судебном заседании пояснил, что так как ему не известно мнение ответчика по существу предъявленных исковых требований, то просил суд в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 отказать в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – адвоката Мищенко А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.14 Постановления от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК,) и БТВ был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

сумма кредита - 280 577.14 руб.

процентная ставка - 18.00% годовых

срок возврата кредита - 25.03.2019г.

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п.5.4.1 условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

Дата выхода заемщика на просрочку 31.01.2017 г.

Таким образом, задолженность образовалась за период с 31.01.2017г. по 07.02.2018г.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 25.03.2016г. по 07.02.2018 г. составляет: 247 081.35 руб., по основному долгу - 224 566.67 руб., по процентам - 22 514.68 руб.

Согласно свидетельства о смерти заемщик БТВ умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа Нотариальной конторы нотариуса Тацинского нотариального округа <адрес>, информация в деле №, на имя умершей ДД.ММ.ГГГГ наследниками являются: ФИО1, ФИО2. Согласно наследственного дела стоимость наследственной массы составляет: кадастровая стоимость земельного участка 66000,6 рублей (л.д.23 наследственного дела) и кадастровая стоимость домовладения 1445357,47 рублей (л.д.28 наследственного дела).

По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 081.35 руб. из них по основному долгу - 224 566.67 руб., по процентам - 22 514.68 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и потому кладется судом в основу решения.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиками не оспорены, доказательства наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии ответственности ответчика за неисполнение обязательства суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлены суду доказательства, на которых истец основывает свои исковые требования. На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчиков в пользу истца необходимо солидарно взыскать задолженность по кредитному договору

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ, поэтому также необходимо солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 5670,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме

247 081рублей 35 копеек: из них по основному долгу - 224 566 рублей 67 копеек, по процентам - 22 514 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН <***>) возврат государственной пошлины в сумме 5670 рублей 81 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: С.Ю.Брегвадзе.