Решение № 2-1406/2026 2-1406/2026~М-475/2026 М-475/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-1406/2026

№ 2-1406/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 апреля 2026 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В.,

с участием прокурора Машуковой П.И.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Роботизированные комплексы <адрес>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежной компенсации за бездействие,

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к АНО «Роботизированные комплексы <адрес>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежной компенсации за бездействие. В обоснование иска указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АНО «Роботизированные комплексы <адрес>» в должности монтажника радиоэлектронной аппаратуры на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ полагает, что срочный трудовой договор с ним заключен работодателем ошибочно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен, однако приказ об увольнении ему не выдавался. С увольнением истец не согласен, поскольку у работодателя отсутствовали основания для заключения срочного трудового договора. Просит восстановить ФИО1 на работе в АНО «Роботизированные комплексы <адрес>» в должности монтажника радиоэлектронной аппаратуры, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по вине работодателя по день восстановления на работе.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит восстановить ФИО1 на работе в АНО «Роботизированные комплексы <адрес>» в должности монтажника радиоэлектронной аппаратуры, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 873 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с бездействием работодателя по организации надлежащих условий труда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель третьего лиц Министерство промышленности и торговли <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, прокурора Машуковой П.И., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании прокурор Машукова П.И. дала заключение, согласно которому исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 873 рубля 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с незаконным увольнением.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, заключение прокурора Машуковой П.И., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются

отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор каксоглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 57 Трудового договора обязательными для включения в трудовой договор являются условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу статьи 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ установлено, что основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Частями 1 и 2 статьи 79 Трудового кодекса РФ установлено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса РФ).

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзац четвертый части второй статьи 57 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В судебном заседании установлено, что для выполнения производственной программы на второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ года в АНО «Роботизированные комплексы <адрес>» произведено увеличение штатной численности на 49 единиц.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Роботизированные комплексы <адрес>» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор №, согласно которому работодатель обязался предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные договором и должностной инструкцией.

Пунктом 1.2 срочного трудового договора предусмотрено, что работники принимается на работу в качестве монтажника радиоэлектронной аппаратуры АНО «Роботизированные комплексы <адрес>».

Согласно пункту 6.1 срочного трудового договора настоящий договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен скользящий график работы ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупреждён о прекращении трудового договора в связи с окончанием срока действия на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в связи с истечением срока трудового договора – по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Основание: окончание срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Указание в приказе об увольнении на трудовой договора № суд признает технической опиской.

Как на день увольнения, так и на день рассмотрения настоящего спора, какое-либо уменьшение штатной численности АНО «Роботизированные комплексы <адрес>» не произведено.

Ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров (абзац четвертый пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П).

Иное обессмысливало бы законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости и при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих продолжению осуществления им работы по обусловленной заключенным с ним трудовым договором трудовой функции, влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит - и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) (абзац пятый пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П).

Кроме того, увязывание срока заключенного с работником трудового договора со сроком действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически приводило бы к тому, что занятость работника ставилась бы в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг, срока его действия и пролонгации на новый срок. Тем самым работник был бы вынужден разделить с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг (в том числе связанные с колебанием спроса на эти услуги), что приводило бы к искажению существа трудовых отношений и нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац шестой пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для заключения срочного трудового договора правильно возложена на работодателя.

Основания для заключения срочного трудового договора с работником у общества отсутствовали, так как наличие перечисленных в статье 59 (части 1 и 2) Трудового кодекса РФ, позволяющих работодателю заключить срочный трудовой договор с работником, ответчиком не доказано.

Учитывая, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заключения срочного трудового договора, суд приходит к выводу о том, что увольнение произведено без законных снований, в связи с чем полагает необходимым восстановить ФИО1 в должности монтажника радиоэлектронной аппаратуры в АНО «Роботизированные комплексы <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель, как определено статьей 234 Трудового кодекса РФ, обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности: незаконного увольнения работника, внесение в трудовую книжку неправильной или несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения.

В силу статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом указанных статей Трудового кодекса РФ во всех случаях, когда неправомерные действия работодателя (незаконное увольнение, неправильная формулировка причины увольнения препятствовавшая поступлению на новую работу) повлекли возникновение у работника вынужденного прогула (невозможность продолжать работу) суд, по требованию работника, обязан взыскать в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Суд полагает, что при увольнении с нарушением требований трудового законодательства работодатель незаконно лишил истца возможности трудиться, в связи с чем, требование о взыскании неполученного заработка является обоснованным.

Согласно расчёту истца размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 393 873 рубля 45 копеек.

Указанный истцом график работы подтверждается расчетом ответчика.

Из расчета, представленного ответчиком, следует, что среднедневной заработок составляет 7 108 рублей 66 копеек.

При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 61 559 рублей 55 копеек.

Таким образом, расчет необходимо производить следующим образом:

<данные изъяты>

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что Трудовой кодекса РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудовой кодекс РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав работника, суд полагает обоснованным требование о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда судом определяется в сумме 50 000 рублей исходя из конкретных обстоятельств, объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также учитывает требования разумности и справедливости, с учетом длительности допущенных нарушений прав истца.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с бездействием работодателя по организации надлежащих условий труда в размере 50 000 рублей, суд исходит из того, что факт бездействия работодателя по организации надлежащих условий труда не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, при этом материалами гражданского дела подтверждается, что ухудшение состояния здоровья ФИО1 связно с заболеванием и не является производственной травмой, в связи с чем, полагает, что в удовлетворении указанного требования необходимо отказать.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с АНО «Роботизированные комплексы <адрес>» подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственная пошлина в размере 12 816 рублей 20 копеек (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к АНО «Роботизированные комплексы <адрес>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 в должности монтажника радиоэлектронной аппаратуры в АНО «Роботизированные комплексы <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АНО «Роботизированные комплексы <адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 873 рубля 45 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АНО «Роботизированные комплексы <адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АНО «Роботизированные комплексы <адрес>» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 12 816 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.