Постановление № 1-135/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019

УИД 54RS0018-01-2019-000711-75

Поступило: 4.03.2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Искитим 19 июня 2019 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Евенко С.П.,

при секретарях Борзецовой А.В., Егорейченковой А.Н., Вдовиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Сердюкова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Восток» Садыкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца р.<Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, детей нет, имеющим среднее образование, работающего Номер, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Дата в вечернее время, но не позднее 22 часов, более точнoe время не установлено, ФИО1 пришел в <Адрес> расположенный по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя Неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, находясь в указанное время, в указанном магазине, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в магазине <Адрес> по адреcy: <Адрес>, р.<Адрес>, Дата в вечернее время, но не позднее 22 часов, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, а именно взял со стеллажа, принадлежащее <Адрес>» имущество, а именно: банку пива «Жатецкий гусь» объемом 0.5 литра стоимостью 36 рублей 32 копейки, а также бутылку шампанского «Салют Златоглавая» объемом 0,75литра стоимостью 115 рублей 68 копеек, на общую сумму 152 рубля, и спрятал под одежду. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, не рассчитавшись за товар, минуя зону кассового контроля магазина «<Адрес> подошел к выходу из магазина. Находившаяся в торговом зале продавец ФИО заметила действия ФИО1, и с целью пресечения преступных действий ФИО1 стала высказывать требования рассчитаться за товар. У ФИО1 Дата в вечернее время, но не позднее 22 часов, точное время не установлено, находящегося в магазине по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия стали очевидны, в связи с чем, приобрели открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <Адрес>

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Голых Е.С действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества и желая их наступления, Дата в вечернее время, но не позднее 22 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «<Адрес> по вышеуказанному адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, удерживая при себе ранее изъятое имущество - банку пива «Жатецкий гусь» объемом 0.5 литра стоимостью 36 рублей 32 копейки, а так же бутылку шампанского «Салют Златоглавая» объемом 0, 75 литра стоимостью 115 рублей 68 копеек, на общую сумму 152 рубля, принадлежащие <Адрес> проигнорировав неоднократные требования продавца магазина ФИО, с похищенным имуществом вышел из вышеуказанного магазина, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 выразившихся в открытом хищении чужого имущества, магазину <Адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 152 рубля.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представителем потерпевшего ФИО в суд представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснил, что он признает себя виновным в совершении преступления, понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник Садыков С.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку оснований для его отказа, не имеется.

Государственный обвинитель Сердюков С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности

в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства представителя потерпевшего суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Причиненный действиями ФИО1 вред возмещен, с потерпевшим он примирился. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено представителем потерпевшим добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1 Он не судим, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал себя виновным в совершении преступления.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ С.П. Евенко