Приговор № 1-135/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019 (11801500012001384)

Поступило в суд: 25.01.2019 года

54RS0№...-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Кесаревой Д.А., Аверкович П.Б.,

с участием государственного обвинителя Климовича Е.Г.,

защитника адвоката Блинова А.В., Зайцевой О.Ю.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с последующими изменениями, к исправительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства,

2) ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с частичным присоединением в порядке ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.139 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с частичным присоединением в порядке ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по данному уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный, на хищение имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 решил воспользоваться «билетом банка приколов 5000 дублей» и «билетом банка приколов 2000 дублей», достоверно зная, что они не являются платежным средством.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, до момента пресечения его преступных действий, имея при себе два «билета банка приколов», а именно, один «билет банка приколов 5000 дублей» и один «билет банка приколов 2000 дублей» не являющихся платежным средством, понимая при этом, что они явно не соответствуют подлинным денежным купюрам достоинством 5000 рублей и 2000 рублей, что исключает их участие в денежном обращении, и до тех пор пока у него не закончатся данные «билеты», с целью хищения чужого имущества путем обмана пришел к знакомой Потерпевший №1 по адресу Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что имеющийся у него «билет банка приколов 5000 дублей» не является платежным средством, понимая при этом, что он явно не соответствует подлинной денежной купюре достоинством 5000 рублей, что исключает его участие в денежном обращении, умышленно, из корыстных побуждений, попросил Потерпевший №1 продать ему продуктов питания, а именно 6 литров молока и 1 кг. творога на сумму 680 рублей, после чего ФИО1 передал Потерпевший №1 «билет банка приколов» с указанием на нем номинала «5000 дублей». Потерпевший №1, введенная в заблуждение умолчанием ФИО1 о том, что переданный ей «билет банка приколов» не является платежным средством в РФ и, полагая, что данный «билет банка приколов» является «билет банка России», являющийся платежным средством в РФ, приняла переданный ей «билет банка приколов 5000 дублей», после чего отдала ФИО1 продукты питания, а именно 6 литров молока и 1 кг. творога на сумму 680 рублей, и сдачу в сумме 4320 рублей, принадлежащие ей. Обратив полученные продукты питания и денежные средства в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1ущерб в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 в продолжении единого умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей, вновь пришел по адресу Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что имеющийся у него «билет банка приколов 2000 дублей» не является платежным средством, понимая при этом, что он явно не соответствует подлинной денежной купюре достоинством 2000 рублей, что исключает его участие в денежном обращении умышленно, из корыстных побуждений, попросил Потерпевший №1продать ему продукты питания, а именно 600 грамм сливочного масла и 600 грамм творога на сумму 500 рублей, после чего ФИО1 передал Потерпевший №1 «билет банка приколов» с указанием на нем номинала «2000 дублей». Потерпевший №1, введенная в заблуждение умолчанием ФИО1 о том, что переданный ей «билет банка приколов» не является платежным средством в РФ и, полагая, что данный «билет банка приколов» является «билет банка России», являющийся платежным средством в РФ, приняла переданный ей «билет банка приколов 2000 дублей», после чего отдала ФИО1 продукты питания, а именно 600 грамм сливочного масла и 600 грамм творога на сумму 500 рублей и сдачу в сумме 1500 рублей, принадлежащие ей. Обратив полученные продукты питания и денежные средства в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1ущерб в сумме 2000 рублей.

Таким образом, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, путем обмана, за период, времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ своими умышленными преступными действиями похитил имущество и денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 7000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что явку с повинной подтверждает, писал ее добровольно.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия (л.д. 56-60, 100-103, 159-162) и подтвержденные им в суде, в которых он сообщил, что в начале сентября 2018 года в городе Новосибирске он приобрел в киоске на <адрес> два бумажных билета банка приколов в 5000 рублей и 2000 рублей. В начале сентября 2018 года находясь в районе <адрес> г. Новосибирска, ему необходимы были деньги, так как их у него не было, он решил воспользоваться бумажными билетами банка приколов и кого-нибудь обмануть, так как знал данные бумажные билеты не являются платежным средством. Поэтому я поехал в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области на <адрес> в <адрес> Потерпевший №1, которую знает с того времени как он учился в школе и ранее проживал со своей семьей на одной улице с Свидетель №1. Он знает, что Свидетель №1 держит корову и продает различные молочные продукты соседям. Он пришел к ней в дневное время суток, точное время не помнит, сын Свидетель №1 находился на улице во дворе дома, а он прошел внутрь дома в сенки и обратился к Свидетель №1 с просьбой продать молока 3 литра и творога 1 килограмм, на что Свидетель №1 ответила что банок нет, и надо будет немного подождать. Он согласился и остался стоять в сенках возле входа в дом. Затем когда она наливала молока, он спросил нет ли у нее еще молока, и попросил еще 3 литра, через некоторое время она ему вынесла четыре бутылки полторалитровые молока и творог в пакете и назвала цену, около одной тысячи рублей, но точную сумму он не помнит. Он подал ей бумажный билет банка приколов в 5000 рублей, он воспользовался тем, что Свидетель №1 в возрасте и плохо видит, а так же понимал что она его знает и доверяет ему, не будет разглядывать данный билет и не сможет подтвердить его подлинность, после чего Свидетель №1 ушла внутрь дома за сдачей, а он остался стоять в сенках, она вернулась и принесла ему сдачи четыре тысячи рублей и еще сколько-то, но сколько точно он не помнит, он забрал продукты и деньги и ушел. Деньги потратил на собственные нужды. Он понял, что Свидетель №1 не догадалась, что он ее обманул и рассчитался ненастоящими деньгами, поэтому подождав некоторое время он пошел к ней домой, было уже темное время суток, но сколько было времени он не знает, а приехал он к ней на такси, прошел к дому, постучался в окно, ее сын Свидетель №2 открыл ему двери, затем вышла Свидетель №1, он спросил можно ли купить еще молока, на что она ответила, что молоко закончилось и зачем ему столько молока, он ответил что необходимо на работу. Тогда он спросил есть ли у нее что-нибудь из молочных продуктов, она сказала что есть сливочное масло творог 1 килограмм, он сказал ей что купит. Она назвала цену в 500 рублей, он достал и подал ей бумажный билет банка приколов в 2000 рублей, он был уверен, что Свидетель №1 не будет смотреть на данную купюру и не поймет, что та ненастоящая. Сын Свидетель №1 в это время находился внутри дома. Свидетель №1 сказала, что сдачи на такую сумму у нее не будет, но потом принесла ему сдачу купюрами достоинством 1000 и 500 рублей. Он взял продукты и деньги, после чего ушел, деньги потратил на собственные нужды. Сначала он обманул Свидетель №1 на 5000 рублей, на более крупную сумму, а вечером пришел с билетом банка приколов в 2000 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей на стадии предварительного расследования (л.д. 44-46, 104-106) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к ней домой пришел ФИО1 и попросил продать ему молока 3 литра и творога 1 килограмм, она ему ответила что банок нет, и надо будет подождать. Она налила ему в две полторалитровые бутылки молока, он спросил нет ли у нее еще молока, она спросила почему он сразу не сказал сколько ему необходимо молока и налила еще две бутылки полторалитровые молока и творог у нее уже был фасованный и вынесла ему к порогу. За 6 литров молока она у него попросила 400 рублей, а за творог - 280 рублей, всего 680 рублей. Попов за продукты подал ей одну купюру достоинством 5000 рублей, она сдала ФИО1 сдачу в сумме 4320 рублей (купюры достоинством по 1000 рублей и по 100 рублей), после чего ФИО1 ушел с продуктами и получено сдачей. В этот же день поздно вечером около 22 часов 00 минут она услышала стук в окно, ее сын Свидетель №2 пошел открывать двери, а она начала выходить через коридор к сенкам, где на пороге увидела ФИО1, который спросил можно ли купить еще молока. Она ответила, что молоко закончилось, тогда ФИО1 спросил у нее еще что либо из молочных продуктов, она ответила что есть сливочное масло фасованное - весом 600 грамм и творог 1 килограмм, тогда он сказал что купит их. Свидетель №1 сказала, что 600 грамм сливочного масла стоит 360 рублей и 600 грамм творога - 140 рублей, итого 500 рублей, она сделала ему скидку. ФИО1 достал купюру достоинством 2000 рублей, она дала ему сдачу двумя купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей. ФИО1 забрал продукты и сдачу и ушел. ДД.ММ.ГГГГ вечером она начала считать, сколько денег у нее есть и сколько из них нужно заплатить за коммунальные услуги. Она взяла купюру достоинством 2000 рублей и передала сыну Свидетель №2, чтобы тот ее посмотрел, так как ранее у нее не было таких денег. Когда сын взял и посмотрел, он сказал, что это не деньги, и показал что на купюре написано вместо «банк России» - «банк приколов», а вместо «рублей» - «дублей», тогда она достала купюру достоинством 5000 рублей, которую ей Попов передал первый раз, и тоже отдала ее сыну, там были такие же надписи, как и на 2000 купюре, тогда она сыну рассказала откуда у нее появились такие деньги. Таким образом ФИО1 обманул ее на сумму в 7000 рублей, 5820 денежными средствами и продукты на сумму 1180 рублей, что является для нее значительным ущербом. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных претензий не имеет.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 63-65) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним пришел ФИО1, который хотел приобрести молока у его матери, они поздоровались и Попов прошел в дом к матери, а он остался на улице. Через некоторое время П. вышел из дома с молоком в руках. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером около 22 часов 00 минут он услышал стук в окно и пошел открывать двери, где на крыльце увидел ФИО1, тот хотел снова купить молока и продуктов, он пропустил его внутрь сенок, а мать вышла из комнаты к ним, он знает, что Попов купил творог и масла на 500 рублей, и расплатился купюрой достоинством 2000 рублей, так как он ушел в этот момент внутрь дома за ручкой и бумагой, то он не стал рассматривать деньги, так мама с ним рассчитывалась и готовила сдачу. ДД.ММ.ГГГГ мама передала ему купюру достоинством 2000 рублей, чтобы он ее посмотрел, посмотрев купюру, он увидел, что на ней написано вместо «банк России» - «банк приколов», а вместо «рублей» - «дублей», и сказал об этом матери. Тогда она достала купюру достоинством 5000 рублей и тоже ему ее показала, он увидел на ней такие же надписи как и на 2000 рублей. Мама сказала, что этими купюрами ФИО1 рассчитался ДД.ММ.ГГГГ за покупку у нее молочных продуктов.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 97-99) из которых следует, что в начале октября 2018 года, точную дату не помнит, от родных он узнал, что в сентябре 2018 года, ФИО1 покупал молоко и молочные продукты у его бабушки в <адрес>. 56 по <адрес> в <адрес> Новосибирской области Новосибирского района, и рассчитался за приобретенные продукты ненастоящими денежными средства в сумме 7000 рублей, а именно бумажными листами с изображением 5000 дублей и 2000 дублей, а бабушка отдала ему продукты и сдала сдачу настоящими денежными средствами, но в каком именно размере он не знает. ДД.ММ.ГГГГ на одной из улиц в <адрес> он встретил ФИО1 и спросил его, зачем тот обманул его бабушку, на что Попов ответил, что ему нужны были денежные средства, поэтому он решил обмануть бабушку, а именно расплатиться с ней бумажными листами внешне похожими на настоящие денежные средства, так как бабушка плохо видит, а также лично знает Попова и не будет разглядывать «деньги».

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40);

-заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «два бумажных листа с изображением 5000 дублей и 2000 дублей» представляют собой листы бумаги белого цвета, содержащие на лицевых и оборотных сторонах изображения соответствующие реквизитам полиграфического оформления денежного билета Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года с текстами: «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ», «ПЯТЬ ТЫСЯЧ ДУБЛЕЙ», «не является платежным средством», «ОДЕССА», «подделка билетов банка приколов преследуется по закону»; и реквизитам полиграфического оформления денежного билета Банка России номиналом 2000 рублей образца 2017 года с серимей «FG», номером «9256185910» и текстами: «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ», «ДВЕ ТЫСЯЧИ ДУБЛЕЙ», «не является платежным средством», «СУВЕНИР». Все изображения и тексты выполнены способом струйной печати (л.д. 81-82);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной показаниями потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

При решении вопроса о виновности ФИО1, судом в основу приговора положены показания самого подсудимого, также вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, из которых в совокупности следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут пришел к Потерпевший №1, где попросил последнюю продать ему продуктов питания, а именно 6 литров молока и 1 кг. творога на сумму 680 рублей, после чего ФИО1 передал Потерпевший №1 «билет банка приколов» с указанием на нем номинала «5000 дублей». Потерпевший №1 полагая, что данный «билет банка приколов» является «билет банка России», являющийся платежным средством в РФ, приняла переданный ей «билет банка приколов 5000 дублей», после чего отдала ФИО1 продукты питания, а именно 6 литров молока и 1 кг. творога на сумму 680 рублей, и сдачу в сумме 4320 рублей, принадлежащие ей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 вновь пришел по адресу Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, где попросил Потерпевший №1 продать ему продуктов питания, а именно 600 грамм сливочного масла и 600 грамм творога на сумму 500 рублей, после чего ФИО1 передал Потерпевший №1 «билет банка приколов» с указанием на нем номинала «2000 дублей». Потерпевший №1 полагая, что данный «билет банка приколов» является «билет банка России», являющийся платежным средством в РФ, приняла переданный ей «билет банка приколов 2000 дублей», после чего отдала ФИО1 продукты питания, а именно 600 грамм сливочного масла и 600 грамм творога на сумму 500 рублей и сдачу в сумме 1500 рублей, принадлежащие ей.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, его умысел был направлен на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, путем обмана, поскольку ФИО1 заведомо знал о том, что имеющийся у него «билет банка приколов 2000 дублей» и «билет банка приколов 5000 дублей» не являются платежными средствами, понимая при этом, что они явно не соответствуют подлинной денежной купюре достоинством 2000 рублей и 5000 рублей, что исключает их участие в денежном обращении, не поставив об этом в известность потерпевшую, выдавая указанные билеты за платежные средства, расплатился указанными билетами с потерпевшей за продукты питания, получил сдачу, тем самым путем обмана завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1

Суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб в сумме 7000 рублей является для нее значительным.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданин, суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, явку с повинной, ..., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст.ст. 62, 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку, по убеждению суда, оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая назначаемое основное наказание.

Приговор Советского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Советского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО №... ГУФСИН России по Новосибирской области изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда – немедленно.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде двух билетов «банка приколов» в виде денежных купюр, достоинством 5000 и 2000 «рублей» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/