Приговор № 1-135/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019

Поступило 30.04.2019г.

УИД: 54RS0013-01-2019-001237-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Филиппенко В.Е.,

подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> не содержащегося под стражей по настоящему делу,

защитника Шатиловой О.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-135/2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Бердске Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

18 марта 2019 около 20 часов 40 минут ФИО1 находился в комнате <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, у него на почве личных неприязненных отношений к внуку Потерпевший №1, возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление тяжких последствий в результате своих действий, и желая их наступления, находясь в комнате <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 взял со стола в комнате нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес клинком ножа один удар в живот Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, которое оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, пожилой возраст, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), а также противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления против личности, обстоятельства совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим вину обстоятельством, поскольку указанное состояние достоверно установлено в судебном заседании, при этом учитывая характер действий подсудимого, суд считает, что именно указанное состояние повлияло на желание подсудимого совершить преступление.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, цели восстановления социальной справедливости, принцип гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него с учетом возраста, состояния здоровья предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд определяет две футболки, нож- уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего);

- пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения, а также медико-социальной реабилитации от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две футболки, нож - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в период предварительного следствия, в сумме 3570 рублей отнести за счет государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич